$

2.1449 руб.

2.4102 руб.

Р (100)

3.1690 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

ВСЕГДА ЕСТЬ МЕСТО©

05.04.2013

в жизни и в накладной

Проект закона «О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь» налагает существенные ограничения на содержание договоров между торговыми сетями и их поставщиками. В нем, похоже, учтены все жалобы последних на навязывание невыгодных условий договоров. Предполагается, что сетям запретят брать со своих поставщиков любые платежи, за исключением вознаграждения за объем поставок, и то в ограниченном размере. Генеральный директор ООО «Евроторг» Андрей ЗУБКОВ не считает требования проекта трудно выполнимыми. Но нужны ли нам превентивные меры, заимствованные из российского законодательства и практики?

— Андрей Владимирович, каким целям должен служить закон о государственном регулировании торговли?

—- Прежде всего — улучшить положение покупателей. При этом нужно соблюсти паритет интересов производителей и торговых организаций, создать равные условия для поставщиков.

— Не кажется ли вам, что взаимоотношения между предприятием торговли и поставщиками собираются регулировать чрезмерно жестко?

— В законопроекте просматривается защита интересов поставщика и производителя, хотя, на мой взгляд, таким образом им оказывается медвежья услуга. Постоянная опека мешает совершенствоваться.

Отечественный производитель в большинстве своем не думает о маркетинге — только о производственных задачах, а это уже вчерашний день. Жизнь ежедневно показывает, что на рынке успешны те, кто решает маркетинговые задачи. Остальные вынуждены выпрашивать административный ресурс для продвижения своей продукции.

— Достаточным ли будет ограничение размера бонуса «за объем» не более 10% от цены приобретенных товаров?

—- Нам в большей мере важны скидки на поставляемый товар, поскольку их мы передаем покупателю. Поэтому я не вижу смысла в этих бонусах: те, кто желает больше заработать, смогут увеличить наценку. Какая же тогда разница? Деньги в карман придут одни и те же. На мой взгляд, бонус за объем больше важен поставщикам, причем государственным. Сегодня именно они сталкиваются с барьером входа в сети, они не имеют равных условий входа с частными компаниями, т.к. последние всегда найдут возможность простимулировать торговлю. А госпоставщики вынуждены действовать в рамках строгих предписаний.

Зачем бонус поставщикам? Они хотят выглядеть красиво перед своими коллегами. Есть понятие единой цены — вот нам они дали скидку 10%, с таким же предложением приходят в другую сеть и размером бонуса регулируют взаимоотношения, показывая участникам рынка «одну и ту же цену». Но это важно им, а не нам.

— В какой мере, на ваш взгляд, пострадают интересы предприятий торговли от запрета на включение в цену договоров поставки иных видов вознаграждения, в частности, платы за право поставок товара и изменение ассортимента?

— Никак. У нас одно информационное пространство с РФ и эта норма основана на российском опыте. В нашей стране подобная практика не распространена. Но если закон очистит эти моменты изначально — это здорово.

— Как может повлиять на ассортимент торговых предприятий норма о том, что предоставление услуг по рекламированию, маркетингу и др., направленных на продвижение товаров, должно осуществляться на основании отдельных возмездных договоров?

— Никак не повлияет. Это тоже заимствование из российской практики. Я не вижу проблем в заключении отдельных договоров. Например, приходит компания и говорит: я хочу продвигать этот продукт на территории объекта торговли. Такую инициативу можно только приветствовать и поддерживать, т.к. мы — площадка для конкуренции продуктов. Маркетинговые мероприятия в местах продаж — самая действенная, дорогая и эффективная реклама. У нас она всегда осуществляется на основании отдельных договоров. И никто к их заключению не принуждает.

— Наверное, не у всех отечественных изготовителей есть бюджеты для заключения дополнительных договоров? Не окажется ли, что торговым сетям будет выгоднее работать с зарубежными поставщиками, которые сами всегда предложат стимулирование?

— Для нас выгодно иметь дело со всеми, чью продукцию мы продаем. Если отечественный производитель будет думать о маркетинге и закладывать в свой бюджет затраты не только на производство, но и на продвижение, это будет хорошо и для нас, и для покупателей. Удачный пример — сок «Сочный». Несколько лет назад ситуацию на рынке соков полностью контролировали российские поставщики, белорусские изготовители уступали им в своей маркетинговой политике. И вот на рынок вышел бренд «Сочный» изготовителя «Старая крепость». Также с пивом «Бобров»: практически с нуля сделали продукт и добились достойных объемов продаж. Но для этого был отдельно выделен бюджет, который расходовался на раскрутку бренда на рынке. В местах продаж изготовитель делал мощный акцент, и сегодня он и по «Сочному», и по «Боброву» занял долю рынка, о которой отечественные изготовители аналогичных продуктов и не мечтают. Результат был достигнут за год. Еще один показательный пример — стиральный порошок «Мара».

Госпоставщики, у которых не хватает собственных средств на маркетинг, делают ставку на административный ресурс. И вот приходят к нам областные власти, говорят: поставьте «это» на полку! Мы отвечаем: хорошо, а что дальше — как убеждать покупателя «это» купить?

Нормы законопроекта — очередная попытка защитить нашего производителя, но вот от кого: от сетей или от покупателя? Давайте лучше научим промышленников думать, как конкурировать на полке. Пусть оценят, прежде чем производить: нужен ли этот продукт или, может быть, лучше предложить что-то другое?

— Насколько усложнит жизнь розничным компаниям отказ от практики приема вознаграждений от поставщиков за осуществление операций торгово-технического процесса, в т.ч. разгрузки транспорта, приемки товаров, перемещения к месту хранения, фасовки, выкладки?

—- Ни насколько. Это было актуально прежде, когда сохранялись ограничения наценок, тогда предприятия, у которых рентабельность не выдерживала, придумывали, как же поднять валовой доход. На той почве и родилась плата за технологические операции, а сегодня в этом нет смысла.

— Складывается впечатление, что законопроект не сохраняет никаких возможностей стимулирования розницы. Или она в этом не нуждается?

— Надо стимулировать покупателя, а не розницу. Она-то всегда сумеет заработать на наценке.

— Законопроект предполагает увязку оплаты за товар со сроками его хранения. Как это изменит действующую практику заключения договоров и расчетов?

—- Предполагается, что это «построит» сети, которые якобы принуждают поставщиков к длительным отсрочкам платежа. На самом деле эти нормы в первую очередь ударят по малым предприятиям. Лично я не вижу здесь проблемы: если надо оплачивать, скажем, молочную продукцию в течение 10 дней — оплатим, если у товара срок годности до 30 дней — оплатим через месяц. Третий срок — 45 дней — в конечную редакцию законопроекта, надеюсь, не внесут, ведь от таких условий оплаты товара пострадают не сети, а отдельные магазины, у которых вечно не хватает оборотных средств, нет доступа к кредитным ресурсам. Для них кредиторская задолженность — главный источник оборотного капитала. Если его лишить, они массово станут неплатежеспособными.

Сегодня идет дискуссия об оплате по накладным: пришла ТТН от поставщика — сразу оплачивается. Что при этом получается? Вот, у «Савушкина продукта» может быть продукция со сроком годности 15 дней, а может — со сроком 45 дней. Раньше мы смотрели в договор, где указаны сроки оплаты. Их и соблюдали. Сейчас предлагается платить исходя из сроков годности, значит, надо создавать специальную технологическую базу, чтобы отслеживать эти сроки. Крупные предприятия с этим справятся, а вот у мелких неизбежно возникнут проблемы. Им придется нанимать дополнительных работников, менять программное обеспечение. Добавится работы и у производителей, которые должны будут вносить сроки годности в накладную. Тем, у кого используется суммовой учет, не избежать проблем. При этом не совсем понятно, где вообще указывать срок годности, поскольку сегодня в накладной нет для этого специальной графы. Допустим, запишем в графе 11 «Примечание». Но там часто нужна и другая информация. Скорее всего, придется менять этот бланк строгой отчетности. А это уже хлопоты в масштабе страны.

— Предложенные в законопроекте ограничения станут инструментами антимонопольного регулирования или дополнительными административными барьерами и вмешательством в предпринимательскую деятельность?

— Здесь есть элементы антимонопольного регулирования, хотя на самом деле они дублируют нормы антимонопольного законодательства... Достаточное регулирование и порог доминирования есть в антимонопольном законодательстве, которое распространяется и на торговлю. Сегодня доминирующего положения никто, кроме Белкоопсоюза, не достиг, но у него свои проблемы. А шум поднят на всю республику: ай-яй-яй, а вдруг кто-то допрыгнет до этого порога, какой ужас, давайте упредим... Но ведь есть определенная процедура обращения заинтересованных сторон в антимонопольный орган. И если в результате расследования выявляется, что кто-то где-то занимает доминирующее положение и ограничивает конкуренцию, то регулятор принимает определенные меры.

Хватаясь за российский шаблон, авторы проекта не удосужились присмотреться к местным реалиям. В той же РФ антимонопольное законодательство достаточно жесткое, и порог доминирования — 35%. В законе о торговле попытались усилить эту норму, снизив планку до 25%. Но потом россияне обнаружили, что не могут нормально развивать малые города. Порог 25% легко достигается, а конкуренции нет. Поэтому сегодня зашла речь о том, чтобы вернуть планку на уровень 35%, чтобы дать возможность для развития. Это не просто лоббирование сетей. У нас же попытки ограничить 10-процентную долю товарооборота одной сети в районных городах противоречат законам рыночной конкуренции.

Как правило, в малых городах работают «Белкоопсоюз» и несколько предпринимателей, и они понимают, что наш приход обострит конкуренцию. Самое простое — уговорить местные власти не пускать крупную сеть в город. Тогда все останется по-старому, и население продолжит ездить в соседние города за покупками.

Беседовала

Оксана КУЗНЕЦОВА


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях