Все претензии – к кредитополучателю

Между сторонами заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательства по воз­врату кредита банк-кредитодатель (залогодержатель) заключил с кредитополучателем (залогодатель) и треть­им лицом (залогодатель) от­дельные договоры залога. Кредитополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита (систематически нарушает сроки погашения кредита, установленные в соответствующем графике к кредитному договору). Банк намерен заявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество.

К кому из залогодержателей (кредитополучателю или третьему лицу) банку целесообразно заявить такой иск, принимая во внимание, что стоимость заложенного (неделимого) кредитополучателем имущества явно несоразмерна сумме неисполненного обязательства по погашению кредита, а в договоре залога с третьим лицом определено, что залогодатель несет субсидиарную ответственность?

В соответствии со ст. 137 Банковского кодекса (БК) по кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуются предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, определенных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты за пользование им. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого и движимого имущества (ст. 147 БК).

Согласно п. 1 ст. 315 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залогодателем может быть как сам должник (в данном случае, кредитополучатель) по обеспеченному залогом обязательству, так и третье лицо (п. 1 ст. 316 ГК).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (по погашению суммы кредита) по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 329 ГК). При этом в силу п. 2 ст. 329 ГК в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 1 п. 13 постановления Президиума ВХС от 27.10.2010 № 42 «О некоторых вопросах обращения взыскания на заложенное имущество» (далее – постановление № 42) приведенная норма применяется, когда предмет залога – неделимое имущество (в рассматриваемой ситуации предметом залога по договору, заключенному с кредитополучателем, является неделимое имущество).

Вместе с тем необходимо помнить, что согласно п. 1 постановления Пленума ВХС от 27.10.2006 № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» субсидиарная ответственность является особым видом гражданско-правовой ответственности, при котором на лицо, несущее субсидиарную ответственность (в данном случае, третье лицо – залогодатель), возлагается обязанность по исполнению требования кредитора к основному должнику в т.ч. ввиду недостаточности или отсутствия имущества основного должника.

Частью 4 п. 4 постановления № 42 также установлено, что исключение для обращения взыскания на заложенное залогодателем (третьим лицом) имущество составляют случаи субсидиарной ответственности залогодателя, когда на имущество, находящееся в залоге, взыскание по обязательствам должника может быть обращено в т.ч. ввиду недостаточности или отсутствия имущества основного должника. Полагаем, что данная норма применяется и к случаям недостаточности или отсутствия имущества должника (кредитополучателя), находящегося в залоге.

Из условий рассматриваемой ситуации следует, что для погашения кредита имущества основного должника (кредитополучателя) достаточно. Несмотря на то что данное имущество находится в залоге, залогодатель по-прежнему остается его собственником (п. 2 ст. 316 ГК).

В  связи  с этим считаем, что если банк заявит иск к залогодержателю – третьему лицу суд правомерно откажет в его удовлетворении, мотивируя свое решение следующим:

1) данное третье лицо несет субсидиарную ответственность;

2) кредитополучатель (основной должник) имеет имущество для погашения обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что кредитополучатель систематически ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, тот факт, что заложенное им имущество является неделимым и его стоимость явно несоразмерна сумме неисполненного обязательства, не будет являться препятствием для удовлетворения иска об обращении взыскания на данное имущество, поскольку в противном случае, принимая во внимание субсидиарную ответст­венность другого залогодателя, недопустимо ограничиваются права банка-кредитодателя (залогодержателя) на получение исполнения основного обязательства, в т.ч. на полное его требование за счет предмета залога. В пользу данного вывода свидетельствует и п. 6 ст. 331 ГК, согласно которому если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, раз­ница за вычетом всех издержек возвращается залогодателю (кредитополучателю).

Ответ: К кредитополучателю.