$

2.0884 руб.

2.4436 руб.

Р (100)

3.1453 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Мнение специалиста

Вода живая и мертвая

30.09.2016

Проект новой редакции Закона от 24.06.1999 № 271-З «О питьевом водоснабжении» (далее – проект), принятый Палатой представителей в первом чтении, не учитывает целый ряд важных для граждан и организаций аспектов, считает юрист Наталья ЧЕРНОРУЦКАЯ.

При знакомстве с проектом бросается в глаза его «ведомственный» уклон. Возможно, именно по этой причине вне правового регулирования оказалось обеспечение населения бутилированной водой. Специалисты Минжилкомхоза, разработавшие этот документ, по-видимому, в первую очередь пытались решить проблемы, стоящие перед министерством, в число которых быстро растущий рынок питьевой бутилированной воды не входит. Однако такой водой пользуются сотни тысяч наших соотечественников, она должна быть не только безопасной для здоровья, но еще и полезной, т.е. насыщенной необходимыми микро- и макроэлементами.

Законодателям также стоит обратить внимание на отсутствие в проекте нормы о необходимости обеспечения граждан в некоторых случаях бесплатной питьевой водой. Климат меняется, жаркое лето в Беларуси становится нормой, но даже в центре Минска жажду можно утолить, лишь зайдя в магазин или кафе, – за деньги. Почему-то не работают на пляжах и в других зонах отдыха маленькие металлические фонтанчики, исправно функционировавшие во времена СССР. Летом прошлого года, как сообщали СМИ, при температуре воздуха выше 25 градусов вода бесплатно выдавалась водителям общественного транспорта и контролерам, где-то ее раздавали волонтеры. Было бы разумно закрепить в проекте норму о том, что граждане в жару в период их пребывания в общественных местах (вокзалах, парка, пляжах и др.), а также на транспортных средствах при следовании в пути более трех часов обеспечиваются питьевой водой бесплатно собственниками названных объектов. Без оплаты она должна предоставляться и клиентам в организациях системы общепита.

К числу недостатков документа следует отнести и то, что он декларирует принцип преимущественного использования подземных источников питьевого водоснабжения, однако этот принцип не подтвержден конкретными нормами-гарантиями.

ВВОДИТСЯ норматив безопасности питьевой воды, и тем самым нивелируется показатель ее качества. А ведь именно качеством отличается вода из подземных источников от той, что поступает в водопровод из водоемов. Да и полученная из артезианских источников требует улучшения через строительство станций обезжелезивания, которых явно недостаточно. Другими словами, закон после вступления в силу будет нам гарантировать лишь минимальную безопасность питьевой воды.

Отсутствует также важное положение о том, что норматив безопасности питьевой воды должен соблюдаться и контролироваться и при поступлении в водопроводную сеть, и в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

ЧТО касается производственного контроля за безопасностью питьевой воды, то здесь невольно возникают сомнения: будет ли эксплуатирующая организация беспристрастна в этом вопросе? Согласно проекту информация о соответствии питьевой воды нормативу безопасности доводится организациями водопроводно-канализационного хозяйства до всеобщего сведения путем ее размещения в СМИ, на своих официальных сайтах или иным общедоступным способом. Думаем, что достоверность таких сведений должна дополнительно подтверждать санитарно-эпидемиологическая служба.

Многое в вопросах регулирования водоснабжения отдано на уровень местной власти, в т.ч. нормирование и тарификация.

Нормирование в области питьевого водоснабжения заключается в установлении органами местной власти лимитов водопотребления для абонентов (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) и норм для потребителей (физические лица). Иначе говоря, норма водопотребления не является универсальной, а устанавливается в привязке к конкретному населенному пункту.

То, что регулирование тарифов на услугу водоснабжения отнесено к компетенции местных исполнительных и распорядительных органов, вполне логично. Однако эту норму следовало бы дополнить их обязанностью проводить публичные слушания по обсуждению проекта тарифов. Кроме того, не помешало бы закрепить принцип тарификации: компенсация затрат на оплату и пользование водными объектами – источниками питьевого водоснабжения; получение питьевой воды и подачу ее абонентам, потребителям; выполнение необходимого комплекса работ, обеспечивающего бесперебойность функционирования систем, их защиту и санитарную охрану; возмещение расходов, связанных с развитием и реконструкцией систем питьевого водоснабжения, а также обеспечение необходимого уровня их рентабельности.

В ПРОЕКТЕ заявлено, что централизованные системы питьевого водоснабжения находятся в государственной (республиканской и коммунальной) собственности. Организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей на договорной основе услуги водоснабжения, может быть любое юридическое лицо. При этом неясно, готово ли государство допустить частный бизнес в оказание услуг по централизованному водоснабжению или же организации типа «Водоканал» по-прежнему будут государственными? Было бы логичным развивать в этой сфере государственно-частное партнерство.

Потребители и абоненты имеют право на обеспечение питьевой водой из централизованных и нецентрализованных систем питьевого водоснабжения в соответствии с нормативом безопасности воды и нормами водопотребления. Как фиксируется норма потребления воды при нецентрализованной системе, скажем, из колонки или колодца, для коллективных нужд? Работает ли при нецентрализованной системе принцип платности питьевого водоснабжения и нужно ли заключать договор на услугу водоснабжения? К сожалению, в проекте нет четкого ответа на эти весьма актуальные вопросы, возникающие в т.ч. в дачных и садовых товариществах.

НЕЯСНО, останутся ли в городах при наличии централизованного водоснабжения колонки, источники артезианской воды с открытым бесплатным доступом. С одной стороны, чиновники утверждают, что по обеспеченности качественной водой мы можем дать фору чуть ли не всей Европе, а с другой – почему-то в Минске колонки демонтируют «для исключения несанкционированного пользования», хотя, к примеру, в странах Запада сезонные питьевые фонтанчики – обыденная вещь.

Обеспечение питьевой водой предполагает наличие сетей водоснабжения и водоотведения. Вообще ничего не говорится в проекте о последних, хотя развитие систем питьевого водоснабжения должно осуществляться одновременно с развитием систем канализации. Мощности водозаборных сооружений должны соответствовать мощностям очистных сооружений канализации населенного пункта.

Ну, а о том, что планируется узаконить уже существующую практику привлечения при проектировании и строительстве уличных сетей водоснабжения в кварталах действующей жилой застройки собственных средств граждан, мы уже писал («ЭГ» № 42 от 7.06.2016 г. «Вода течет сквозь карманы граждан», с. 4).