Внимательно читайте договор
Проблемы ЧП «Инновационные перспективы», описанные в статье «Инновации без рубильника» («ЭГ» № 72 от 20 сентября), вызваны невнимательным прочтением договора и несоблюдением его условий, считает администрация УП «ЖРЭО Октябрьского района г. Минска». Поэтому, по мнению ЖРЭО, выводы руководителей ЧП, изложенные в статье, не соответствуют действительности, а их претензии – не обоснованы.
Напомним, между ЖРЭО и ЧП «Инновационные перспективы» 10 марта т.г. был заключен договор аренды, согласно которому арендатору передано во временное возмездное владение и пользование 2 нежилых помещения – производственное и административное. Прежний арендатор – УП «Компонент» – от них отказался.
При заключении договора аренды стороны подписали акт приемки-передачи нежилого помещения и акт обследования от 10.03.2016 г., в которых согласовали условия о состоянии объекта аренды. Здесь, в частности, был указан факт отсутствия электросчетчика, отмечено, что арендодатель не предоставляет арендатору электроэнергию, не является для него энергоснабжающей организацией, а система электроснабжения (освещения) арендуемых помещений выполнена от источников питания УП «Компонент». Кроме того, в актах было отражено, что затраты по электрофикации помещений несет арендатор.
Специалистами ЖРЭО и РУП «Минскэнерго» неоднократно разъяснялся ЧП «Инновационные перспективы» порядок оформления и подключения к сетям ЖРЭО. Кроме того, в п. 38 договора аренды было предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором подп. 8.2 данного договора, он не вправе, ссылаясь на недостатки имущества, предъявлять требования арендодателю, указанные в ч. 2 п. 1 ст. 583 ГК. Поэтому, как считают в ЖРЭО, при приемке имущества в аренду ЧП следовало осмотреть имущество с целью выявления его недостатков, в т.ч. неизвестных арендодателю. Администрация ЖРЭО полагает, что, исходя из норм п. 2 ст. 583 ГК и абз. 2 п. 23 постановления ВПХС от 15.02.2012 № 1, у ЧП не было законных оснований требовать устранения недостатков арендованного имущества за счет арендодателя – установки электросчетчика и обеспечения независимого от УП «Компонент» энергоснабжения. Ведь эти недостатки были оговорены арендодателем при заключении договора и заранее известны арендатору.
Кроме того, в ЖРЭО отмечают, что у него имелись основания для подачи в суд иска о выселении ЧП из-за нарушения условий договора аренды. Одно из них – несвоевременная оплата аренды и коммунальных услуг. К тому же арендатор не предоставил копии штатного расписания сотрудников (с указанием группы инвалидности) и копии их удостоверений инвалида, чтобы подтвердить правомерность предоставления понижающего коэффициента 0,1 к арендной плате. Это, исходя из условий договора, могло быть основанием для его расторжения. Кроме того, согласно условиям данного договора каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от него, предварительно уведомив об этом другую сторону за 1 месяц.
ЖРЭО 26.05.2016 г. направила в адрес ЧП «Инновационные перспективы» претензию № 53, в соответствии с которой арендатор был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Указанная претензия была получена ЧП 6 июня т.г. В результате по истечении месяца со дня ее получения, т.е. 7 июля договор аренды был расторгнут (прекращен) в одностороннем порядке.
В связи с этим арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 593 ГК). Поскольку это сделано не было, ЖРЭО обратилось в экономический суд г. Минска с исковым заявлением о выселении.
Решением суда от 10.08.2016 исковые требования были удовлетворены, а месяц спустя это решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией. Решение суда вступило в законную силу 14 сентября. В настоящее время получены судебные приказы о выселении ЧП из занимаемых нежилых помещений, которые в ближайшее время будут направлены в отдел принудительного исполнения.
