$

2.1431 руб.

2.4151 руб.

Р (100)

3.1746 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ КОРРУПЦИИ©

19.09.2014

 

Среди мер, призванных ограничить возможность совершения коррупционных преступлений, в проекте закона «О борьбе с коррупцией» главное место занимают ужесточение запрета семейственности на госслужбе и госпредприятиях, усиление контроля за доходами чиновников. Вероятно, жестче станут и наказания. Но как в реальности будут воплощаться в жизнь эти благие намерения? Ведь борясь с одним злом, иногда невольно мы порождаем другое.

Леонид ФРИДКИН

Коррупция возникла очень давно, и никому нигде не удавалось полностью ее искоренить. Можно надеяться лишь на снижение ее до уровня, который не будет угрозой стабильности общества и безопасности страны. Однако сделать это тем труднее, чем выше руководящая роль государства во всех сферах общественной жизни. Если в экономике доминирует государственная собственность, а бюрократия наделена огромными полномочиями по распределению ресурсов, то борьба с коррупцией вообще становится чрезвычайно рискованным занятием.

Это особенно характерно для стран с административно-командной системой управления, где доступ к различным благам ограничен, а отношения персонализированы вертикалью власти. В таких условиях коррупция является одной из несущих конструкций, и ликвидация коррупционных схем влечет коллапс некоторых процессов. Чиновник из страха перед карой и вышестоящим начальством перестает не только брать взятки, но и что-либо делать вообще. С одной стороны, зачем работать за одну зарплату, а с другой — опасно принимать какие-либо важные решения, чтобы не быть заподозренным в том, что они приняты с корыстной целью. В итоге в стране просто перестает оказываться множество общественных услуг.

НЕРЕДКО можно услышать, что взятки порождаются спросом, это именно предприниматели или граждане их предлагают. Действительно, иногда предприниматели, чтобы получить какие-то конкурентные преимущества, дают чиновникам взятки. Но гораздо чаще встречается иной тип коррупционного поведения — rent-shirking behavior — выдавливание взятки. Порой формулировки законодательства становятся непреодолимым барьером: любое решение упирается в стенку запрета или является невыгодным, а обойти его можно лишь с согласия чиновника. В таких случаях коррупция исправляет недостатки формальных институтов и в известном смысле становится полезной. Если законодательство не позволяет легально вести дела с максимальной эффективностью, бизнес буквально выталкивается за пределы правовых рамок и вынужден оплачивать взятками свою делегализацию. Например, фондовый рынок буквально заморожен правом облисполкомов на преимущественный выкуп акций ОАО. Мало кому хочется ждать 3 месяца, пока чиновники решат, пользоваться этим правом или нет, а если сделка кажется выгодной, то придется искать пути ускорить процесс — и отблагодарить за это. Поскольку время — деньги, то коррупция для бизнеса — катализатор, позволяющий не терять время, чтобы не упустить деньги...

Если государству принадлежит около 70–80% собственности в стране, то это означает, что бюрократия потенциально может рассчитывать на значительную ренту от контроля над большей частью ресурсов. И чем больше ограничений, призванных исключить незаконный передел собственности в руки частников, тем большей становится плата за вывод активов — пропорционально высоте барьеров и уровню риска. Здесь борьба с коррупцией путем наказаний и контроля дает своеобразный результат. Чиновники всеми силами противодействуют приватизации — не потому, что не хотят терять контроль над собственностью, а боясь обвинения в коррупции. Ведь за каждой приватизационной сделкой чиновнику мерещится контроль с вопросами — не продешевила ли держава, отдавая частнику разваливающийся склад, не нагрел ли руки кто-то в министерстве, выставив на аукцион полузатонувший флагман индустрии.

С другой стороны, есть бизнесмены, которые не слишком утруждаются уплатой налогов, полагая, что в случае проверки откупятся. Но выбор «платить больше налогов и меньше взяток» либо «меньше налогов и больше взяток» может смениться безальтернативным вариантом: как ни старайся быть законопослушным, все равно найдется за что тебя наказать.

ИТАК, успешные попытки устранения коррупции в административно-командной системе порой приводят к коллапсу, а в результате точечных ударов — к имитации борьбы против коррупции или к ее разрастанию. В таких системах не помогает даже дебюрократизация и сокращение административных барьеров. Дело в том, что ликвидируя их, мы неизбежно создаем новые проблемы. Например, либерализация правил регистрации сделала почти ненужными коррупционные платежи при создании предприятий. Но одновременно стало гораздо проще создавать лжепредпринимательские структуры, спрос на услуги которых сохранился из-за высоких рисков ведения бизнеса и большой налоговой нагрузки. Упрощение «входа в рынок» осложнило отношения внутри рынка — в частности, возросло число недобросовестных и неплатежеспособных участников. Теперь ведется упорная борьба с «однодневками», от которой страдают остальные предприятия, что создает новые коррупционные риски — но уже в другой сфере и с иными фигурантами.

ДРУГОЙ источник коррупции — низкое качество государственных услуг. Чтобы получить образовательные, медицинские, административные и прочие блага на приемлемом уровне, люди пытаются их купить за дополнительную плату. С точки зрения закона это — взятка. На самом деле — это дополнительный налог, взимаемый с граждан, из-за того, что легально собираемые налоги тратятся государством ненадлежащим образом. Избавиться от такой бытовой коррупции можно, лишь улучшив качество государственных услуг или максимально заменив их услугами частного сектора по приемлемым ценам. Одновременно необходимо обеспечить гласность и прозрачность использования бюджетных средств, эффективный контроль со стороны гражданского общества. Правда, для этого нужно, чтобы общество действительно было гражданским.

Кстати, попытки властей «улучшить», например, медицинское обслуживание путем дополнительных поборов с населения не приведут ни к чему хорошему. Гражданам проще заплатить лично врачу, без посредничества государства, которое пытается брать за свои услуги двойную плату — налоги и еще какие-то сборы.

ИНТЕРЕСНО, что в ст. 25 законопроекта среди правонарушений, создающих условия для коррупции, названы требования государственным должностным или приравненным к нему лицом от физических или юридических лиц информации (в том числе документов), предоставление которой не предусмотрено законодательством, а также требование безвозмездной (спонсорской) помощи. Такие действия прямо запрещены Директивой № 4 и рядом нормативных актов, но все равно то и дело встречаются — и далеко не всегда потому, что какой-то чиновник намерен приторговывать инсайдом и т.п. Просто чтобы успешно отчитаться «наверх» об исполнении поручений и планов, зачастую нужны дополнительные сведения, которые не предусмотрены в бухгалтерской и статистической отчетности, а то и средства, которыми бюджет не располагает. Остается «именем революции» требовать лишние справки и деньги — не корысти ради, а чтобы покрасить к учебному году школу, отремонтировать заборы к высокому визиту или закупить коров для пустующих ферм...

* * *

Чтобы экономические процессы обходились без такого катализатора, как коррупция, законодательство должно быть избавлено от любых норм, мешающих ведению бизнеса, позволяющих чиновникам принимать субъективные решения, использовать отсылочные нормы для расширительного толкования законов. Поэтому одной из самых важных мер по борьбе с коррупцией является проведение криминологической экспертизы как проектов, так и ранее принятых правовых актов. Чтобы «взяткоемкие» нормы не попадали в тексты нормативных актов, нужно такую экспертизу проводить компетентно, всесторонне и тщательно. Вероятно, здесь уполномоченным органам весьма пригодилась бы помощь бизнес-сообщества, которое на себе ощущает все изъяны законодательства. Возможно, такой постоянный анализ будет полезнее, чем разовое всенародное обсуждение отдельно взятого законопроекта...