В страховке отказано

Буксируемое транспортное средство оторвалось от тягача, попало в аварию и получило повреждения. Выплачивать страховку страховая организация отказалась.

Автомобиль МАЗ, принадлежащий ОАО, осуществлял буксировку на гибкой сцепке автомобиля IVECO, находящегося в собственности част­ного предприятия. На закруглении дороги IVECO выехал на полосу встречного движения, гибкий буксировочный трос оторвался, и на полосе встречного движения произошло столкновение с автомобилем ЗИЛ, принадлежащим госорганизации.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля МАЗ, который в нарушение п. 192 Правил дорожного движения, утв. Указом Президента от 28.11.2005 № 551, осуществлял буксирование автомобиля IVECO с неработающим двигателем на гиб­кой, а не на жесткой сцепке.

В результате ДТП автомобилю IVECO причинены механические повреждения, размер которых с учетом износа составил 23 729 руб.

Договоры обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств и владельцем IVECO, и владельцем МАЗа заключены с одним и тем же страховым предприятием.

Заявление частного предприятия о выплате страхового возмещения оставлено страховщиком без удов­летворения со ссылкой на отсутствие страхового случая в соответствии с п. 158 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента от 25.08.2006 № 530 (далее – Положение).

Согласно абз. 13 п. 158 Положения не считается страховым случаем факт причинения вреда владельцами транспортных средств друг другу либо одному из них, чьи транспортные средства были прицеплены или иным образом присоединены друг к другу.

Из данной нормы не следует, что страховой случай отсутствует только при столкновении буксирующего и буксируемого транспортных средств, как полагает заявитель кассационной жалобы. Причинение вреда одному из транспортных средств при их присоединении каким-либо образом друг к другу также не считается страховым случаем.

Поэтому вывод суда об отсутствии в спорной ситуации страхового случая основан на фактических обстоятельствах и правильном применении и толковании нормы права.

Также судом дана оценка доводам частного предприятия о том, что в момент столкновения автомобиля IVECO с автомобилем ЗИЛ тран­спорт­ные средства (IVECO и МАЗ) не находились в сцепке. В данной ситуации разрыв троса произошел в процессе буксировки, явился след­ствием нарушения ее правил, что и привело к столкновению транспортных средств и их механическим повреждениям.

Верховный суд, рассмотревший 17.04.2019 данную ситуацию, также посчитал, что основания для выплаты страховки здесь отсутствуют.