Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №48(2545) от 01.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

"Уверен, что мы совершаем ошибку"

В продолжение начатого в предыдущих номерах газеты разговора о путях и эффективности инновационных процессов предлагаем статью патентного поверенного Эдуарда СВИДЕРСКОГО - изобретателя, ученого, специалиста в области защиты авторских прав.
В продолжение начатого в предыдущих номерах газеты разговора о путях и эффективности инновационных процессов предлагаем статью патентного поверенного Эдуарда СВИДЕРСКОГО - изобретателя, ученого, специалиста в области защиты авторских прав.

На мой взгляд,в основу Концепцииразвития системы охраны интеллектуальной  собственности в Республике Беларусь на 2004-2005 годы положены не совсем верные тезисы, которые вряд липринесут ожидаемую отдачу.

Не поддерживать, а защищать!

1. Новации - это народное достояние,  им  необходима  государственная  поддержка  и   регулирование.

Не согласен. Очень часто приходят ко мне изобретатели и говорят: "Вот изобрел. Хочу, чтобы изобретение принадлежало Беларуси. Такая прибыль по стране получается- ахнешь! Но лично мне ничего не нужно". Приходится объяснять, что нужно в первую очередь ему, его семье и детям. И настоятельно рекомендую найти инвестора, который профинансирует работу. Практика убедительно доказала, что патентное право - составной элемент частной собственности, который весьма трудно вписывается в систему собственности государственной. Именно потому, что государственная, а следовательно, публичная собственность всегда находится под управлением конкретного чиновника, над которым часто  довлеет "личный интерес" при реализации чужих  изобретений. Тем  более что интеллектуальная собственность нематериальна, оценка ее сложна, весьма своеобразна и позволяет скрывать не только часть доходов, но и саму собственность.

Если взять любой справочник по изобретательству, то окажется, что радио изобрел не Попов, а Маркони, телевидение, вертолеты, компьютеры и практически все изобретено за рубежом. Там, где не только высказали идею, но и довели ее до промышленного использования. Интересно, что за СССР эти справочники оставляют только лазер и первый искусственный спутник Земли.

2. Изобретения являются движущей силой научно-технического прогресса и в связи с этим у нас очень велик нереализованный научный потенциал.

Тезис верен только отчасти. Движущей силой прогресса, несомненно, является свободная конкуренция субъектов предпринимательства, а патентная система позволяет использовать изобретателей и их изобретения только как средство. Изобретения, конечно, двигатель прогресса, но двигатель без бензина (читай, без денег инвестора или иного ресурса) работать не будет. Поэтому для реализации творческого потенциала страны необходим четкий механизм государственной защиты (а не поддержки!) частных инвестиций.

3. Комиссионный путь набора технических решений в регионах для зарубежного патентования белорусских изобретений.

За государственный, разумеется, счет. Подход, на мой взгляд, ошибочен и даже вреден. Специалисты знают, что для патентования изобретения, скажем, в США, Японии, Южной Корее, в европейских странах и в России необходимо выложить по меньшей мере 20 тыс. USD. При этом на стадии национального патентования (белорусской заявки) весьма сложно прогнозировать спрос, реализуемость и другие параметры идеи. Опыт венчурных фирм на Западе показывает, что только 20% взятых в инвестирование технических решений способны принести конкретный результат. Еще около 20% можно довести до практической реализации и продать, окупив затраты или только часть затрат. Остальные 60% - это нормальные рисковые потери, когда инвестирование не имеет перспектив. Такой высокий  процент риска позволит нечистоплотным дельцам от науки и управления легко "отмывать" и без того небогатые бюджетные средства.

Кроме того, патентная защита без параллельного проведения комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), маркетинговых исследований в 99% случаев приведет к пустой трате денег. Не надо забывать, что на рынке инноваций на вес золота ценится именно готовый, реальный товар, имеющий к тому же хорошую правовую защиту. Поэтому, начиная процедуру национального и международного патентования, необходимо параллельно начинать НИОКР, маркетинговые исследования и продвижение и для этого резервировать в 2-3 раза больше средств, чем на патентование.  Если сначала ожидать положительного результата зарубежного патентования с надеждой потом провести все исследования, то можно потерять несколько лет, заранее уступив конкурентам рынок, а то и вообще запатентовать неработоспособное решение. Здесь, к слову, заметно сказывается и отсутствие квалифицированных менеджеров интеллектуальной собственности. Мой опыт показывает, что даже в тех редких случаях, когда удается разыскать средства на патентование и НИОКР, некоторые проекты остаются провальными из-за недостаточной координации. А это равносильно пустой трате средств.

Почему на обочине суды низшей инстанции?

4. Необходима четкая программа практической реализации правовых норм и повышения правосознания деловой общественности.

Очень правильное утверждение. Одними семинарами, лекциями и даже громкими публикациями о проблемах патентования телегу не сдвинешь с места. Но мало толку и от сомнительных шагов, вроде создания в Беларуси единственного патентного суда, решения которого, заметьте, окончательны и обжалованию не подлежат. Речь идет о Коллегии по патентным делам в Верховном суде Республики Беларусь, здравую идею создания которой в июне 2000г. я ни в малейшей мере не оспариваю. Но, убежден, допущена огромная ошибка в том, что рассмотрение всех дел поручено исключительно Коллегии. А почему оставлены на обочине суды низшей инстанции? Решение о создании патентной Коллегии мотивировали тем, что у нас нет специалистов в этой области права. Но без практики работы они сами  и не появятся. Более того, в гражданском процессе существуют понятия "специалист", "эксперт", давайте их привлекать в процесс, судьи быстрее научатся. А если будут ошибки - поправят кассационные инстанции вплоть до Коллегии. Но я уверен, что только малый процент особо сложных дел дойдет до Верховного суда.

К сожалению, сегодня сама мысль о защите нарушенных прав сразу разбивается о барьер чрезмерных пошлин. Истец, если это физическое лицо, обязан заплатить более 1000 USD и почти 4000 USD, если он юридическое лицо, и затем ждать своей очереди в Верховном суде с заведомо неопределенным результатом, который впоследствии нельзя будет оспорить в кассационной инстанции. Ее просто не существует.

Мои клиенты, уверенно чувствующие себя на международных рынках, сейчас долго размышляют: защищать в нашем суде свои патентные права или вообще не заниматься патентованием в Беларуси? Тем более что процедура международного или евразийского патентования позволяет избежать первоначальной подачи национальных заявок. Вот будет интересно: добротные белорусские патенты разойдутся по всему миру, а в Беларуси их не будет. Воистину, сапожник - без сапог.

Назад в СССР?

5. Возродить патентные подразделения на предприятиях.

Внешне правильный тезис, а по сути далекий от реальности. Квалифицированные патентные поверенные - это штучный и очень дорогой товар. Их невозможно подготовить много и сразу. А во-вторых, специалисты советских времен были в основном нацелены на работу внутри предприятия и трудились, как правило, ради того, чтобы получить авторское свидетельство или патент, а затем отчитаться, как говорится, по форме 4НТ. На этом работа и завершалась. Никогда среди них не было юристов. Сейчас благие намерения, скорее всего, выльются, по существу, в ту же цель.

Большинство западных компаний не имеют собственных патентных служб, а работают с патентными поверенными. Необходимо учесть, что только один час работы классного специалиста в Европе, США или Японии стоит минимум 300 USD. Поэтому позволить себе такую роскошь могут только очень состоятельные компании. Целесообразно и наши предприятия сориентировать на патентных поверенных, тем более что в Беларуси есть специалисты мирового класса. Практическая работа с ними позволит и предприятиям построить свою квалифицированную службу. Опыт работы в Могилевской области показывает, что от такого сотрудничества получается только польза. Тем более что один патентный поверенный может обслуживать одновременно десятки предприятий.

Весьма драматично, что в Концепции институту патентных поверенных места вообще не нашлось. Вот и выходит, что программа главным образом направлена на приоритет государственной собственности и систему защиты интеллектуальных достижений по образу бывшего СССР.

Так что же нужно делать? Кого стимулировать, чтобы в стране не остановился научно-технический прогресс, чтобы разработки "не убегали" за границу? Как добиться устойчивого финансирования наших изобретателей за счет иностранных инвесторов?

Вопросы глобальные, в нескольких словах не ответишь (комментируемый документ занимает 16 страниц текста!). Поэтому скажем коротко. Основу современной концепции должны составить:

- институт частной собственности;

- приоритет автора, а не государства;

- гарантия защиты инвестиций;

- гарантия защиты интеллектуальной собственности посредством суда или с помощью органов правопорядка при отсутствии спора;

- опыт защиты интеллектуальной собственности Китая, России, других развитых стран.

Уверен, что мы совершаем ошибку. Ведь если гармонизировали патентное законодательство с мировым, то почему нужно идти собственными путями в деле его реализации?
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений