Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №89(2586) от 25.11.2022 Смотреть архивы

USD:
2.4161
EUR:
2.4939
RUB:
3.9936
Золото:
Серебро:
Платина:
Палладий:
Назад
Консультации
08.04.2016 9 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Увеличение уставного капитала: источники и актив

Унитарное предприятие (далее – УП) получило от своего учредителя (физическое лицо) имущество (объекты основных средств) на безвозмездной основе. Основные средства введены в эксплуатацию, и по ним в соответствии с законодательством начисляется амор­тизация.

Можно ли полученные основные средства в части их остаточной стоимости направить на увеличение уставного капитала УП (без изъятия их у УП), учитывая то обстоятельство, что учредитель УП является собственником имущества УП?

Нет, без изъятия имущества и его оценки как неденежного вклада в уставный фонд УП, с нашей точки зрения, нельзя. На увеличение уставного фонда могут направляться либо вклады ее учредителя (участника) непосредственно в этот фонд, либо собственные источники организации.

В соответствии с п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса (далее – ГК) имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 210 ГК право собственности на имущество, приобретенное унитарным предприятием по договорам или иным основаниям, приобретается собственником имущества этого унитарного предприятия.

Исходя из п. 1 ст. 276 ГК унитарное предприятие, имущество которого принадлежит этому УП на правах хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 ст. 276 ГК юридические лица не вправе продавать принадлежащее им на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, в залог, вносить в качестве вклада в уставный фонд хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия соб­ственника. Таким образом, права распоряжения имуществом у УП ограничены.

Вместе с тем согласно п. 8 ст. 113 ГК унитарное пред­приятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом УП не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных ГК.

Более того, согласно п. 4 ст. 114 ГК собственник имущества УП, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами либо учредительными документами юридического лица.

В этой связи можно говорить об определенной обособленности имущества УП, полученного предприятием от своего учредителя. Во всяком случае при изъятии им имущества предприятия, собственником которого он является, может потребоваться соблюдение ряда условий. То есть право собственности на имущество УП у его учредителя не является безусловным.

Так, например, с учетом норм подп. 2.27 п. 2 ст. 153 Налогового кодекса (далее – НК) в случае, если физическое лицо – собственник имущества УП будет изымать у предприятия имущество, стоимость которого превысит сумму денежных средств и (или) стоимость иного имущества (доли в праве собственности на имущество), ранее переданных этому УП в хозяйственное ведение или оперативное управление (за исключением суммы взноса (вклада) в уставный фонд такого УП), то с суммы превышения в установленном законодательством порядке должен быть исчислен и уплачен подоходный налог.

Обратим внимание, что согласно подп. 2.27 п. 2 ст. 153 НК сумма взноса (вклада) в уставный фонд УП обособляется от стоимости имущества этого предприятия, которое ранее передавалось ему в хозяйственное ведение или оперативное управление и которое впоследствии может быть изъято его учредителем без возникновения обязательств по уплате подоходного налога. Такое ограничение обусловлено, скорее всего, тем, что при изъятии имущества уставный фонд УП – как источник – должен остаться без изменения.

Как видим, имущество, находящееся в хозяйственном ведении УП и являющееся собственностью учредителя УП, имеет определенные особенности налогообложения при его изъятии учредителем, обусловленные способом передачи (получения) этого имущества УП.

Итак, имущество, находящееся в хозяйственном ведении УП, может быть структурировано следующим образом:

а) переданное УП его учредителем в уставный фонд;

б) переданное УП его учредителем на безвозмездной основе;

в) приобретенное УП в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 471 ГК оценка стоимости неденежного вклада в уставный фонд коммерческой организации подлежит экспертизе достоверности такой оценки в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.

По сути, это означает, что переоформление ранее переданных УП на безвозмездной основе основных средств в качестве вклада в уставный фонд невозможно без оценки этих основных средств, что, как нам представляется, требует изъятия этих средств в пользу учредителя УП с последующей их оценкой, проведением экспертизы достоверности оценки и передачей их в качестве неденежного вклада в уставный фонд.

Вместе с тем, по нашему мнению, такое изъятие с последующим увеличением уставного фонда УП не имеет смысла. И обусловлено это следующим.

При изъятии ранее переданных УП на безвозмездной основе основных средств в отношении таких средств должен быть определен соответствующий источник. Очевидно, что таким источником в конечном итоге станет нераспределенная прибыль, поскольку уставный фонд при выбытии активов не затрагивается, а выбытие отражается через счета финансовых результатов с последующим их закрытием на счет учета прибылей и убытков и нераспределенную прибыль.

То есть, при изъятии основных средств уменьшится величина собственного капитала и величина чистых активов УП. Последующее внесение изъятых активов непосредственно в уставный фонд УП увеличит его собственный капитал и величину чистых активов. То есть, все вернет все «на круги своя», возможно, с учетом новой оценки активов – с некоторыми отклонениями от остаточной стоимости основных средств, которые изымались.

Очевидно, что перенаправление основных средств в уставный фонд УП через механизм их изъятия существенно усложняет процедуру увеличения уставного фонда УП.

Поэтому полагаем, что должен применяться иной механизм: увеличение уставного фонда УП за счет его соб­ственных источников. Причем активы организации не могут направляться на увеличение ее уставного фонда.

Это, в частности, обусловлено тем, что актив, как таковой, не только является имуществом, но ему соответствуют определенные собственные либо заемные источники. При этом, как правило, достаточно сложно, а в ряде случаев и невозможно, определить, какими источниками «наполняется» данный актив. Так, например, денежные средства на счете организации никоим образом не «привязываются» к конкретному источнику их финансирования. Движение актива организации может предполагать либо его перемещение по статьям актива баланса (при сохранении валюты баланса), либо выбытие с соответствующим уменьшением пассива (по соответствующим источникам) и валюты баланса в целом.

В рассматриваемом случае безвозмездно полученное основное средство никуда не выбывает. Оно по-прежнему будет использоваться организацией в рамках своей хозяйственной деятельности, а потому валюта баланса не меняется. Соответственно, речь об увеличении уставного фонда может идти только за счет собственных источников организации, но никак не за счет безвозмездно полученного актива.

В качестве источника увеличения уставного капитала в рассматриваемом случае могут выступать такие собственные источники УП, как нераспределенная прибыль, добавочный капитал и резервный капитал.

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by