$

2.1028 руб.

2.4584 руб.

Р (100)

3.1371 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ КОДЕКС

18.06.2010

Продолжим рассмотрение вопросов, возникших в практике применения Особенной части НК, начатое в «ЭГ» № 39. Сегодня речь пойдет о некоторых случаях исполнения налогового законодательства.

Евгений ГЕРШТЕЙН, замдиректора ООО «Партнераудит»

Если случилась реорганизация

В условиях многообразия экономической деятельности процессы реорганизации субъектов хозяйствования происходят постоянно. Но все ли здесь однозначно с точки зрения налоговых последствий?

Согласно ст. 39 НК налоговое обязательство и уплата пени реорганизованной организации уплачиваются ее правопреемником (правопреемниками). Эти обязанности возлагаются на последних независимо от того, было ли им известно до завершения реорганизации о наличии долгов перед бюджетом. При этом правопреемник (правопреемники) реорганизованного юрлица пользуется всеми правами плательщика и исполняет все обязанности, предусмотренные НК для плательщика налогов. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении налогового обязательства и уплате пеней реорганизованной организации определяется в соответствии с разделительным балансом или передаточным актом.

Однако в то же время согласно п. 4 ст. 39 НК при выделении из состава организации одной или нескольких организаций у последних правопреемства по исполнению налогового обязательства, уплате пеней не возникает. Исключение сделано для случая, когда судом такое выделение признано направленным на неисполнение (ненадлежащее исполнение) налогового обязательства, неуплату (неполную уплату) пеней реорганизованной организацией. Такая реорганизация не изменяет сроков исполнения налогового обязательства.

Таким образом, п. 4 ст. 39 НК установлены отличные от остальных случаев условия правопреемства по налоговым обязательствам, точнее — отсутствие права на их исполнение выделенными организациями. Некоторые специалисты, тем не менее, считают, что в такой ситуации допускается, например, возможность передачи обязательств НДС от организации выделенному предприятию. Однако, по нашему мнению, это неправомерно.

При отсутствии веских оснований для такого исключения целесообразно унифицировать подходы для всех случаев реорганизации в целях исполнения налоговых обязательств.

Налоговые льготы

Согласно ст. 43 НК налоговыми льготами признаются предоставляемые отдельным категориям плательщиков предусмотренные НК и иными актами налогового законодательства преимущества по сравнению с другими плательщиками, включая возможность не уплачивать налог, сбор (пошлину) либо уплачивать их в меньшем размере.

В частности, по НК налоговые льготы устанавливаются в виде пониженных по сравнению с обычными налоговых ставок. Таким образом, нулевую ставку НДС можно понимать и как налоговую льготу (что на практике и происходит).

Однако позволим себе усомниться в таком выводе. Во-первых, понятие нулевой ставки НДС полностью соответствует принципу страны назначения, применяемому в отношении внешнеторговых операций по экспорту. Во-вторых, такую норму можно считать невзиманием налога или освобождением в виде полного возмещения входного НДС и т.п. Суть от этого не меняется: товар (работа, услуга) должен быть «очищен» от НДС, поскольку он взимается по месту потребления.

В-третьих, едва ли можно рассматривать экспортера как отдельную категорию плательщиков. Понятие «категория» скорее относится к виду деятельности либо отрасли, но не к месту реализации товара.

То есть целесообразно разделить нормы по установлению ставки НДС в размере 0% со льготами, предоставляемыми согласно НК и в соответствии с законодательством — главой государства в отношении отдельных категорий плательщиков, и не расценивать нулевую ставку как налоговую льготу. Это принципиально важно с точки зрения налоговой статистики, оценки деятельности предприятия, контроля при заявлении определенных таможенных режимов и др.

Налоговый учет

Исходя из ст. 62 НК с 1.01.2010 г. налоговым учетом признается осуществление плательщиками (иными обязанными лицами) учета объектов налогообложения и определения налоговой базы по налогам, сборам (пошлинам) путем расчетных корректировок к данным бухучета, если иное не установлено налоговым законодательством. Такой учет основывается на данных бухучета и (или) на иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Ранее ст. 62 НК обязывала плательщиков вести налоговый учет в порядке, определяемом законодательством.

Таким образом, с 1.01.2010 г. ведение налогового учета носит по сути произвольный и зачастую формальный характер. Тем не менее в Инструкцию о порядке ведения налогового учета, утв. постановлением Минфина и МНС от 16.12.2003 № 173/114, соответствующие корректировки не были внесены.

В то же время ст. 13.5 КоАП по-прежнему предусматривает штрафы за нарушение правил учета объектов налогообложения и (или) доходов, расходов, других элементов налогового учета, под которыми понимаются имеющие соответствующие характеристики показатели, учитываемые либо исключаемые при определении размера налоговой базы в соответствии с налоговым законодательством, в т.ч. доходы и расходы. В свою очередь ответственность за неуплату или неполную уплату суммы налога, сбора (пошлины) устанавливает ст. 13.6 КоАП, учитывающая практически все обстоятельства такого правонарушения.

Сохранение норм налогового и административного законодательства в отношении порядка ведения налогового учета представляется необоснованным. Ведь данные, связанные с исчислением налогов (сборов, пошлин), — налоговые декларации с аналитикой для их расчета (заполнения), которая ведется каждым субъектом на основе данных бухучета и при необходимости корректируется самостоятельно, а ответственность за неполноту расчетов с бюджетом определена КоАП отдельно и достаточно всесторонне.

Так нужна ли в нынешнем виде ст. 62 НК, работает ли она на практике? И не приводит ли это к возникновению противоречий и неясностей в применении налогового законодательства?