Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №4 (2501) от 18.01.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.5828
EUR:
2.9496
RUB:
3.3879
Золото:
151.14
Серебро:
1.91
Платина:
80.63
Палладий:
156.94
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Указ N 117: доторговались

Консультанты, в зависимости от своей сферы деятельности, могут по-разному трактовать одни и те же нормативные документы. Особенно сложно для юриста давать разъяснения по нормативной базе, регулирующей торговлю, -- тут, к сожалению, очень много противоречий, которые в итоге мешают работе.
Консультанты, в зависимости от своей сферы деятельности, могут по-разному трактовать одни и те же нормативные документы. Особенно сложно для юриста давать разъяснения по нормативной базе, регулирующей торговлю, -- тут, к сожалению, очень много противоречий, которые в итоге мешают работе.

Одним из камней преткновения для юристов является Указ Президента от 7.03.2000 г. N 117 "О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров" (далее -- Указ).

Давая разъяснения по применению Указа в публикациях, официальных письмах, Министерство торговли (исх. N 07-07/476 от 2001-09-21 г.) и Министерство экономики (исх. N 21-18/5465 от 2001-09-21 г.) пришли к выводу, в частности, что "продажа банками имущества, переданного им на баланс в качестве отступного либо хозяйственным судом в счет погашения просроченной задолженности по кредитным договорам, не может рассматриваться как торговая посредническая деятельность" (прим. автора). Следовательно, реализация такого товара может производиться без специального разрешения (лицензии) на оптовую торговлю.

Однако эта проблема шире, ведь реализовывать товар, "полученный в качестве отступного и переданный на баланс судом", могут не только банки, но и иные субъекты хозяйствования. С другой стороны, отступное является лишь одним из способов прекращения обязательств (новация, зачет и т.п.), следовательно, практика применения отступного распространима и на них.

НО ПРАВЫ ли официальные органы в своей позиции? Ведь юридическую силу имеет только толкование органа, издавшего нормативный акт, а оно в настоящий момент отсутствует.

Будем исходить из первоисточника. Термин "торговая посредническая деятельность", введенный Указом, рассматривается им как "предпринимательская деятельность по осуществлению оптовой и (или) розничной торговли товарами несобственного производства". До принятия Указа этот термин нигде не встречался, однако его элементы известны законодателю. Так, ст.1 Гражданского кодекса (ГК) путем грамматического толкования позволяет сделать вывод, что реализация товаров, полученных в качестве отступного или в счет погашения просроченной задолженности по кредитным договорам, является предпринимательской деятельностью. Возникающие сомнения о "неполучении прибыли" в результате такой реализации не имеют смысла, поскольку: во-первых, прибыль -- это разница между "доходом и издержками фирмы", во-вторых, при реализации имущества (товара), в нашем случае, стоимость передаваемого имущества включает и проценты по договору займа, что фактически составляет прибыль, в-третьих, прибыль может быть равна нулю, а торговым предприятиям хорошо известно понятие "убытки от реализации". Так, при осуществлении договора мены стороны фактически не получают прибыли, поскольку вынуждены реализовывать товар по цене приобретения, тем не менее договор мены прямо подпадает под регулирование Указа N 117 (п.1.1).

РАССМОТРИМ описанную сделку с другой точки зрения: банк уплачивает клиенту деньги (предоставление займа под проценты), взамен клиентом передается товар (отступное) -- типичная сделка купли-продажи (ст.424 ГК).

Торговая посредническая деятельность, как и оптовая торговля, по общему правилу состоит из двух сделок: приобретение товара продавцом у изготовителя или иного контрагента (купля-продажа, поставка) и реализация товара покупателю (купля-продажа, поставка). Указом N 117 выделяется главное и существенное отличие посреднической деятельности от, например, оптовой торговли -- то, что приобретение товара производится не для собственного потребления, а для его продажи.

Согласно стандарту РД 8218.01-95, утв. приказом Минторга от 14.12.95 г. N 80, оптовая торговля -- это торговля, при которой продажа товаров осуществляется партиями с целью их дальнейшей перепродажи или профессионального использования; причем в примечании указано, что оптовая торговля включает все звенья движения товаров -- от производителя до розничной торговой сети или предприятий-потребителей. Таким образом, "реализация банками имущества, полученного в качестве отступного или переданного им на баланс хозяйственными судами в счет погашения задолженности по кредитам", является не только торговой посреднической деятельностью, но и оптовой торговлей, которая требует получения специального разрешения (лицензии) в соответствии с постановлением Совета Министров от 7.04.2000 г. N 483.

Вторая проблема, которая, на наш взгляд, нуждается в разъяснении ввиду широкого применения в гражданском обороте, -- продажа товара, изготовленного из давальческого сырья, которая, с учетом требований Указа N 117 (п.п.1.1, 1.5, 1.8), зачастую осуществляется давальцами (собственниками сырья) без специального разрешения (лицензии) на право осуществления оптовой торговли.

Рассмотрим типичный случай: компания Х по договору подряда для розлива в бутылки передает предприятию в Беларуси суррогат вина -- виноградный сок, ввезенный ею на территорию РБ. В данном примере не играет роли, кто формирует цену на товар, предоставляет тару, изменяется ли при этом код товара по номенклатуре ВЭД и т.п. В результате исполнения договора подряда компания Х становится собственником товара "несобственного производства" и осуществляет его дальнейшую реализацию (оптовую торговлю) на территории Беларуси.

В ч.2 п.1.5 Указа N 117 отмечено, что "поставка иностранных сырья и материалов для переработки на давальческих условиях может осуществляться организациями и индивидуальными предпринимателями, импортирующими это сырье и материалы, без получения специального разрешения (лицензии) на осуществление оптовой торговли.

Следует правильно поставить акцент на словах "для переработки", что означает -- не для реализации сырья и материалов, которая может осуществляться лишь при наличии лицензии на оптовую торговлю.

НЕОДНОЗНАЧЕН для понимания и труден для применения п.1.8 Указа, второе предложение которого гласит: "Продажа организациями и индивидуальными предпринимателями не использованных для собственного производства товаров, произведенных в результате переработки сырья и материалов на давальческих условиях, осуществляется без получения специального разрешения (лицензии) на осуществление оптовой торговли по ценам, не превышающим более чем на 10% цену производителя товаров". То есть если товары были произведены из давальческого сырья для собственного производства, но не были реализованы в этих целях, то они могут быть реализованы с применением надбавки не более 10% к первоначальной цене производителя без получения специального разрешения (лицензии) на оптовую торговлю.

Очевидно, главным и определяющим в этой норме является не размер надбавки, а цель производства товаров из давальческого сырья -- для собственного производства. Такое толкование логично связано с другими пунктами Указа N 117. Так, п.1.1 относит такой вид деятельности, как торговля товарами несобственного производства, к торговой посреднической деятельности. Следует учитывать также расположение нормы в контексте -- п.1.8 регламентирует: "Продажа на территории Республики Беларусь организациями и индивидуальными предпринимателями товаров, приобретенных для собственного производства и (или) потребления...". Значит, речь в данном пункте идет о целевом приобретении товара.

Учитывая то, что большинство товаров из давальческого сырья, в том числе и в приведенном гипотетическом примере, производится не для собственного потребления, а для продажи, очевидно, что реализация товара должна производиться независимо от размера применяемой надбавки только при наличии у давальца специального разрешения (лицензии) на оптовую торговлю, полученного в установленном порядке. Кстати, процедура получения лицензии на осуществление оптовой торговли (которая стоит гораздо меньше, чем возможные санкции, -- двукратный размер полученного дохода -- п.2.1 Указа), достаточно проста: нужно предоставить всего 4 документа. Зато она сбережет нервы в споре с проверяющими органами и деньги для уплаты штрафов по другим основаниям.

ВМЕСТЕ с тем необходимо разрешить острые проблемы, выявленные Указом. В частности:

1) как получить товар на оптовом предприятии (или у иного субъекта хозяйствования) индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговлю на рынке, которая по законодательству производится без получения специального разрешения (лицензии) на розничную торговлю? Ведь он не может "козырнуть" лицензией, которой у него нет и быть не может;

2) какую цель следует указывать при приобретении товара для благотворительных целей специальным организациям (фондам, общественным объединениям и т.п.): "для собственного потребления" (но они не потребляют товар) или "для собственного производства" (но они ничего не производят);

3) при всем многообразии целей для отпуска товаров зачастую возникают сомнения: какую из них следует указать в договоре? Так, предприятие общественного питания приобретает товар "для собственного производства", имея лицензию на "осуществление торгово-производственной деятельности". Другое предприятие приобретает этот же товар "для розничной торговли", имея такую же лицензию. Третье -- "для собственного производства", не имея лицензии. Причем мотивируют они это то тем, что реализуют продукцию без денег, то тем, что ее перерабатывают.