Участие адвоката в доследственной проверке

Иногда руководителей, бухгалтеров, учредителей, действующих и бывших работников организации вызывают в правоохранительные органы – прежде всего ОБЭП и ДФР – для дачи объяснений. Речь о ситуациях, когда уголовное дело еще не возбуждено и проводится так называемая доследственная проверка.

Цель этой процедуры – установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В случае утвердительного ответа на этот вопрос на основании ст. 167 УПК принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Предпринимательским отношениям изначально присущ рисковый характер. Поэтому может быть весьма тонкая грань между тем, что признается преступлением, и тем, что им не является. Именно на стадии доследственной проверки правоохранительному органу нужно разграничить, действительно ли усматриваются пред­посылки для уголовно-правовой оценки деяния либо же имеет место гражданско-правовой спор или просто ошибка, которая привела к негативным финансовым последствиям. В связи с этим значение доследственной проверки особенно велико, а соответственно, нельзя недооценивать и значение  объяснений.

Зачем нужен адвокат?

Для чего лицу, вызванному в правоохранительный орган для дачи объяснений, может требоваться присутствие адвоката?

1. Присутствие адвоката позволяет снизить риск оказания на клиента психологического давления. Речь идет совсем не обязательно о прямых угрозах, а, скорее, про различные методы убеждения. Иногда, будучи вызванными для дачи объяснений и не имея достаточного опыта общения с силовыми структурами, люди в состоянии стресса подписывают то, с чем в привычной для себя обстановке вряд ли согласились бы. Кроме того, в силу ст. 27 Конституции никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Чтобы воспользоваться этим правом, требуется проявить некоторую принципиальность, а это проще сделать в присутствии независимого юридического советника, которым и является адвокат.

2. Присутствие адвоката способствует правильной фик­сации объяснений клиента. Дело в том, что нередко офор­млению объяснений предшествует беседа, после чего объяснения человека записываются в интерпретации сотрудника правоохранительного органа. Гражданин не всегда с должным вниманием относится к прочтению записанных объяснений и зачастую не обладает специальными знаниями, которые позволяют оценить, корректно ли изложено сказанное им. Это зачастую приводит к появлению формулировок, которые могут быть в последующем ошибочно истолкованы.

3. Адвокат окажет необходимую помощь в том случае, если потребуется грамотно возразить против нарушений, допущенных сотрудником правоохранительных органов.

4. Адвокат, лично присутствовавший при даче объяснений клиентом, сможет более эф­фективно оценить и при необходимости помочь предоставить дополнительную ин­формацию или ходатайствовать об истребовании правоохранительным органом каких-­либо документов и сведений, которые могут пролить свет на те или иные обстоятельства, исключающие претензии к клиенту.

Кроме того, нельзя забывать, что теоретически любое лицо, вызванное для дачи объяснений, может быть задержано и в отношении него на месте может быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Поэтому к вопросу о привлечении адвоката к участию в даче объяснений следует отнестись более чем серьезно.

У органов свои доводы

Однако важно отметить, что до возбуждения уголовного дела законодательство не возлагает на правоохранительный орган обязанность обеспечить адвокатом лицо, вызванное для дачи объяснений. То есть свое право пользоваться юридической помощью на этой стадии гражданин может реализовать лишь самостоятельно, обратившись заранее к адвокату и явившись с ним в подразделение внутренних дел или финансовых расследований.

Практика показывает, что в большинстве случаев не возникает проблем с участием адвоката при даче объяснений клиентом. Однако встречаются ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов пытаются отрицать возможность участия адвоката во время подобной «беседы». На что при этом они ссылаются? Рассмотрим наиболее распространенные «доводы» (и возражения на них).

1. Законодательством не предусмотрено право лица пользоваться юридической помощью адвоката при даче объяснений.

Такое утверждение ошибочно. На самом деле право пользоваться юридической помощью при даче объяснений правоохранительным органам предусмотрено как минимум двумя законодательными актами. Прежде всего, ч. 1 ст. 62 Конституции установлено, что каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в т.ч. право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных госорганах, учреждениях и в отношениях с должностными лицами.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2011 № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон) любое физическое и юридическое лицо на территории Республики Беларусь вправе обратиться за юридической помощью к адвокату для защиты своих прав и интересов в судах, госорганах, иных организациях, в компетенцию которых входит решение соответствующих юридических вопросов, и перед физическими лицами.

2. Законодательством не предусмотрены обязанности правоохранительных органов допускать адвоката к участию в опросе гражданина, поэтому они вправе не допускать адвоката, если не считают его участие необходимым.

Подобная трактовка не основана на всесторонней оценке законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Таким образом, все должностные лица, и в особенности должностные лица правоохранительных органов, дол­жны исходить из тех пределов осуществления прав, которые установлены Конституцией. Поэтому правоохранительный ор­ган не вправе ограничить право гражданина, вы­званного с какой бы то ни было целью (в т.ч. для дачи объяснений), пользоваться юридической помощью адвоката. Также в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции госорганы, долж­ностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функ­ций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

3. Законодательством не предусмотрен статус, в котором адвокат может быть допущен к участию в опросе гражданина (так как в дан­ном случае адвокат не является ни защитником, ни пред­ставителем), а допускать адвоката к участию в процессуальном действии без процессуального статуса правоохранительный орган не вправе.

Данное утверждение является надуманным. Возможность предоставления адвокатом юри­дической помощи не увязывается в законодательстве с приданием ему какого-то статуса (кроме случаев, прямо предусмотренных, как, например, участие в уголовном процессе в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого), равно как и право гражданина пользоваться юри­дической помощью адвокатов не обусловлено обязательным приданием адвокату некоего статуса.

При этом законодательство не предусматривает и статуса, в котором сам гражданин, вызванный для дачи объяснений, участвует в этом процессуальном действии. Однако такое отсутствие специального статуса не препятствует участию гражданина в даче объяснений. Следовательно, и для адвоката отсутствие в законодательстве специального процессуального статуса не может быть препятствием для участия в процессуальном действии, проводимом в отношении клиента.

Поэтому адвокат должен допускаться к участию в производстве по материалам проверки без придания ему специального процессуального статуса.

4. Законодательством не предусмотрена такая форма оказания юридической помощи, как участие в даче объяснений.

Такое суждение явно противоречит Закону, согласно п. 1 ст. 17 которого адвокат вправе оказывать клиентам любую юридическую помощь, в которой они нуждаются. При этом в п. 1 ст. 26 Закона, где перечисляются виды юридической помощи, которые оказывают адвокаты, указаны и «иные виды юридической помощи». Соответственно, адвокаты вправе оказывать любую иную юридическую помощь, помимо тех видов, которые названы в Законе.

5. Случаи, порядок и фор­мы оказания юридической помощи гражданину, вы­званному для дачи объяснений, определяются правоохранительным органом.

Законодательство не наделяет правоохранительные органы правом определять, в каких случаях и в каком порядке лицу будет отказываться юридическая помощь. Пожалуй, един­ственную оговорку можно сделать относительно того, что оказание юридической помощи не должно препятствовать проведению процессуального действия, есл­и само процессуальное действие не нарушает права лица.

Частью 2 ст. 62 Конституции установлено, что противодействие оказанию правовой помощи в Беларуси запрещается. В развитие данной нормы п. 2 ст.16 Закона запрещено вмешательство в профессиональную деятельность адвоката, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом.

Стоять на своем!

Таким образом, на уровне Конституции и Закона закреплено: правоохранительный орган не вправе запретить адвокату участвовать в процессуальных действиях, в т.ч. при даче объяснений лицом, с которым у адвоката заключено соглашение. Но что делать, если правоохранительный орган намеревается не позволить адвокату присутствовать при даче объяснений клиентом?

В этом случае, с одной стороны, гражданину следует настаивать на участии адвоката. При необходимости стоит подать письменное заявление сотруднику правоохранительного ор­гана о том, что гражданин не отказывается от дачи объяснений, но желает и намерен реализовать свое право на юридическую помощь, в связи с чем пригласил адвоката, поэтому объяснения будет давать только в его присутствии.

Со своей стороны, адвокат также может и должен ходатайствовать о допуске к уча­стию в процессуальном действии. Ведь, явившись вместе с клиентом, адвокат уже приступил к выполнению своих профессиональных обязанностей, а Закон предписывает адвокату быть принципиальным и реагировать на нарушения своих профессиональных прав.

Такие ходатайства подлежат разрешению незамедлительно, поскольку они определяют возможность проведения процессуального действия и законность его результатов (исходя из положений ст. 137 УПК о немедленном разрешении ходатайств).

В случае если ходатайства не разрешены или отклонены, целесообразно отразить факт отказа в допуске адвоката в протоколе опроса (указать перед подписанием протокола), если гражданин все же решил дать объяснения. Законодательство также позволяет при необходимости обратиться с жалобой на допущенное нарушение.