Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №6 (2503) от 25.01.2022 Смотреть архивы
USD:
2.6237
EUR:
2.9631
RUB:
3.326
Золото:
155.65
Серебро:
2.01
Платина:
88.4
Палладий:
189.29
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Убытки сверх неустойки

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.   Если арендованное имущество  не возвращено либо возвращено несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 

Согласно материалам дела истец - собственник объекта аренды заключил с ответчиком договор аренды асфальтированной площадки, о чем был составлен акт приема-передачи. Арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца из расчета 40,8 базовых величин в месяц за всю площадку, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и провел только два платежа.

Срок действия договора истек 2003-12-31г., и в этот же день истец направил арендатору требование об освобождении и возврате площадки с учетом нормального износа и погашении задолженности по арендной плате. Арендатор этих требований не выполнил, хотя они прямо предусмотрены статьями 290, 585 и 593 Гражданского кодекса.

В частности, ст. 593 обязывает арендатора при прекращении договора аренды своевременно вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В противном случае арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а если она не покрывает причиненных убытков, он может потребовать их возмещения. Мало того, в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Находящиеся на объекте аренды автомобили и иное имущество не давали возможности истцу пользоваться стоянкой, что подтверждается актами обследования, подписанными третьими лицами и истцом, а также фотографиями.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать арендную плату за период, заявленный истцом.

Доводы ответчика о том, что он с начала прошлого года не пользовался автостоянкой, необоснованны и опровергаются заявлениями собственников автотранспортных средств, которые заключали договоры на хранение своих автомобилей с ответчиком, а также платежными документами, по которым ответчик получал арендную плату за сданную в субаренду асфальтированную площадку.

Решением суда ответчику предписано в месячный срок освободить асфальтированную площадку и уплатить штрафные санкции за нарушение сроков оплаты арендных платежей.

Заодно суд сообщил, что согласно п. 13 постановления пленума Высшего хозяйственного суда № 10 от 2002-06-28 г. при рассмотрении споров, возникающих из арендных правоотношений, следует иметь в виду, что нарушение арендодателем условий договора, повлекшее его расторжение, дает арендатору право требовать возмещения причиненных убытков, но не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей.