Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №4 (2501) от 18.01.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.5945
EUR:
2.9414
RUB:
3.3791
Золото:
151.61
Серебро:
1.98
Платина:
82.66
Палладий:
157.9
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Трудовой спор и уплата госпошлины

Отдельные граждане Беларуси выражают несогласие с существующей практикой, когда органы прокуратуры не рассматривают поступившие к ним жалобы по трудовым спорам в случае неуплаты госпошлины...
Отдельные граждане Беларуси выражают несогласие с существующей практикой, когда органы прокуратуры не рассматривают поступившие к ним жалобы по трудовым спорам в случае неуплаты госпошлины.
 
Для ответа на вопрос о том, кто прав, проанализируем действующее законодательство и практику его применения.

СТАТЬЕЙ 2 Закона от 10.01.92г. N 1394-ХII "О государственной пошлине" (далее -- Закон) в качестве объектов обложения пошлиной, в частности, определены:

исковые заявления, заявления и жалобы, подаваемые в суды, кассационные и надзорные жалобы на судебные постановления, выдача копий документов;

надзорные жалобы на судебные постановления, подаваемые в органы прокуратуры, а также выдача прокуратурой копий документов и др.

Норма Закона в этой части не противоречила ранее действовавшим трудовому и гражданскому процессуальному законодательству. Однако со вступлением в силу с 1 января 2000г. Трудового кодекса (далее -- ТК) в Закон следовало внести изменения с целью его правильного, единообразного применения.

Так, согласно ч.4 ст.241 ТК при рассмотрении индивидуальных трудовых споров работники освобождаются от уплаты судебных расходов.

Как известно, судебные расходы составляют госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Что касается госпошлины, то она, как это следует из ТК, не должна уплачиваться при обращении в суд с исковыми заявлениями, а также с кассационными и надзорными жалобами.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде и от уплаты которых освобождены работники, относятся:

-- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-- расходы, связанные с производством осмотра на месте;

-- расходы по розыску ответчика в предусмотренных ТК и иным законодательством случаях;

-- расходы, связанные с исполнением решения суда, и почтовые расходы;

-- расходы сторон и третьих лиц по проезду и найму жилых помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-- расходы по оплате помощи представителей;

-- компенсация сторонам за потерю рабочего времени;

-- другие расходы, признанные судом необходимыми (ст. 116 ГПК).

Таким образом, отношения работника с судебными инстанциями сейчас урегулированы однозначно: госпошлина не уплачивается, не возмещаются также издержки, связанные с рассмотрением дела.

При этом следует иметь в виду, что судебная практика развивается совершенно правомерно в том отношении, что и при рассмотрении в кассационных и надзорных инстанциях госпошлина не уплачивается. Порядок подачи кассационных жалоб или кассационных протестов и их рассмотрения определен в ст.ст.407--435 ГПК.

В ст.399 ГПК указаны субъекты, обладающие правом кассационного обжалования (опротестования). Этим правом обладают не только уполномоченные должностные лица судебных органов, но и прокурор или его заместитель, которые имеют право на принесение протеста в отношении решения суда независимо от того, участвовали они в данном деле или нет. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить протесты на решение только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

Вступившие в законную силу судебные постановления, кроме постановлений Пленума Верховного суда Республики Беларусь, могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора по протестам уполномоченных должностных лиц.

Ставки госпошлины утверждены постановлением Совета Министров от 26.02.93г. N 105.

Поводом к принесению протестов в порядке надзора являются, в частности, жалобы юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением; инициатива должностных лиц, обладающих правом принесения протестов в порядке надзора, на вступившие в законную силу судебные постановления (ст.437 ГПК).

В ст.439 ГПК определены лица, имеющие право принесения протеста в порядке надзора. В ней наряду с должностными лицами судебных органов указаны также прокурорские работники.

Как видим из поставленного в начале статьи вопроса, практика осуществления прокурорского надзора развивается таким образом, что при направлении гражданами надзорных жалоб не в суды, а в органы прокуратуры, требуется уплата госпошлины. Анализ ст.2 Закона "О государственной пошлине" позволяет сделать вывод о том, что такое требование формально базируется на этом Законе и нормах иных правовых актов.

Так, согласно ч.4 ст.241 ТК работники освобождаются от уплаты судебных расходов при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. Органы прокуратуры непосредственно трудовые споры не рассматривают, прокурорские работники, осуществляя надзор, используют меры прокурорского реагирования на выявленные факты нарушения, в том числе и касающиеся законности судебных решений. Однако право вынесения решения принадлежит КТС и судам.

При этом следует обратить внимание на то, что в ч.4 ст.241 ТК речь идет об освобождении от судебных расходов, т.е. тех расходов, которые имеют место при рассмотрении дела в суде.

Конечно, существующий порядок уплаты госпошлины, когда при обращении в суд по трудовому спору она не уплачивается, а при обращении в органы прокуратуры ее следует платить, является несправедливым и нелогичным. Законодателю, на наш взгляд, следует устранить данное противоречие, разрешив его в пользу работников.

ЕСЛИ проанализировать ситуацию с надзорными жалобами, как при направлении их в адрес должностных лиц органов судебной власти, так и в органы прокуратуры сущность спора (это спор трудовой) не меняется, работник лишь пытается использовать помощь в разрешении конфликта должностных лиц, работающих в различных системах (судах и прокуратуре). При этом должностные лица органов судебной власти, обладающие правом принесения протеста в порядке надзора, также спор не разрешают, они лишь приносят протест на состоявшиеся решения.

В судах не требуют предварительной уплаты госпошлины при подаче жалобы в адрес должностных лиц судебных органов для принесения ими в последующем протеста, хотя само рассмотрение индивидуального трудового спора происходит в иной судебной инстанции.

В этой связи вынуждены согласиться с практикой толкования, в том числе и налоговыми органами, норм законодательства о необходимости уплаты госпошлины при обращении граждан в органы прокуратуры по трудовому спору. Так как однозначного, стопроцентного вывода о неправомерности таких требований в силу неопределенности ("недоговоренности") законодательства сделать в рамках статьи нельзя. Решить вопрос в пользу работников можно было давно, если бы в рамках конкретного судебного разбирательства стороной по делу либо одним из участников процесса (адвокатом, а возможно, прокурорским работником и др.) было заявлено в силу ст.112 Конституции, ст.6 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь", ст. 4 Закона "О судоустройстве и статусе судей Республики Беларусь" ходатайство об инициировании рассмотрения вопроса о конституционности норм законодательства и практики их реализации об уплате госпошлины при обращении в органы прокуратуры по трудовым делам. То, что здесь проблема есть, несомненно. В этом случае Конституционный суд мог бы вынести заключение, т.е. акт, обязательный для исполнения всеми госорганами. Наш опыт свидетельствует о том, что мы еще не достигли того уровня практики разрешения споров о конституционности (законности) нормативных правовых актов в деле использования возможностей конституционного правосудия.

В СЛОЖИВШЕЙСЯ ситуации было бы также правильным внести изменения в Закон "О государственной пошлине", которые исключали бы необходимость уплаты госпошлины по трудовым спорам при обращении в органы прокуратуры. Интересно, что ежегодно в судах рассматривается около 5 тыс. трудовых споров. В органы прокуратуры также в год обращается большое число граждан, но, по имеющимся сведениям, приносится около 600--700 протестов.

Возможно, в качестве одного из вариантов решения данного вопроса было бы установление правила о том, что уплаченная госпошлина возвращается заявителю в случае, если жалоба заявителя в прокуратуру признана обоснованной и на ее основе органами прокуратуры в судебные инстанции принесен протест.

Следует также иметь в виду, что даже при сохранении существующего порядка уплаты госпошлины, исходя из имущественного положения гражданина, прокурор, имеющий право принесения надзорного производства, вправе полностью или частично освободить от госпошлины при подаче надзорной жалобы (ст.130 ГПК).