Трижды отмерить, затем оплатить

И. СУВОРОВА, юрисконсульт УП "Кансиплюс", г.Минск

Предприятие на основании договора комиссии реализовало товар, но не смогло рассчитаться за него с комитентом. Поэтому стороны рассматривают возможность заключения соглашения о новации, чтобы "превратить" комиссионера в покупателя того же товара. То есть предполагается, видимо, что в этом статусе он вправе будет погасить задолженность собственными средствами. Однако авторы запроса ошиблись в оценке смысла и последствий новирования обязательства, на что указывает их нежелание отказываться от денежной формы расчетов.

Во-первых, гражданско-правовая новация -- это прекращение первоначального обязательства, что специально оговаривается сторонами, и замена его новым. При этом меняется только предмет или способ исполнения обязательства. Например, вместо денежной оплаты кредитору предоставляется материальное удовлетворение либо оказывается услуга, либо деньги перечисляются на счет третьего лица, которому комитент должен. В последнем случае изменение способа исполнения обязательства сопряжено с переводом комитентом своего долга на комиссионера. Об этом они заключают соответствующий договор, включив в него условие о новации, хотя бы и не называя ее прямо.

Во-вторых, заключать договор купли-продажи отсутствующего товара, прикрываясь соглашением о новации, неправомерно. Такая сделка является ничтожной. Это может повлечь пересчет налогов и взимание экономических санкций за налоговое правонарушение, которое выражается в уменьшении налогооблагаемой базы за счет безосновательного перечисления средств кредитору. То есть исполнение обязательств даже по действительным требованиям является ненадлежащим, если правоустанавливающие документы оформлены неверно.

В-третьих, для решения рассматриваемой проблемы важно знать причину просрочки исполнения денежного обязательства. Не исключено, что это произошло в силу невозможности взыскания денег с реального покупателя товара. На этот случай комиссионер может принимать на себя согласно ст. 881 ГК ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере). При этом он вправе претендовать на вознаграждение сверх того, что предусмотрено за выполнение основного поручения комитента. Оговоримся, что это дополнительное обязательство отличается от поручительства, по которому, как известно, поручитель отвечает вместе с должником перед его кредитором. По сделкам же комиссионера с третьими лицами приобретает права и становится обязанным он сам. Но он не может отвечать перед самим собой как поручитель солидарно (в некоторых случаях субсидиарно) со своим же должником. В принципе, ГК допускает совпадение должника и кредитора в одном лице, что является одним из оснований прекращения обязательств, но не на договорной основе.

Итак, если договором не предусмотрено делькредере, условие о котором стороны могут согласовать в любой момент, то комитенту должны быть переведены за товар только полученные от покупателя деньги. Отсюда следует общее правило о том, что риск неплатежа при комиссионной торговле возлагается на собственника предмета комиссии.