$

2.0884 руб.

2.4436 руб.

Р (100)

3.1453 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА БУМАГЕ И В РЕАЛЬНОСТИ©

16.03.2012

В Беларуси завершается разработка проекта концепции развития промышленного комплекса на период до 2020 г. Этот объемный документ, опубликованный на сайте Минэкономики, с одной стороны, признает недостатки существующей модели, с другой — ставит целью, не меняя ее основ, осуществить кардинальный рывок в технологичности и производительности. Для этого нужно всего лишь изыскать в ближайшие 8 лет около 90 млрд. USD. Учитывая проблемы с внешними и внутренними инвестициями и упорное нежелание государства проводить серьезные реформы, стоит задуматься о достижимости поставленных задач.

Мы пойдем своим путем

В проекте концепции дана достаточно обстоятельная оценка ключевых проблем белорусской промышленности. Признается, что на фоне выполнения большинства темповых показателей предыдущих пятилеток произошло отставание по качественным показателям, в т.ч. финансовым, уровню научно-производственного потенциала. Это не позволило стране перейти к преимущественно инновационному развитию промышленности, а большинству организаций — выйти на самостоятельное расширенное воспроизводство капитала.

Самой важной нерешенной проблемой остается низкая производительность труда, которая в белорусской обрабатывающей промышленности более чем в 4 раза ниже, чем в странах ЕС, что отражает низкий уровень конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках. Кроме того, промышленный рост ограничивают:

– неэффективная отраслевая и технологическая структура промышленного комплекса, при которой на долю высокотехнологичных производств приходится лишь 4,4% выпускаемой продукции (в развитых странах — около 15%);

– громоздкая система государственного управления промышленностью, насчитывающая 8 министерств и концернов, что ведет к отсутствию должного взаимодействия;

– слабая кооперация отечественных предприятий с международными компаниями;

– опережающий рост инвестиций в сектора промышленности, ориентированные на внутренний рынок, а не в высокотехнологичные экспортно ориентированные производства;

– низкий уровень эффективности господдержки, не стимулирующей ее получателей к качественному росту производства и не соответствующей современным условиям международной торговли;

– высокий износ активной части основных средств и морально устаревшая инфраструктура промышленных организаций;

– значительная затратность промышленных производств, импортоемкость продукции и недостаточный уровень ее экспорта, что приводит к дефициту финансовых ресурсов для пополнения оборотных средств и инвестирования в техническое перевооружение.

Рисовали на бумаге…

Решение проблем авторы проекта концепции видят в проведении структурных преобразований отечественной промышленности, включающих модернизацию традиционных видов деятельности, ускоренное развитие высокотехнологичных наукоемких производств, совершенствование системы госуправления и политики господдержки. Впрочем, далее проект, по сути, повторяет ранее принятые программы.

Так, ставится задача создать до 400 тыс. высокопроизводительных рабочих мест по добавленной стоимости не ниже 50% от европейского уровня. Значительная их часть должна разместиться на производствах V и VI технологических укладов (радио-, микро-, опто-электроника, космические, фармацевтические, химические и биотехнологии). Планируется развивать и традиционные сектора промышленности за счет создания новых производств с более высокой добавленной стоимостью, ресурсосбережения и более полного использования местного сырья.

Ставится задача расширить линейку техники и освоить новые виды машиностроительной продукции, в т.ч. легковых автомобилей, сверхтяжелых карьерных самосвалов. Станкостроительная отрасль займется выпуском новых видов станков, металлургическая — высокопрочным чугунным литьем, трубами нефтегазового сортамента, легпром — новыми текстильными, синтетическими и натуральными материалами. Запланировано создание производств в нефтехимии, деревообработке, в индустрии стройматериалов и продуктов питания.

Помочь здесь должна активная унификация законодательства с требованиями ЕЭП и ВТО. Бизнесменам обещают предсказуемую экономическую политику и макроэкономическую стабильность. Правда, планы развития законодательной базы ЕЭП пока остаются загадкой, равно как и сроки вступления республики в ВТО, а воспоминания о почти неконтролируемой девальвации и инфляции 2011 г. еще слишком свежи в памяти предпринимателей.

Проект предполагает внедрение механизмов частно-государственного партнерства и приватизацию небольших и средних промышленных предприятий на открытых прозрачных конкурсах или аукционах. Гигантам индустрии предлагается концепция длительного приватизационного цикла при тщательном подборе стратегических инвесторов.

Реформа системы госуправления промышленным комплексом включает объединение отраслевых органов и создание единой структуры — министерства промышленной политики.

В основе инвестиционной политики должно стать предоставление преференций только конкурентоспособным, инновационным и экспортно ориентированным производствам, а субсидий и компенсации процентов по кредитам — на конкурсной основе и в целях технического перевооружения предприятий. Предполагается развитие венчурного финансирования и фондового рынка.

Ожидается, что запланированные преобразования позволят достичь высоких целевых индикаторов развития промышленности. На первом этапе (до 2015 г.) темп роста валовой добавленной стоимости составит 162–167% к 2010 г., индекс промышленного производства — 154–160%, рост производительности труда (по добавленной стоимости в постоянных ценах) — 166–172%, рентабельность продаж — 14–15% (среднеевропейский уровень), удельный вес отгруженной инновационной продукции — 20–21%. При этом будет создано около 200 тыс. новых рабочих мест с производительностью более 60 тыс. USD в год каждого, что соответствует показателям ЕС.

На втором этапе (2016–2020 гг.) темп роста валовой добавленной стоимости должен составить к 2015 г. еще 136–140%, удельный вес высоко- и средневысокотехнологичных промышленных видов деятельности превысит 45%. Появится 200 тыс. высокопроизводительных рабочих мест. Износ активной части основных фондов снизится до 40%, а производительность труда достигнет не менее 50% от европейского.

Не забыть про овраги

Для достижения обозначенных рубежей потребуются немалые средства. Стоимость программы оценивается в 83,2–90,2 млрд. USD., в т.ч. для создания 400 тыс. новых рабочих мест — 55–60 млрд., на научное сопровождение — 6,8 млрд., на обучение и подготовку кадров — 4,4 млрд. USD. Источниками названы собственные средства организаций, кредиты банков и иностранные инвестиции — примерно в равных долях. В своих расчетах разработчики концепции исходят из оптимистичного сценария развития мировой экономики, удешевления стоимости внешнего и внутреннего финансирования, улучшения инвестиционного имиджа страны. Это — самое слабое место документа: в реальности с каждым из названных факторов могут быть проблемы. Во-первых, для макроэкономической стабилизации в Беларуси нужно снизить инфляцию до однозначных значений, что, например, в 2012 г. не планируется. Во-вторых, даже если ставки кредитов вернутся на докризисный уровень, потенциал финансирования за счет внутренних неэмиссионных источников останется ограниченным. Перспективы внешнего финансирования остаются туманными. Свидетельство тому — невнятный диалог с МВФ, являющийся ориентиром для многих иностранных инвесторов, и крайне негативный информационный фон вокруг нашей страны. А планы усилить экономические связи и привлечь инвесторов из стран ЕС, особенно из Германии и Польши, после недавнего дипломатического конфликта и вовсе выглядят достаточно иронично.

Несколько реальнее приход транснациональных корпораций (ТНК), который у авторов концепции почему-то больше ассоциируется с крупными российскими компаниями. Однако их преимущественно сырьевая направленность и технологическая отсталость по сравнению с Западом не позволяют надеяться на прорыв в инновационной сфере.

Рассуждения о необходимости проведения приватизации без четкого на то сигнала со стороны руководства страны также не внушают особого оптимизма. Ведь прежние обещания приватизации, данные МВФ и Антикризисному фонду ЕврАзЭС, выполняются весьма вяло, как и планы кардинального реформирования условий хозяйствования, провозглашенные в Директиве № 4. Взамен власти пытаются трансформировать с «национальным колоритом» различные прогрессивные идеи, вроде развития кластерного подхода, создают холдинги, остающиеся по сути государственными управленческими структурами. Все это заставляет усомниться в перспективах привлечения частного капитала и повышения экономической эффективности промпредприятий.

Отказ от традиционного ручного управления предприятиями посредством аппарата концернов и отраслевых министерств, равно как и избирательно-протекционистское финансирование потребуют политической воли высших эшелонов власти. Многие решения могут оказаться непопулярными, т.к. способны повлечь рост социальной напряженности на фоне возможного временного роста безработицы в трансформируемых секторах промышленности. Не стоит забывать и о министерском лобби. Ведь в прежние годы идеи сокращения и объединения отдельных отраслевых структур с треском провалились. Многие планы проще изложить на бумаге, чем реализовать в жизни.

Алесь ГЕРАСИМЕНКО


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях