$

2.1431 руб.

2.4151 руб.

Р (100)

3.1746 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Мнение специалиста

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА:©

11.09.2015

завершение или очередной этап

В нашей стране планируется принять новую редакцию Кодекса о судоустройстве и статусе судей. О том, приведет ли это к существенным изменениям в отечественной судебной системе, решит ли он имеющиеся проблемы и улучшит ли право граждан на правосудие, рассказывает заслуженный юрист Беларуси Валерий ФАДЕЕВ.

Очередной закон призван привести Кодекс о судоустройстве и статусе судей (далее — Кодекс) в соответствие c Декретом Президента от 29.11.2013 № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» и Указом Президента от 29.11.2013 № 529 «О некоторых вопросах деятельности судов» (далее — Декрет № 6 и Указ № 529) и направлен прежде всего на закрепление в Кодексе уже произошедших в судебной системе изменений. То есть по сложившейся в Беларуси практике — Кодекс приводится в соответствие с Декретом № 6 и Указом № 529.

Напомним, что согласно ст. 101 Конституции Палата представителей и Совет Республики вправе делегировать Президенту полномочия на издание декретов, имеющих силу закона. Но по определенным вопросам, в т.ч. по изменению и дополнению программных законов, полномочия не делегируются. Также Президент «в силу особой необходимости» может издавать временные декреты, имеющие силу закона (Декрет № 6 как раз и относится к их числу), которые в 3-дневный срок должны быть представлены для последующего их рассмотрения в парламент. Но если парламент не может делегировать полномочия на издание декретов по определенным вопросам, то могут ли издаваться по ним временные декреты? И вообще, можно ли считать законы, касающиеся судоустройства, программными?

Четкого перечня программных законов у нас нет. К ним в ст. 104 Конституции отнесены законы об основных направлениях внутренней и внешней политики, о военной доктрине. Но регулирование судоустройства не законами, а указами и декретами представляется, мягко говоря, неправильным. Кроме того, упразднив декретом Высший Хозяйственный Суд, мы вторглись в Конституцию, т.к. он там упоминается и его ликвидация требует уточнения текста Основного Закона.

Равнение

на Декрет № 6

В новой редакции Кодекса сохраняется его структура и обеспечивается преемственность положений, в т.ч. базовые принципы судоустройства: равенство всех перед законом, право на судебную защиту, законность, независимость судей и др. Одновременно там учтены нормы Декрета № 6 и Указа № 529, в частности — ликвидация ВХС и образование единого Верховного Суда (ВС), возглавляющего систему судов общей юрисдикции, изменения в составе ВС, в т.ч. ликвидация военной коллегии и военных судов (что было правильным шагом) и образование коллегии по экономическим делам — шаг довольно спорный, поскольку мы имели сложившуюся дееспособную систему экономического правосудия.

Согласно новой редакции Кодекса судебная система Беларуси состоит из Конституционного Суда (КС), ВС и судов общей юрисдикции. За КС, ВС, областными (Минским городским) судами, экономическими судами областей (г. Минска) официально закрепляется статус юридических лиц. Это важно в т.ч. и в связи с тем, что Декрет № 6 наделил ВС полномочиями по организационному, материально-техническому и кадровому обеспечению деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, исключив соответствующие функции из компетенции Минюста и главных управлений юстиции областных (Минского городского) исполкомов; а также по осуществлению в установленном порядке ведомственного контроля за соответствием деятельности судов общей юрисдикции требованиям законодательства.

Самоуправление

без независимости

Значительно расширяются функции судейского самоуправления, в т.ч. в части материально-технического снабжения судов, решения кадровых вопросов и др. Создана Высшая квалификационная коллегия судей ВС (ВККС), квалификационные коллегии судей в областях. Первая наделена полномочиями (п. 3 Декрета № 6) по проведению аттестации судей ВС (кроме его председателя), председателей областных (Минского городского) судов, экономических судов областей (г. Минска), их заместителей, членов ВККС, квалификационных коллегий судей областных (Минского городского) судов и экономических судов областей (г. Минска), а также осуществлению в отношении их дисциплинарного производства; рассмотрению жалоб на заключения, принятые квалификационными коллегиями судей областных (Минского городского) и экономических судов областей (города Минска); осуществлению иных полномочий, предусмотренных законодательными актами. Согласно Кодексу ВККС выступает в защиту чести, достоинства, прав и законных интересов судей, принимает к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции квалификационных коллегий судей областных (Минского городского) судов и экономических судов областей (г. Минска) в случае невозможности их разрешения этими коллегиями, а также рассматривает жалобы на их заключения.

Председатель ВС и его заместители не могут быть избраны в состав ВККС. Таким образом, снижается их влияние на принимаемые коллегией решения, что можно только приветствовать. При этом часть полномочий съезда судей перешла к Республиканскому совету судей, что, по мнению авторов проекта, должно позволить более оперативно решать возникающие проблемы.

В целом расширение судейского самоуправления вполне позитивно. Но всех судей согласно ст. 81 проекта назначает Президент. Эта норма, вытекающая из ст. 84 Конституции, по мнению многих специалистов, делает судей зависимыми от исполнительной власти. Однако предложения о назначении судей Парламентом или их избрании населением не услышаны. Представляется, что само по себе это не является проблемой, если в стране существуют традиции законопослушания, неуклонного исполнения законов всеми и прежде всего госорганами, не оказывается давление на судей, их не ориентируют на «обвинительный» уклон и где они служат закону и защите прав граждан, а не неким мифическим «интересам государства».

Без присяжных заседателей

Проект Кодекса предусматривает специализацию судей в экономических судах, в составе которых более 10 судей, — на рассмотрении дел о банкротстве, налоговых споров, иных категорий дел в порядке, предусмотренном Пленумом ВС. Таким образом, в экономических судах областей и г. Минска не будут действовать специализированные судебные коллегии по указанным вопросам. Между тем эти дела весьма актуальны и требуют высокой квалификации судей. Сложилась система, а коллегиальное рассмотрение дел способствовало бы большей объективности и законности.

Значительно корректируются подходы к институту народных заседателей. Их списки будут формироваться в порядке, определяемом правительством, местными органами исполнительной власти из числа предложенных трудовыми коллективами и общественными объединениями (не менее 30% общего числа народных заседателей) либо путем случайной выборки из списков граждан Беларуси, имеющих право участвовать в выборах, референдуме, голосовании об отзыве депутата. Чтобы в число заседателей не попали случайные и скомпрометировавшие себя люди, предусмотрено согласование списков соответствующими прокуратурами и коллегиями адвокатов, которые вправе исключить из списка до 25% предлагаемых кандидатов.

К сожалению, наша Фемида в очередной раз отказалась от идеи введения суда присяжных заседателей, хотя она обсуждалась на высшем уровне и даже находила поддержку. Например, этот вопрос предлагалось рассмотреть в Послании о перспективах развития системы общих судов Беларуси, утв. Указом от 10.10.2011 № 454 «О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь».

Конституционный суд:

без существенных изменений

Разработчики законопроекта подчеркивают, что он направлен также на совершенствование механизма реализации гражданами и организациями права доступа к конституционному правосудию. Действительно, предлагаемые поправки в Закон от 8.01.2014 № 124-З «О конституционном судопроизводстве» (далее — Закон № 124-З) четко определяют порядок подачи в Конституционный Суд и рассмотрения им инициативных обращений граждан и организаций, даже перечислены сведения, которые необходимы для их составления. При этом срок внесения уполномоченному органу такого обращения предлагается ограничить одним годом со дня вступления в силу конкретного решения.

На самом же деле существенных изменений не произойдет. В Беларуси граждане не имеют права непосредственного обращения в Конституционный Суд. Граждане и организации должны обращаться в госорганы, перечень которых содержится в ст. 116 Конституции, согласно которой КС дает заключения по предложениям Президента, Палаты представителей, Совета Республики, ВС, ВХС и Совмина. А в предлагаемой редакции ч. 2 ст. 28 Закона № 124-З указано, что «по результатам рассмотрения инициативного обращения гражданина, организации уполномоченный орган принимает решение о направлении в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности нормативного правового акта либо об отказе в направлении предложения».

Это было возможно и раньше, но с каким результатом? Например, в 2013 г. в уполномоченные органы поступило 88 инициативных обращений граждан и юридических лиц с вопросами о необходимости проверки конституционности отдельных норм кодексов, законов и подзаконных актов. Однако в КС ни одно из них не было направлено.

* * *

ВЫСТУПАЯ в Палате представителей при рассмотрении законопроекта в первом чтении, председатель ВС отметил, что его подготовка и принятие знаменуют еще один, может быть, завершающий этап судебно-правовой реформы.

Этот тезис представляется спорным. Еще в апреле 1992 г. Верховный Совет одобрил Концепцию судебно-правовой реформы, которая до сих пор не отменена. В ней, в частности, предусматривается необходимость расширения сферы судебной юрисдикции; усиления судебного контроля за законностью следственных действий и решений, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан и прекращением дел; ограничения надзорных функций прокурора в суде и права председателей вышестоящих судов на принесение надзорных протестов. Судебную систему республики предлагалось децентрализовать за счет функционального разделения организационных форм судебной власти, максимального приближения суда к населению, обеспечения компетентности и профессионализма в этой области, сочетания единоличного и коллегиального порядка рассмотрения дел, введения института присяжных заседателей, образования специализированных судов и судебных коллегий, учреждения избираемого народом мирового суда как низшего звена судебной системы, восстановления апелляционного суда при сохранении кассационной и надзорной инстанций.

Многие из прогрессивных позиций Концепции еще далеко не реализованы. Так что говорить о «завершающем этапе» пока рано.