$

1.9961 руб.

2.3275 руб.

Р (100)

3.1586 руб.

Ставка рефинансирования

10.50%

Инфляция

-0.30%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

206.58 руб.

Тарифная ставка первого разряда

34.00 руб.

Консультации

Субсидиарная ответственность и риски директора

10.10.2017
Субсидиарная ответственность и риски директора
Тимур СЫСУЕВ, управляющий партнер адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»

Субсидиарная ответственность в последнее время превратилась их вида гражданско-правовой ответственности в фактор, заметно влияющий на гражданский оборот и деловую активность. Это по-прежнему дополнительная ответственность лиц, которые помимо должника отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства. Другими словами, речь идет об ответственности участников (учредителей, акционеров), директора, дополнительно к ответственности основного должника – самой организации.

Согласно законодательству ни учредители, ни руководитель не отвечают по долгам организации. Но они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам в случае банкротства, если оно является результатом их действий или бездействия («доведение до банкротства»), либо если они своевременно сами не обратились в суд с заявлением о банкротстве организации.

По общему правилу дела о банкротстве должны завершаться подачей управляющим иска о привлечении к субсидиарной ответственности виновных в банкротстве лиц – директора и (или) участников. При этом суд решает, есть ли основания удовлетворить этот иск в данном конкретном случае или нет. Соответственно, управляющий по завершении реализации имущества банкрота (взыскания дебиторской задолженности, и др.) подает, или, как полагают некоторые, обязан подать, иск о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов, неудовлетворенных в процедуре банкротства.

Неформальные формальности

Чаще всего к субсидиарной ответственности по долгам банкрота привлекается его бывший руководитель или лица, занимавшие этот пост ранее.

Должность руководителя подразумевает не только права, но и обязанности. Всякое неправомерное действие/бездействие, отсутствие должного контроля влечет ответственность. Кроме того, именно руководитель обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве организации, если в какой-то момент становится очевидным, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов делает невозможным удовлетворение в полном объеме требований всех остальных.

Зачастую причиной привлечения к субсидиарной ответственности является несоблюдение руководителем правил, которые кажутся формальными и не столь важными.

Например, если при смене руководителя не проводилась инвентаризация активов и обязательств, не был составлен акт приема-передачи дел, то такие факты могут оказаться роковыми при банкротстве. Зато соблюдение этих правил позволит установить состав и состояние имущества организации, размер ее обязательств, объем передаваемой/принимаемой документации, указанной в акте приема-передачи. Все это минимизирует риски, связанные с определением момента отчуждения имущества, утраты документов. Копии документов, содержащие результаты инвентаризации, акты приема-передачи документов или дополнительные экземпляры следует сохранить не только организации, но и самому руководителю.

Если совершаются крупные сделки, сделки с заинтересованностью аффилированных лиц либо сделки по заниженной цене, то директору целесообразно получить от участников (учредителя) соответствующий протокол (решение) по данной сделке, а в крайнем случае – поручение или согласование заключения сделки на данных условиях. Например, если по решению участников подрядные работы для аффилированного лица будут выполняться по ценам ниже рыночных, а выручка при этом не покроет расходы, то наемному директору следует до подписания такого договора получить от участников, по инициативе которых совершается такая сделка, соответствующее решение с согласованием всех условий. Этот документ позволит впоследствии указать на добросовестность руководителя и исполнение решения высшего органа организации.

При этом руководителю стоит сохранять в своих личных архивах копии наиболее важных документов, в т.ч. переписку с участниками, решения общих собраний, аудиторские заключения, акты и решения по результатам налоговых проверок.

Если «потерять» документы

Заблуждение № 1. Нет документа — нет проблемы. Некоторые руководители полагают, что потеря документов организации позволит исключить некоторые риски. Это далеко не так.

Необеспечение сохранности (утрата) первичных учетных документов и непринятие мер по их восстановлению влечет доначисление налогов и пеней расчетным методом. А в случае неуплаты доначисленных сумм в бюджет утрата документов рассматривается как доведение до банкротства. Это один из наиболее распространенных случаев привлечения к ответственности.

Именно руководитель несет ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, отчетности, других документов, связанных с ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности (п. 3 ст. 18 Закона «О бухгалтерском учете и отчетности»). Так что он, а не участники или бухгалтер, будет отвечать за утрату, исчезновение или уничтожение документов.

Иногда сложно установить, в какое время руководителя были утрачены документы или в период деятельности какого именно руководителя, особенно если они неоднократно менялись. Если акты приема-передачи документов при этом не составлялись, очень сложно доказать, кто именно не обеспечил сохранность документации.

Поэтому не стоит «терять» документы. Напротив, необходимо оформлять их прием-передачу соответствующим актом, который подписывается лицами, передающим и принимающим документацию, чтобы подтвердить свою добросовестность. Если же документы действительно утрачены, их следует насколько это возможно восстановить.

Торопиться или подождать

Заблуждение № 2. Начинать защиту нужно после предъявления иска. Ответчики по иску о привлечении к субсидиарной ответственности – бывшие и нынешние директора, участники, акционеры, учредители – часто ошибочно полагают, что защита начинается после предъявления иска. Только получив извещение суда о возбуждении производства по иску, многие ответчики начинают обращаться к адвокатам и готовить позицию защиты.

В реальности защита должна начинаться гораздо раньше – как минимум, с момента возбуждения дела о банкротстве.

Потенциальный ответчик должен, во-первых, постоянно анализировать деятельность организации на предмет наличия оснований для ее банкротства, чтобы либо рассмотреть вопрос о досудебном оздоровлении, либо уже своевременно инициировать дело о банкротстве.

Кроме того, с самого начала дела о банкротстве потенциальный ответчик должен наблюдать за действиями управляющего, принимать участие в собраниях кредиторов, изучать материалы дела о банкротстве, а при необходимости – обжаловать действия управляющего, например, если он признает требования кредиторов в завышенном или не подтвержденном размере, продает имущество по заниженной стоимости и т.д. Необходимо также предоставлять управляющему запрашиваемую информацию.

Бывших не бывает

Заблуждение № 3. Бывшие участники/директора, которые вышли (исключены) из состава участников или уволились до возбуждения дела о банкротстве, субсидиарной ответственности не несут. На самом деле согласно законодательству бывшие участники (вышедшие по собственному желанию или исключенные) или бывшие директора несут субсидиарную ответственность, если банкротство вызвано их действиями/бездействием, совершенными в том периоде, когда они еще обладали соответствующим статусом.

Причем срок исковой давности по данным искам составляет не 3 года (как по общему правилу), а 10 лет с момента возбуждения дела о банкротстве. Кстати, сокращение данного срока – одно из направлений обсуждаемых изменений действующего Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

Даже если в рамках дела о банкротстве иск о субсидиарной ответственности уже был рассмотрен судом, кредитор вправе самостоятельно подать новый иск со ссылкой на новые обстоятельства.

За последние 2 года особенно активно своим правом инициировать дело о субсидиарной ответственности после исключения должника из ЕГР пользуются налоговые органы.

Берегись лжепредпринимателей

Одним из наиболее распространенных обстоятельств привлечения к субсидиарной ответственности – взаимодействие с «лжепредпринимательскими» структурами. Поэтому важное правило – не совершать сделок с субъектами, числящимися в реестре коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере, или подходящие под признаки таких субъектов. Необходимо проверять, соответствуют ли первичные учетные документы требованиям законодательства, в т.ч. принадлежат ли они отправителю товара, и действительны ли бланки таких документов.

При выявлении фактов взаимоотношений с лжеструктурой могут быть признаны недействительными все сделки со всеми вытекающими последствиями, включая доначисление налогов (сборов), пеней и привлечение должностных лиц к административной либо уголовной ответственности.

Неисполнение должником обязательств по уплате доначисленных налогов и пеней влечет возбуждение дела о банкротства, с последующим привлечением виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Нередко, чтобы избежать таких последствий, должностные лица субъекта хозяйствования прибегают к уничтожению либо умышленной утрате всех бухгалтерских документов. Но, как было указано выше, это не помогает.

Не опускать руки

Зачастую по делу о субсидиарной ответственности ответчики не являются в судебные заседания, не привлекают для защиты своих интересов адвокатов, не собирают и не представляют доказательства и аргументы в свою защиту. Понятно, что при таком поведении шансы проиграть дело существенно увеличиваются.

Проиграв дело в суде первой инстанции, большинство ответчиков «опускают руки» и не обжалуют решение суда в вышестоящие судебные инстанции, хотя именно там достаточно часто отменяются или корректируются необоснованные решения такого рода. Если ответчик чувствует свою правоту – есть смысл идти до конца. Примеры успешного завершения дел с отказом в привлечении к субсидиарной ответственности для директора или участника в судебной практике есть.

Автор публикации: Тимур СЫСУЕВ, управляющий партнер адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ», Надежда КОРОЛЕВА, адвокат адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 31.10.2019


Право: список рубрик
Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях