Строительный подряд

Наша организация выполнила условия подрядного договора, а заказчик сначала нарушил срок рассмотрения акта приемки строительных работ, а затем  отказался от его подписания и возвращения. В ответ на претензию о подписании акта, оплате работ и неустойки за просрочку расчета заказчик сообщил, что у него есть возражения по объему выполненных работ и сомнения в полномочиях нашего работника, подписавшего акт. Кроме того, заказчик сослался на отсутствие в документе даты подписания акта.

 

 

Согласно п. 4 ст. 708 Гражданского кодекса (далее - ГК) сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа, и акт подписывается другой стороной. Признать или нет такой акт действительным - это  решит суд при наличии спора между сторонами (акт предполагается действительным, если заказчик не предоставит убедительных возражений). Для решения возникшего конфликта надо учитывать и то, что согласно п. 49 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утв. постановлением Совмина от 15.09.1998  № 1450  (с изм. и доп.) (далее - Правила), подрядчик о дате выполнения строительных работ обязан уведомить заказчика в письменной форме в сроки, позволяющие ему своевременно назначить приемочную комиссию.

Как указано в п. 27 постановления Пленума ВХС (далее - Пленум) от 2005-12-23  №33 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда" (далее - постановление), ": односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть не принят хозяйственным судом во внимание лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Поэтому при оценке одностороннего акта сдачи или приемки результата работ и отказе заказчика от оплаты хозяйственному суду следует рассмотреть доводы заказчика, указанные в обоснование отказа от подписания акта приемки результата работ.

При возникновении спора заказчик вправе заявлять возражения по объему и стоимости работ, и в таких случаях хозяйственному суду следует проверить обоснованность этих возражений. В этой связи мотивы отказа от подписания акта могут быть признаны хозяйственным судом обоснованными, если заказчик представит доказательства о несоответствии указанных в акте сведений о результате работы условиям договора или неполучении сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ".

Пунктом 41 Правил прдусмотрено, что основанием для расчетов за выполненные работы служит подписанная представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, а для объектов, по которым осуществлен переход с 1 июля 2004г. на договорные (контрактные) цены, - акт о выполнении строительно-монтажных работ, форма которого утверждена в установленном порядке, с указанием даты его подписания. А в п. 12 постановления подчеркивается, что нарушение заказчиком срока рассмотрения представленных подрядчиком актов о выполнении строительно-монтажных работ не является бесспорным основанием для удовлетворения требований подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ.

В частности, несоблюдение заказчиком вышеуказанной обязанности может повлечь применение к нему ответственности в виде неустойки в размере, предусмотренном Правилами, либо в ином размере, установленном в заключенном между сторонами договоре строительного подряда.

Заметим, что п. 58 Правил предусматривает, что за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов заказчик несет ответственность в размере 0,1% стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости строительных работ (объекта).

Учитывая, что согласно п. 41 Правил заказчик обязан в течение 3дней рассмотреть представленные подрядчиком справки, акты, заверить их подписью и печатью, а при несогласии с данными, отраженными в указанных документах,- возвратить их с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок, что не всегда исполняется, в практике возник вопрос о возможности предъявления иска в суд с требованием понудить заказчика подписать акт о выполнении строительно-монтажных работ. Со ссылкой на право подрядчика односторонне подписать акт (справку), что в совокупности с возможным применением санкций является способом защиты гражданских прав, если заказчик уклоняется от подписания соответствующих документов, Пленум констатирует, что требование понудить заказчика исполнить обязательство в части подписания акта приемки выполненных работ не является одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 11 ГК. Гражданско-правовой принцип диспозитивности, как полагает Пленум, позволяет сделать вывод, что требования о понуждении заказчика подписать акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ : не подлежат рассмотрению в хозяйственном суде (п. 28 постановления). Это значит, что в случае неподписания акта и, как следствие этого, непроведения расчета подрядчик должен будет предъявить иск в суд, который определит обоснованность как требований подрядчика, так и возражений заказчика.

В силу п. 35 Правил заказчик и подрядчик назначают своих представителей для оформления актов на выполненные работы, решения других вопросов, определенных договором. Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон, прикладываются к договору.

Подписание документов не теми лицами, которые были первоначально назначены в качестве представителей сторон, не образует непреодолимого препятствия, как обоснованно указано в п.14 постановления: ": в случае подписания данных документов иным должностным лицом его полномочия должны быть подтверждены документом, который прилагается к акту (справке)".

Вместе с тем подчеркнуто, что отсутствие у лиц, подписавших справки (акты), соответствующих полномочий может являться основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований подрядчика, основанных на данных документах, ввиду отсутствия основания для осуществления расчетов за выполненные работы.

Как было отмечено выше, в акте о выполнении строительно-монтажных работ должна быть указана дата его подписания.  Ее отсутствие само по себе не может служить основанием для отказа в иске о взыскании стоимости выполненных работ, однако во взыскании санкций, например, за несвоевременное перечисление средств на оплату выполненных строительных работ, скорее всего, будет отказано. "В случае, если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют" (п. 29 постановления).