Страхование
08.10.2004 4 мин на чтение
мин
Страховщик свое взял
Юридические лица должны не только страховать гражданскую ответственность владельцев транспортного средства, но и не допускать к управлению им лиц в состоянии алкогольного опьянения...
Юридические лица должны не только страховать гражданскую ответственность владельцев транспортного средства, но и не допускать к управлению им лиц в состоянии алкогольного опьянения.
В хозяйственном суде Минской области рассмотрено исковое заявление о взыскании с ответчика сумм, выплаченных страховой компанией (истец) пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии лицу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно материалам дела между ответчиком, владельцем автомобиля марки ГАЗ, и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В июне 2004г. в Несвижском районе с участием застрахованного автомобиля, которым управлял работник ответчика, произошло ДТП. В результате был поврежден автомобиль Фольксваген Джетта, принадлежащий гражданину П. В связи с возникновением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, а специалисту по оценке транспортного средства - вознаграждение за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением и кассовым ордером.
Суд установил, что во время ДТП водитель ответчика выполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом и другими материалами дела. А согласно справке ОГАИ Несвижского РОВД авария произошла по вине водителя ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Два этих обстоятельства - в соответствии с п.65 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Указом от 12.06.1999г. №100 (в редакции Указа от 2000-06-12г. №339), и ст.ст.937 и 948 ГК - дали страховщику право требовать возмещение вреда в пределах выплаченных сумм.
Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением о стоимости его ремонта, заключением о размере вреда, актом о страховом случае и другими документами.
Ответчику предлагалось добровольно уплатить сумму ущерба, но он отказался погасить долг.
Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения затрат, связанных с выплатой гражданину П. страхового возмещения и специалисту - вознаграждения за оказанные услуги по оценке транспортного средства обоснованны и правомерны. Как правомерны согласно ст. 366 ГК и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка на день вынесения решения. Кстати, если при наличии спора лицо, которому причинен вред, самостоятельно произвело денежные расходы по исправлению поврежденной вещи, то проценты начисляются на каждую денежную сумму с момента ее фактической выплаты на указанные цели.
Согласно п. 20 постановления пленума ВХС от 2004-01-21г. №1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении хозяйственными судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 951 ГК при удовлетворении требования о возмещении вреда хозяйственный суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.14 ГК).
