$

2.0882 руб.

2.4544 руб.

Р (100)

3.1726 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Факты, комментарии

СПАСЕНИЕ РЯДОВОГО ЭКСПОРТА

27.07.2010

Высокий экономический рост на фоне благоприятных внешних условий и высоких экспортных цен не смог защитить Беларусь от постепенного снижения конкурентоспособности и устойчивости экспорта. К такому выводу пришли эксперты Всемирного банка в своем исследовании «Беларусь: внешняя торговля и конкурентоспособность».

Благоприятный период выгодных условий торговли и высокого экономического роста в основных странах — торговых партнерах не был использован для стратегической реструктуризации и диверсификации структуры экспорта и создания базы для устойчивого роста экономики на основе роста экспорта. Эксперты ВБ считают, что эти проблемы еще четче проступили в период мирового экономического кризиса.

Сокращение конкурентоспособности и устойчивости экспорта носило преимущественно скрытый характер из-за значительного расширения основных экспортных рынков и благоприятной динамики цен. Экспорт стал играть менее значимую роль для экономического роста. При среднем (медианном) росте ВВП на уровне 9,7% в год в 2005–2008 гг. вклад экспорта составлял 4% по сравнению с 6% и 7,1% соответственно в 2001–2004 гг. Рост экспорта в 2008 г. на 95% объяснялся ценовым фактором, тогда как в 2004-м — 61%. При этом рост экспорта и ВВП стал все больше зависеть от колебаний цен небольшого числа товаров, прежде всего нефтепродуктов, что делает экономику в высокой степени уязвимой к шокам изменения условий торговли.

Возросла концентрация экспорта, половина которого в 2008 г. приходилась на долю 10 крупнейших экспортеров (а в страны вне СНГ — более 3/4), тогда как в 2004-м — лишь 40% и 2/3 соответственно. Это еще более повысило уязвимость небольшой открытой экономики Беларуси по отношению к внешним шокам.

Низкими были темпы реструктуризации и диверсификации торговли. Географически последняя обеспечивалась преимущественно за счет роста экспорта нефтепродуктов в страны вне СНГ. В отношении остальной продукции изменения были довольно умеренными: удельный вес их экспорта в страны ЕС оставался неизменным, в то время как на долю России по-прежнему приходилось более 50% совокупного экспорта без учета нефтепродуктов. Не было заметно признаков диверсификации рынков на уровне секторов промышленности и отдельных предприятий.

Эксперты ВБ констатируют, что интенсивность внутриотраслевой торговли (ВОТ) была низкой, особенно в отношениях с более развитыми странами, прежде всего — Евросоюза. Это отражает недостаточное обеспечение страной привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и связанных с ними передачи технологий, роста производительности и конкурентоспособности, т.е. тех факторов, которые делают экономику более устойчивой к шокам и лучше подготовленной к устойчивому росту.

Оценки выявленных сравнительных преимуществ Беларуси указывают на то, что они сместились от продукции трудо- и капиталоинтенсивного производства в пользу сырьевых товаров и нефтепродуктов. Это ограничивает возможности для создания рабочих мест и повышения производительности экономики.

В Беларуси создавалось очень мало возможностей для «структурной трансформации», которая понимается как процесс изменения структуры производства и экспортной продукции. Значительный рост доходов в республике не сопровождался соответствующим усложнением экспорта. В начале XXI века позиция Беларуси была довольно благоприятной, однако страна утратила свои преимущества по сравнению со многими другими государствами Центральной и Восточной Европы в части повышения продуктивности своей экспортной корзины. По оценке экспертов ВБ, структура корзины экспорта Беларуси в страны СНГ сложнее, чем для стран вне СНГ. Тем не менее доля Беларуси в экспорте в Россию снижается, уступая не только Китаю, но и Украине. Это еще более ослабляет перспективы экономического роста нашей страны.

Ухудшение показателей внешней торговли и конкурентоспособности преимущественно связано с низким маркетинговым потенциалом, низкими стимулами для внедрения инноваций и отсутствием интеграции в глобальные сети и цепи поставок. Эти проблемы решить непросто. Ведь они, в свою очередь, связаны со структурой экономики. Промышленная структура страны остается негибкой, причем по сравнению с соседними странами, создавалось очень ограниченное число новых предприятий, привлекалось очень мало ПИИ, особенно с участием транснациональных корпораций, создавалось мало трансграничных партнерств.

По мнению экспертов ВБ, государственный контроль над крупнейшими промышленными предприятиями ограничивает их гибкость и привлекательность в качестве деловых партнеров для международных компаний, а также подрывает более долгосрочные стимулы для их руководителей осуществлять реструктуризацию и интегрироваться в мировой рынок.

В результате сегодня источники будущего роста экспорта Беларуси менее четко определены, чем в 2005–2008 гг., т.е. накануне кризиса. Нынешний сценарий развития мировой экономики на среднесрочную перспективу указывает на возможность замедления спроса на экспортируемую Беларусью промышленную продукцию по сравнению с докризисным периодом, что может ограничить потенциал экономического роста в целом. Между тем в долгосрочной перспективе конкуренция азиатских стран, прежде всего Китая, на рынках России и других стран СНГ еще больше усилиться.

Эксперты ВБ считают, что для макроэкономической стабильности, улучшения внешней торговли и конкурентоспособности правительству надо сосредоточить усилия на изменении экономических стимулов и совершенствовании делового климата для всех субъектов хозяйствования — как государственных, так и частных, как отечественных, так и иностранных, а не на предоставлении индивидуальных льгот, привилегий и преимуществ.

Хотя для этого требуется всеобъемлющая стратегия реформ, эксперты ВБ обозначили возможный набор мер, которые могут служить предварительными идеями для дальнейшего обсуждения с правительством, и более подробной проработки конкретной программы мероприятий с определенной последовательностью ключевых шагов, и включают:

повышение эффективности и гибкости госпредприятий через отмену избыточного регулирования (в т.ч. целевых показателей производства и экспорта) и оставшегося контроля над ценами, зарплатой и занятостью;

ускорение приватизации в секторах срочно нуждающихся в совершенствовании технологий и представляющих потенциальный интерес для иностранных инвесторов, что позволит привлечь ПИИ, которые могут содействовать усложнению производимой в стране продукции и ее экспортной корзины, передачи и адаптации навыков;

прекращение субсидирования госпредприятий, не содействующих структурной трансформации. В отношении всех остальных следует установить четкие график постепенной ликвидации субсидирования, а предоставление господдержки должно зависеть от эффективности их работы;

отмена оставшихся препятствий для создания, закрытия и работы субъектов частного бизнеса, так как производство новой продукции зачастую связано с новыми предприятиями;

поддержка развития сектора услуг, в т.ч. деловых. Это позволило бы предприятиям сосредоточить внимание на своей основной деятельности и сделало бы их привлекательнее для ПИИ;

дальнейшая либерализация внешней торговли и участие отечественных производителей в международной конкуренции. Сокращение существующих нетарифных ограничений импорта и постепенный отказ от каких-либо ограничений, препятствующих конкуренции;

ускорение вступления в ВТО, что стало бы катализатором для многих реформ во внутренней политике;

оценка научно-исследовательского потенциала, прекращение расходования средств на научные исследования в сферах, где отсутствуют тесные связи с частным сектором;

защита прав интеллектуальной собственности путем внесения изменений в законодательство, с тем чтобы устранить недостатки, препятствующие инновациям;

переориентация системы образования и профессиональной подготовки на потребности новых секторов, что помогло бы устранить одно из важных препятствий для их развития и роста.

Николай ЗЕНЬКО