СОЮЗНЫЕ РИСКИ: НА ФОНЕ ОТКРЫТОСТИ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Отсутствие конкретики по многим рамочным соглашениям Единого экономического пространства пока не позволяет оценить реальный экономический эффект от вступления в эту структуру на краткосрочную и тем более долгосрочную перспективу. В то же время уже сегодня очевидны некоторые риски, связанные с существенными отличиями в экономических моделях и текущей ситуации в Беларуси, России и Казахстане. Четкое понимание этих рисков необходимо как для корректировки макроэкономической политики внутри нашей страны, так и для отстаивания национальных интересов в диалоге с партнерами по интеграции.

Эльвира КОСТРОМИЧЕВА,

зав. сектором экономической безопасности НИЭИ Минэкономики, кандидат экономических наук, доцент

Дефицит внешней торговли товарами и услугами, разбалансированность валютного рынка, высокая налоговая нагрузка и неразвитость рынка ценных бумаг создают почву для целого ряда рисков на фоне вхождения Беларуси в ЕЭП. К таким рискам, на наш взгляд, относятся:

џ возможный отток краткосрочного и долгосрочного капитала;

џ нарушение сбалансированности валютного рынка в случае отмены обязательной продажи 30% валютной выручки;

џ ухудшение внешнеторговых отношений и снижение притока ПИИ, вызванные различными налоговыми системами стран;

џ ухудшение финансового положения промышленности и сельского хозяйства в результате сокращения государственной поддержки;

џ усиление конкуренции на внутреннем рынке.

В частности, риски для Беларуси могут возникнуть при реализации Соглашения о создании условий для обеспечения свободного движения капитала на финансовых рынках стран — участниц ЕЭП. Учитывая, что в Российской Федерации и Казахстане действует более благоприятный инвестиционный климат, более либеральные условия ведения бизнеса, высоко развит финансовый сектор, проведение быстрой либерализации операций, связанных с движением капитала, может привести к оттоку кратко- срочного и долгосрочного капитала из белорусской экономики. Изменение трансграничных финансовых потоков способно оказать негативное влияние на платежный баланс страны, а также на макроэкономическую ситуацию в целом и привести к снижению золотовалютных резервов ниже допустимого уровня.

Определенные риски могут возникнуть при отмене обязательной продажи 30% валютной выручки. Напомним, в Казахстане такая норма отменена с 1999 г., в России — с 2006 г. Обусловлено это тем, что обе страны имеют профицит текущего счета платежного баланса благодаря торговле энергоносителями и у них нет серьезных проблем со стабильностью национальных валют. В Беларуси же на фоне валютного кризиса отмена обязательной продажи валютной выручки может привести к резкому снижению предложения валюты на бирже. Потеря ликвидности в условиях рыночного курсообразования приведет к повышению волатильности, что поставит под угрозу ценовую стабильность рубля и значительно усложнит деятельность импортеров и экспортеров. Обнадеживает лишь то, что для обеспечения экономической безопасности страны имеется предварительная договоренность с партнерами по ЕЭП о сохранении обязательной продажи 30% валютной выручки до 1 января 2017 г.

Это ставит его в неравные условия по сравнению с конкурентами из России и Казахстана. Так, уровень налоговых изъятий в Беларуси по отношению к прибыли — самый высокий в ТС — 68,2% (в 2009 г. он был 80,4%), тогда как в России он равен 46,9%, а в Казахстане — 28,6%. В Беларуси сегодня 18 видов налоговых платежей (ранее было 82), при этом в России их 9, в Казахстане — 7. Бремя уплаты налогов и сложные административные процедуры не только ухудшают условия деятельности белорусских предприятий и делают их менее конкурентоспособными на внешних рынках, но и оказывают негативное влияние на приток ПИИ.

Налогообложение в Казахстане значительно либеральнее, чем в остальных странах ЕЭП. Очевидны преимущества по ставкам НДС, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, социальным отчислениям, упрощенной системе налогообложения.

Существует большое количество исследований чувствительности ПИИ к налоговой нагрузке, показывающих, что в среднем при повышении налогов на 1% прямые иностранные инвестиции сокращаются на 3,7% (в зависимости от страны и отрасли снижение может составлять до 5%). Более того, по мере роста мобильности капитала и ликвидации неналоговых барьеров для притока инвестиций, ПИИ становятся более чувствительными к действующей системе налогообложения.

Неудивительно, что в 2010 г. в экономику России было привлечено почти 41, 2 млрд. USD ПИИ, Казахстана — около 10 млрд., а Беларуси — только 1,35 млрд. USD, что в процентах к ВВП составило 2,74%, 7,9% и 2,5% соответственно.

Налоговая нагрузка, условия ведения бизнеса в Беларуси, а также уровень заработной платы могут привести к оттоку не только малого и среднего бизнеса в Казахстан и Россию, но и высококвалифицированных специалистов.

Отрицательное воздействие на экономику страны способна оказать реализация Соглашения о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства. В настоящее время белорусский АПК получает финансовую господдержку, которая значительно выше, чем в других странах ЕЭП. У нас ее уровень, искажающий торговлю, составляет около 16%, тогда как в России — 6--7%, а в Казахстане — около 4%.

Для смягчения перехода на разрешенный уровень в 10% Беларуси предоставлен 6-летний срок, и в период до 2016 г. страна обязуется снижать разрешенный объем господдержки ежегодно на 1%. Предполагается, что в 2012 г. объем финансирования сельского хозяйства в Беларуси будет сокращен в 2,7 раза до 4,5 трлн. Br. Отметим, что сокращение кредитования сельскохозяйственных госпрограмм может оказать определенное негативное влияние на результаты работы промышленности, поскольку ограничится возможность аграрного сектора закупать сельхозтехнику за счет льготного кредитования, что приведет к снижению внутреннего спроса на тракторы, комбайны и другую технику.

Изменение условий торговли внутри Таможенного союза и ЕЭП необходимо рассматривать с двух позиций: усиления конкуренции со стороны государств -- участников объединения и со стороны третьих стран. По нашим оценкам, в первом случае со стороны Казахстана конкуренция может возрасти по линии пищевой промышленности и, возможно, металлургии, со стороны России — машиностроительной, пищевой, химической, деревообрабатывающей промышленности, а также индустрии стройматериалов.

Что касается конкуренции из третьих стран, то в связи с ограничением защиты внутреннего рынка высока вероятность притока на белорусский потребительский рынок товаров из Китая и Юго-Восточной Азии. Учитывая более низкий НДС в Казахстане, их ввоз на таможенное пространство скорее всего будет осуществляться через территорию этой страны. Если учесть, что при этом доля серого импорта из третьих стран, по экспертным оценкам, может достичь 30%, в т.ч. по обуви — 80%, то Беларуси это грозит еще и потерей части доходов в рамках распределения таможенных пошлин.

Следует также отметить, что конкретизация нормативно-правовой базы ЕЭП может иметь неоднозначные последствия — как снизить некоторые нынешние риски, так и породить новые. Поэтому, на наш взгляд, важно выделить основные направления минимизации возможных негативных сценариев. В их числе формирование стабильно функционирующего национального финансового рынка, в т.ч. фондового, активизация привлечения ПИИ через совершенствование делового климата, углубление кооперационных связей с партнерскими предприятиями в рамках ТС, модернизация АПК и расширение географии экспорта сельхозпродукции. А с учетом передачи части национальных полномочий наднациональному органу следует также позаботиться о механизмах отстаивания интересов национального бизнеса в этой структуре.