Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №4 (2501) от 18.01.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.5945
EUR:
2.9414
RUB:
3.3791
Золото:
151.61
Серебро:
1.98
Платина:
82.66
Палладий:
157.9
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

СОЮЗНОЕ ГОСУДАРСТВО: МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ ЕГО "ДОЛГОСТРОЕМ"?

Беларусь, проводя многовекторную внешнюю политику, главным политическим и экономическим партнером считает Россию. Мы даже начали строить Союзное государство...
Беларусь, проводя многовекторную внешнюю политику, главным политическим и экономическим партнером считает Россию. Мы даже начали строить Союзное государство. Сегодня то, как идет это строительство, мы попросили оценить председателя комиссии по информационной политике и взаимодействию с общественными объединениями Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, члена постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания РБ по международным делам и связям с СНГ Наталью МАШЕРОВУ.
 
- Наталья Петровна, как вы оцениваете шансы появления Союзного государства Беларуси и России? Почему его создание идет так тяжело? Не скажется ли на его строительстве негативный опыт СНГ?

- Сегодня процесс строительства Союзного государства находится в стадии кризиса. В чем причина? В политической неготовности России и Беларуси к изменениям конституционного законодательства обоих государств, к необходимости "уступить" часть суверенитета новому государственному объединению, а также "поделиться" друг с другом долей экономической независимости и определенными властными полномочиями. Все старо как мир: объединение - это всегда уступка друг другу и компромисс различных интересов.

Вчера мы предполагали, сегодня понимаем, что нельзя в одночасье повернуть вспять дезинтеграционные процессы. А завтра можем увидеть, что к взаимопониманию наши страны могут привести совсем другие политические "пути-дороги".

Что я имею в виду? Сегодня на нашем обоюдном "торможении" срабатывает старая стратегическая ошибка, которая заключается в том, что Беларусь и Россия, не выстроив по всем параметрам Союз Беларуси и России, заявили о строительстве Союзного государства. Время можно обогнать только в том случае, когда для этого созрели исторические условия, готово общество и народом сделан социальный заказ. В нашем случае ничего подобного не произошло ни в России, ни в Беларуси.

А опыт СНГ здесь ни при чем, потому что при создании СНГ Содружеством пытались заменить прошлое. Идея же Союзного государства - это попытка очертить контуры будущего. Пока не удалось, мы в пути...

- Какую роль в создании Союзного государства играет принятие его Конституции? Что, на ваш взгляд, у нас должно быть в "общем", а что - в "личном пользовании" Беларуси и России?

- Есть Конституция - есть государство. А пока написать новую Конституцию нового, еще не созданного государства никак не получается. Причина понятна: сначала должна родиться новая объединительная межгосударственная идеология. Когда это будет и будет ли вообще - на эти вопросы никто сегодня не ответит. Поэтому над проектом Конституционного акта работать нужно (организуется новая рабочая группа). Но, в первую очередь, уже сегодня необходимо создавать тот реальный политический инструмент, при помощи которого можно положительно влиять на многие стороны жизни наших стран и ее граждан.

Важным, на мой взгляд, представляется проект формирования парламента Союзного государства, обладающего правом издания законов прямого действия, обязательных к выполнению как в Беларуси, так и в России.

Общими при этом могут быть и некоторые социально-экономические параметры нашего взаимодействия. Например, принятие единого гражданства, которое автоматически "потянет" за собой единые условия социального обеспечения граждан. Или, к примеру, закона о союзной собственности, который может стать реальным фундаментом для создания единого экономического пространства и разрешит многие противоречия в нашем сегодняшнем диалоге.

Необходимо создать и союзное информационное пространство. Его созданию ничто не мешает. Однако ни одна из сторон пока не высказала по этому поводу четко сформулированного "желания".

Принятие Конституции Союзного государства явится знаковым моментом. Произойдет законодательное закрепление создания политической надстройки Союза Беларуси и России. Пока этот процесс идет медленно, вероятно, и потому, что не готов экономический базис. Возможно то, что имеющийся вариант Конституционного акта слишком "забежал вперед", обогнав и экономику, и общую политическую ситуацию.

Строительство Союзного государства пойдет быстрее, если в основополагающем документе будет просто закреплено сформировавшееся статус-кво. Одновременно в Конституционном акте следует обозначить юридическую норму, позволяющую вносить необходимые изменения при неизбежном углублении и совершенствовании союзных связей.

Сегодня невозможно в полном объеме определить, что должно быть общим, а что - обособленным. Однозначно, что в "личном пользовании" будет все, что определяет суверенитет государства, его идеологию, основанную на национальных интересах страны, самобытность народного и исторического мышления, образования и культуры.

Национально-культурное объединение идет параллельно с ростом национальных культур. Объединение экономик (притом различных) включает в себя достаточно сложные и неоднозначные процессы раздела производства, когда создаются условия для вложения денег туда, где они эффективнее расходуются. То есть в зависимости от каждого конкретного момента и будет устанавливаться соотношение понятий "общего" и "личного".

- В Европе наработан немалый опыт объединений. Создание Европейского союза, можно сказать, его вершина. Чем Союзное государство Беларуси и России, на ваш взгляд, может быть схоже с ЕС и чем отличаться? Что можно нам позаимствовать у ЕС?

- Всегда эффективнее идти собственной дорогой. Сегодня идея Союзного государства от европейской интеграции отличается тем, что ЕС- политическая реальность, развивающаяся по направлениям, запроектированным европейскими странами. Там уже речь идет о темпах прогресса, о конкретной наполняемости проектов и точно обозначенной перспективе. Наши белорусско-российские союзные проекты находятся уже много лет в ожидании какой-то мифической политической воли и, в первую очередь, как представляется многим, от глав государств. Почему мифической?

Думаю, потому, что мы живем много лет в ситуации, когда до сих пор никем не сделан и не оформлен тот "политический заказ" по белорусско-российской интеграции, который может быть востребован гражданами двух стран. Положительным опыт ЕС для нас может быть в том, что мы должны, наконец, решить: являются ли в действительности Беларусь и Россия стратегическими партнерами и союзниками на новом историческом витке или нет?

Я так жестко ставлю вопрос, ибо геополитическая "обреченность" быть двум странам вместе очевидна для всех. Но плохо, когда наша общая перспектива хоронится под другой "обреченностью" - безосновательным торможением. Нам ничего, по сути дела, не мешает подкреплять решениями те насущные проблемы, без которых никакого будущего не построишь. А неотложных задач, требующих активной государственной инициативы, множество. И решать их нужно сегодня, а не завтра.

- Должны ли мы синхронно с Россией вступать в ВТО? Ведь уровень согласования "претензий" стран - членов ВТО к Беларуси и России - разный. По словам экспертов, Россия ушла дальше нас:

- Мы можем и будем, если сохранится сегодняшний уровень нашего внешнеполитического курса, вступать в ВТО вместе с Россией. Россия ушла дальше нас? Надо стремиться догнать ее. Поставив цель ускорить подготовку по выполнению "претензий" ВТО, можно расширить диапазон выбора путей внедрения белорусской составляющей в ткань мировой экономики. Мы в начале своего нового пути, и возможностей для выбора немало. Только на месте стоять не надо, нужно смелее заглядывать в будущее, в том числе и в достаточно удаленное от проблем сегодняшнего дня. А к мнению экспертов, в том числе и имеющих полярное мнение, следует внимательно прислушиваться и выбирать оптимальный вариант.

- Не будет ли мешать создание Союзного государства участию в других союзах с другими странами бывшего СССР?

- Нет. Поиск алгоритма сотрудничества на одном уровне не может мешать реализации интеграционных идей иного политического или экономического формата. Государственная система страны достаточно сложна и многогранна по своей природе, ее резервы бесконечны и в СНГ они далеко не использованы. Что окажется жизнеспособнее - "четверка", "двойка" и т.д. - покажет время.

Здесь не все зависит от Беларуси. Наша задача состоит в том, чтобы добиваться высокой интеграционной эффективности, в первую очередь, для своей страны. Если понадобится, для этой цели можно попытаться с объединительной идеей выйти и за рамки постсоветского пространства. Но и в этом случае именно с Россией по большому счету совпадают наши интересы, и реализовать их в рамках единого союзного образования, на мой взгляд, будет легче. Во всяком случае, Союзное государство ни в чем не может помешать нашим странам держаться во внешней политике многовекторного курса. Гораздо больший вред наносит неисполнение положений договора, в рамках которого заявлено Союзное государство.

- Введение российского рубля планируется на 1 января 2007 года. Все технические вопросы и Нацбанком РБ, и Центробанком России решены - для реализации проекта банки просят 6 месяцев. Как вы оцениваете перспективы введения российского рубля?

- Мне думается, что для принятия единой валюты необходимо не 6 месяцев, а желание и смелость руководства. Подсчитать до мелочи все последствия и положительные результаты введения единой валюты, по-видимому, невозможно, хотя и желательно. Поэтому надо быть готовыми не только к успехам и приобретениям, но и к возможным потерям.

Не делая глубокого экономического анализа, можно заключить, что выигрыш для белорусской стороны очевиден и достаточно весом. Так, банки, например, потеряют около 2% на обменных операциях, но эти деньги останутся у физических лиц и субъектов хозяйствования. Значительно облегчится жизнь предприятий при проведении экспортно-импортных операций с Россией. Повысится конкурентоспособность товаров обеих стран на нашем общем рынке по отношению к продукции других государств. Упростятся условия взаимного инвестирования субъектами хозяйствования: например, для Беларуси - в сырьевые отрасли России, а для России - в обрабатывающие отрасли Беларуси.

Говорить о том, что предложенные сроки будут выдержаны обязательно, когда в наших странах происходят непростые процессы, по крайней мере, наивно.

Бесспорно, объединяясь в любое содружество или союз, мы делегируем в общую "копилку" некую долю своих полномочий. Это естественный процесс. И здесь важно не переборщить.

Если поставить цель создать такой союз, при котором не будет потеряно "ни капли суверенитета", то получим полную утопию. Позиция создания любого уровня союзного государственного объединения с желанием догматичного сохранения неприкосновенности абсолютно всех внутренних конституционных норм - верный способ загубить дело на корню. В то же время страны, составляющие Союзное государство, не имеют права разрушать свою самостоятельность. Это поиск очень сложного алгоритма компромисса "личных" и "общих" интересов. Мы все эти годы ищем его, этот алгоритм:

- Российский капитал давно присматривается к белорусской нефтехимии, трубопроводам, к тому, что вообще не предлагалось никогда "на продажу". Однако Беларусь намерена самостоятельно развивать привлекательные для инвесторов предприятия. В результате, несмотря на то, что основные СП и ИП в Беларуси - с российским капиталом, тем не менее, среди них нет крупных предприятий. Как, на ваш взгляд, будет идти развитие приватизации, если через два года будем жить в Союзном государстве, учитывая то, что подходы к ней у России и Беларуси сильно разнятся?

- Приватизация не самоцель. Цель - эффективное производство с минимумом затрат на его развитие. Я говорю о наших реалиях, когда основные фонды изношены и требуется внедрение в промышленность и сельское хозяйство новых технологий. Мне кажется, что в России подход к приватизации кардинально меняется. Если в начале 90-х годов эта приватизация была безудержной и осуществлялась с откровенной задачей создать правящий класс собственников, то теперь приватизация в России приближается к цивилизованным меркам. Там уже стремятся повысить эффективность работы предприятия, снять излишнюю нагрузку с бюджета, обновить или модифицировать производство. Теперь вопросы приватизации значительно глубже и критичнее рассматриваются как российскими СМИ, так и институтами государственной власти, правительством, Госдумой.

Нам также необходимо смелее подходить к приватизации. И в первую очередь потому, что пришло время проводить системное технологическое инвестирование промышленности, осваивать новые производства, модернизировать (или менять) старые технологии, выходить на высшие мировые стандарты и т.д. Приватизация теснейшим образом связана с инвестициями. Никто не будет инвестировать в чужое предприятие, не рассчитывая получать прибыль. Если мы хотим выигрывать в этом плане- нельзя отставать от партнеров. Если мы союзники, то обязаны и подходы свои стремиться унифицировать, чтобы инвестиционная политика была выгодна обеим сторонам.

Не вижу ничего хорошего в том, что у нас нет, как вы говорите, вложения российских и иных зарубежных капиталов в крупные производства в тех случаях, когда это выгодно белорусской стороне. Надо все считать, необходим научный прогноз и обоснованные планы повышения эффективности работы наших предприятий и всей системы. Если бы Союзное государство и механизмы его реализации существовали в действительности, все вышеперечисленные выгодные для нас процессы пошли бы гораздо быстрее. Определенная открытость белорусской экономики нужна и в западном, и в иных направлениях. Повторюсь, что делать это с таким союзником, как Россия, было бы намного легче. Ясно, что двигаться в этом направлении необходимо, ибо мы еще не обладаем достаточным потенциалом внутренних инвестиций для достижения нужной динамики развития народнохозяйственного комплекса.

- Беларусь стремится к энергетической самостоятельности. Вместе с тем, пока альтернативы российским энергоносителям у нас нет. Если будет Союзное государство, может, нам и не стоит искать путей реализации собственного энергетического проекта?

- Проблема энергоресурсов не есть проблема, связанная только с Союзным государством. Стоимость самых эффективных энергоносителей нефти и газа непрерывно растет, их объем не бесконечен. Во всем мире стремятся переходить на режим жесточайшей экономии энергоресурсов и к максимальному использованию возобновляемых источников энергии. По моему мнению, в конце концов, возникнет такое положение, что если отдельно стоящий дом можно будет питать энергией от малого ветрогенератора или микрогидроэлектростанции, то так и станут делать.

Что касается утверждения о ненужности поиска альтернативных для Беларуси источников энергии в случае полноценного функционирования Союзного государства, то оно не совсем корректно. Во-первых, этого государства еще нет, мы только "плаваем" много лет вокруг идеи государственного союза двух стран. Во-вторых, альтернатива всегда выгодна и искать ее необходимо постоянно. Беларусь, будучи еще в составе Советского Союза, имела хорошую возможность разумно распорядиться своими внутренними энергоресурсами. Это, в том числе, мазут и торф, но почему-то все стремительно заменялось газом. Не разрушили бы местные котельные, многие вопросы были бы сегодня решены. Так что искать белорусам надо всегда, в каком бы союзе и с кем бы мы ни находились.

- В последнее время производители России и Беларуси обвиняют друг друга в демпинге. Не кажется ли вам, что наши экономики сильно удалились друг от друга. Многие предприниматели Беларуси завидуют российским, не только их свободе, но и возможности работать в тени.

- Нашим и российским производителям необходимо думать не о демпинге и защите от него, а о снижении себестоимости продукции, выпуске товаров, способных выдержать жесткую конкуренцию. В этом ряду стоит и соотношение внутренних цен на товары, особенно на продовольственные. Так, цены на молоко, масло, сыры, конфеты в России ниже, чем в Беларуси. По заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Беларуси, мы вынуждены продавать в Россию эти товары по цене ниже себестоимости, чтобы не сократить производство и не потерять рынок.

Ценовое преимущество россиян связано с их более мягкими законами, облегченной налоговой нагрузкой, меньшими ценами на энергоносители. Это-то как раз и свидетельствует о необходимости реализовывать экономическую часть Союза в первую очередь. Сближение законодательств с целью объединения экономического пространства, снятие таможенных барьеров, единая энергетика будут выравнивать условия конкуренции производства. В то же время Беларуси необходимо ориентировать свою экономику на выработку конечных изделий в современных высокотехнологичных отраслях. Тот, кто выпускает и продает конечный продукт, зарабатывает больше при меньших затратах, чем производящие сырье и полуфабрикаты.

На самом деле ни для россиян, ни для белорусов нет пользы в том, что мы сегодня пытаемся на конфликтном поле решать такие проблемы межгосударственного сотрудничества, как конкуренция, цена, пределы экономической свободы и др. Сравнивая, постоянно противопоставляем. А в итоге теряют обе стороны. Это ли не доказательство декларативности некоторых наших договоренностей...

- На наших границах в странах Балтии и Польше стоят войска НАТО. Угрожают ли они, на ваш взгляд, нашей безопасности и безопасности России?

- Вопрос сложен хотя бы тем, что в настоящее время происходит смена мировых угроз. Европа воевать не хочет и, скорее, будет стремиться к созданию буферной зоны между собой и новыми разрушительными реалиями мира. На роль такого "срединного государства" "претендуем" мы, Россия и ряд других постсоветских государств. Страны Балтии и другие страны, недавно вступившие в НАТО и Евросоюз, представляется, еще долго будут выполнять роль первой оборонительной линии, хотя внешне присутствуют все признаки равноправности с теми, кто принял их в ЕС.

Надо сказать, что с расширением Евросоюза и приобретением Беларусью статуса страны - соседа ЕС, принципиально меняется роль НАТО. Никому не выгодно сегодня делать нашу страну "горячей точкой". Более того, мы, возможно, впервые становимся (или можем стать) точкой приложения конструктивных конкурирующих сил как с Востока, так и с Запада. Нам объективно необходим баланс совпадения интересов России и ЕС с обязательным учетом национальных интересов суверенной Беларуси. Сегодня крайне мала вероятность того, что может начаться более или менее большая война против государства, одна подводная лодка которого способна уничтожить большинство стран Европы.

Что касается связи политики и экономики, то было бы совсем неплохо, если бы мы в реальности имели мощный политический и экономический союзный альянс с Россией. Но этого сегодня еще не произошло. И вряд ли произойдет в ближайшем будущем. Все в перспективе... Поэтому будем оперировать реальными фактами: Союзное государство не может служить сегодня эффективным щитом. Но геополитическое значение Беларуси при этом не исчезло, оно только гипертрофировалось, приобретя новые качества. Мы - не буфер, мы - равноправные партнеры. Как для Европы, так и для России. В таком новом контексте видится и дальнейшая реализации, если она будет продолжаться, положений Договора о создании Союзного государства.

------------------------------
СПРАВКА "НЭГ"

МАШЕРОВА Наталья Петровна - дочь известного в СССР политического и государственного деятеля, длительное время руководившего Беларусью, Машерова Петра Мироновича.

Закончила БГУ, в котором затем работала преподавателем. После трагической гибели отца создала и возглавила общественную организацию "Белорусский союз им. П.Машерова "ЗНIЧ", которая оказывает помощь пострадавшим от чернобыльской катастрофы, принимает участие в реализации социальных и культурных проектов.

Член Совета соотечественников при Государственной Думе Федерального Собрания России трех созывов. Работала в аппарате Парламентского Собрания Союза Беларуси и России.

Замужем, имеет троих детей и двоих внуков.