Собственность и результат: где лучше работают деньги?

Опыт российской приватизации показывает, что без трагедий в этом деле не обойтись. И человеческих, и личных, и региональных. Надо очень хорошо отмерить, а только затем один раз отрезать, причем не все. Но удивительное дело: нас опять упорно подталкивают к приватизационным процессам, не только завлекая, но и под известным давлением. Мы попали в полосу уже геоэкономического развития, когда интересы группы промышленников России, европейских стран пересекаются и на нашем экономическом пространстве.

Еще не решено окончательно, как быть с нашей собственностью (что делать с людьми -- будет видно потом),но требуется начинать, делать первый шаг. Однако же при этом не мешало бы посмотреть, а какие формы собственности у нас самые эффективные? Что работает лучше и наиболее подходит нам?

Конечно, однозначного ответа на столь сложный вопрос нет. Это стали понимать и на западе, и на востоке. Крушение компании "Энрон", финансовые обманы и завышение прибыли и курса акций привели к тому, что в США, цитадели рыночной экономики, обязали всех президентов крупных компаний принести присягу на честность. Ход хороший, и он дает время и шансы на исправление и компаниям, и их управляющим. Американское правительство решило не прессинговать по всему экономическому полю (еще и своих завалишь), а дать время на исправление. Руководитель компании напишет расписку о честности и затем пусть подчищает те искажения, которые допустил раньше. Так, глядишь, и никто не пострадает, ни он сам, ни дело, ни репутация страны.

У нас проще. По сигналу появятся налоговые и иные инспекторы, уполномоченные "опер" и т.п. Не ценим мы экономический имидж страны, готовы ради порыва навредить экономической элите и в итоге -- самим себе. Может, пора усвоить и этот, "американский" урок.

Когда начиналась реформационная суета, то всем казалось, что частная собственность -- лучшая форма и производства, и потребления. С потреблением это, вроде, получилось, а вот с производством не очень. Посмотрим, как развивались наши и "не наши" собственники в январе -- июле (включительно) этого года, у кого дела идут лучше? Картина получилась наглядная и поучительная. Даже не надо тратить слова на объяснения, у какого собственника самые высокие, а у какого самые низкие темпы прироста выпуска продукции, объемов производства и продаж.

Можно много говорить о пре-имуществе тех или иных форм собственности, но практика -- лучший критерий истины. Пока в нашей стране самый эффективный собственник, реагирующий на рынок и увеличивающий объемы производства и продаж, -- это иностранный частный собственник. Он сумел "прирастить" свое дело на 36.5%, в то время как государственные предприятия увеличили объемы всего на 1.4%. Эффект хозяйствования налицо.

Свои "собственные" предприятия, имеющие национальное "лицо", работают хуже. Даже национальная частная собственность не столь эффективна по сравнению с иностранной. Наши бизнесмены смогли увеличить производство и продажи на 5.3%, что лучше, чем у акционерных предприятий, но меньше, чем у СП и у всецело иностранных частных инвесторов и собственников.

Имея такие данные, мы можем прогнозировать результат. Во-первых, простое акционирование предприятий не дает должного эффекта. В лучшем случае акционерные общества поддерживают и будут поддерживать существующий уровень производства в стране. Они пока не стали локомотивами экономического роста, как во многих других странах. Во-вторых, если мы собираемся проводить перспективную институциональную экономическую политику, то надо стимулировать создание частных иностранных предприятий. Что называется, "завлекать" прямо и "по всей программе". В-третьих, наши частные предприятия нуждаются в "раскрутке", т.е. в реальной помощи при создании и функционировании, хотя при любой оказии бизнесмены просят, чтобы им всего лишь не мешали заниматься своим делом. Что может помочь в этой ситуации? Прежде всего можно было бы ввести на полтора года мораторий на проверки и разного рода иные административные воздействия на свой национальный бизнес. Кстати, и в России уже поняли, что для нормализации ситуации в сфере малого и среднего бизнеса нужно вводить такой мораторий и просто дать возможность работать своим частным производителям товаров и услуг. Если правительство поймет, что бесконечное дергание и вмешательство в их дела вредит, это будет большой шаг вперед.

В-четвертых, результаты деятельности предприятий государственной формы собственности показывают, что можно направить усилия на смену этой формы, причем не просто на акционерную. Здесь есть, по меньшей мере, два пути. Первый -- реорганизовать акционерные предприятия в систему средних и мелких частных, реструктурировать их весьма радикально и получить конкурентную частную экономическую среду. И второй -- активно способствовать внутренней трансформации акционерных обществ. Речь идет об изменении структуры управления, методов руководства, организации производства и сбыта продукции.

Второй способ предполагает создание нового качества управления предприятием. Далеко не все акционерные общества могут справиться с такой задачей. По этой причине общенациональной целью может стать обучение и переквалификация директората и высшего управленческого персонала нашей промышленности. Это будет первый шаг в формировании активной промышленной политики, так как ресурсы предприятий и возможности развития даже убыточных заводов и фабрик связаны напрямую с человеческими ресурсами.

Как общество воспринимает происходящее, и к чему оно готово? Пока есть все основания говорить о вялом, усталом восприятии. Много сказано, обсуждено, темы или закрыты и забыты, или прикрыты. Но отставание в институциональной политике сказалось на том, что ведущие белорусские предприятия оказались заложниками общей экономической политики. Теперь они стоят перед выбором: то ли приватизация с участием российского или иного капитала, то ли самостоятельное возрождение за счет энергии своих руководителей, инженеров, технологов, рабочих. Что лучше -- вопрос очень деликатный и тонкий. Универсальных ответов не бывает, так как каждое предприятие -- особый производственный и социальный организм.

Вместе с тем у нас еще срабатывает устойчивый алгоритм прошлого -- надежда на временную финансовую помощь правительства. Возникает порочный круг: с одной стороны правительство хочет показать, что оно не безучастно к проблемам конкретных, особенно крупных предприятий, с другой, предоставляя субсидии, оно дает обыкновенный экономический наркотик. По этой причине пора решать конструктивно: вводим мораторий на административное вмешательство в дела предприятий и устанавливаем сроки такого моратория, в течение которого каждое проблемное предприятие готовит свою программу реструктуризации, реформирования, приватизации по любой схеме или модели.

В старых сказках и притчах всех времен есть сюжет, когда героев отпускают на поиски счастья, и они добиваются своего. Не в назидание ли потомкам эта мудрость?