Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №48(2545) от 01.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

СЛОЖНОСТИ УПРОЩЕНИЯ И ЦЕЛИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Рабочая группа, созданная постановлением Совмина от 7.05.2005г. № 506, должна подготовить предложения по упрощению налоговой системы страны. Чиновники, депутаты, руководители предприятий, представители предпринимательских союзов, ученые и один бухгалтер призваны в весьма сжатые сроки разобраться в недостатках отечественного налогообложения и придумать рецепт их исправления...

Рабочая группа, созданная постановлением Совмина от 7.05.2005г. № 506, должна подготовить предложения по упрощению налоговой системы страны. Чиновники, депутаты, руководители предприятий, представители предпринимательских союзов, ученые и один бухгалтер призваны в весьма сжатые сроки разобраться в недостатках отечественного налогообложения и придумать рецепт их исправления.

На первый взгляд, наша налоговая система мало чем отличается от любой другой. Поэтому так часто упоминается, что тот или иной налог соответствует мировой практике. Но если взглянуть внимательнее, окажется, что каждая страна по-своему стимулирует через налоги приоритеты социального и экономического развития, которые тоже у всех разные.

Приманка для инвесторов

Мы много говорим об улучшении инвестиционного климата. Но чем в реальности можно завлечь инвестора? Только прибылью. Однако налог на дивиденды в Беларуси больше, чем, к примеру, в России. У нас - 15%, у соседей - 9% (до 1 января 2005г. - 6%). В скандинавских странах, правда налог на дивиденды и прирост капитала большой. Но у них и потребностей в инвестициях таких давно нет. Поэтому реальным стимулом привлечения инвестиций было бы снижение ставки налога до тех же 6-9 %. Кроме того, стимулировать акционеров оставлять прибыль на предприятии может освобождение реинвестируемых дивидендов от налогообложения. Разумеется, можно попросту дивиденды не начислять. Но кто же тогда денег даст?

О чрезмерности 40-процентного налога с операций с ценными бумагами тоже сказано немало. Этот налог, сделавший заведомо невыгодными сделки на фондовом рынке, планируется преобразовать в налог на прибыль по общей ставке 24%. Однако это не решит проблему. Ведь и в этом случае доходность операций с акциями и корпоративными облигациями с учетом налогообложения и рисков будет заведомо ниже, чем размещение денег в банковские депозиты и ГКО. И инструментов для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики через фондовый рынок все равно не будет.

Впрочем если мы намерены и впредь пробавляться кредитами, бюджетными ссудами и дотациями, а секъюритизация отечественной экономики не входит в планы правительства, то не актуальны и вопросы налогообложения ценных бумаг. Хватило бы только казны всем помогать...

Налог на прибыль: затраты важнее всего

В основе любого налога лежат три константы - ставка, база и алгоритм расчета. В отношении налога на прибыль с первой все ясно: число в процентах не чрезмерное, не хуже, чем у других. Но база никак не стабилизируется. Казалось бы, чего проще: доходы - расходы = налогооблагаемая прибыль. Но вычитаемое тут постоянно варьируется. Состав затрат, учитываемых при налогообложении, укрупненно изложен в ст.3 Закона "О налогах на доходы и прибыль" и более полно - в Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на прибыль, утв. постановлением МНС от 2004-01-31г. № 19. Сколько изменений ни вносили, некоторые виды затрат в указанных документах до сих пор не упомянуты или изложены таким образом, что вызывают разночтения у субъектов хозяйствования и контролирующих органов. Например, возникают проблемы с признанием для целей налогообложения расходов на НИОКР, роялти, международную сертификацию качества, страхование гражданской ответственности и предпринимательских рисков, расходов на услуги мобильной и междугородней связи, Интернет, создание веб-сайтов, расходов, связанных с корпоративным управлением и инвестициями, обеспечением здоровых и безопасных условий труда. Порой требуются годы, чтобы решить вопрос, можно ли учесть какой-нибудь расход при исчислении налога на прибыль. Ладно бы, что-то новое, доселе небывалое. А то ведь с питьевой водой и предметами гигиены проблемы возникают. И разъяснения чиновников отдельным предприятиям часто только усугубляют путаницу. Предприниматели полагают, что в исчислении налога на прибыль требуется ряд изменений. Среди них:

1) следует провести мониторинг расходов, связанных с коммерческой деятельностью, и установить на основе его результатов максимально полный перечень затрат, учитываемых при налогообложении; определить регламент включения новых расходов, не изложенных в нормативных документах, в этот перечень: порядок обращения, сроки принятия решения, порядок внесения изменения в нормативные документы. Разъяснения по запросам отдельных организаций, касающихся налогообложения, должны носить общий характер, применяющийся для всех субъектов хозяйствования;

2) необходимо ликвидировать все отсылочные нормы в законодательстве. В тексте Закона "О налогах на доходы и прибыль" (а в дальнейшем - в главе 14 Особенной части Налогового кодекса) должны быть исчерпывающий закрытый перечень затрат, учитываемых при налогообложении, порядок его применения и нормы включения в затраты отдельных видов расходов;

3) пора отменить нормирование информационных, консультационных, маркетинговых, аудиторских услуг, расходов на содержание служебных легковых автомобилей и топливно-энергетические ресурсы для целей налогообложения и ценообразования. Такое нормирование (нигде в мире не применяемое) не только не способствует снижению себестоимости, но и создает дополнительные сложности при исчислении налогов и калькулировании, препятствует совершенствованию систем управления, привлечению современных технологий, что ухудшает конкурентоспособность отечественной экономики;

4) следует определить нормы списания на затраты для целей налогообложения всех видов создаваемых резервов и унифицировать порядок их налогового и бухгалтерского учета, установить правила включения в затраты расходов, связанных с корпоративным управлением и инвестициями, страхованием, обеспечением здоровых и безопасных условий труда с учетом действующих СНиПов и трудового законодательства исходя из приоритетов социальной политики государства;

5) признание затрат, учитываемых при налогообложении, в отчетном периоде должно производиться по методу начисления, причем эту норму следует унифицировать для целей бухгалтерского и налогового учета. Для этого необходимо пересмотреть пункт 31 Инструкции № 19;

6) необходимо пересмотреть состав и порядок признания внереализационных доходов и расходов, унифицировать их бухгалтерский и налоговый учет;

7) установить, что убытки прошлого отчетного года списываются в последующие 3 года равными долями в составе внереализационных расходов, уменьшающих облагаемую налогом прибыль текущих периодов. Данная норма позволит улучшить финансовое положение убыточных предприятий, без излишних расходов бюджета обеспечить их государственную поддержку. Отметим также, что такая норма существует в законодательстве многих стран мира, включая Россию (глава 25 НК РФ).

Кроме того, следует пересмотреть состав и порядок предоставления льгот по налогу на прибыль и НДС с учетом приоритетов государственной экономической и социальной политики, Конституции и практических потребностей субъектов хозяйствования.

Барьер для инноваций

Одним из приоритетов государственной экономической политики провозглашены инновации. Но они подразумевают прежде всего прикладные исследования, разработки и их внедрение в производство, то есть НИОКР. Именно с них начинается технологическое развитие предприятий. И именно по финансированию НИОКР с 1 января 2005 г. отменена льгота по налогу на прибыль. Может быть, кроме фискального интереса пора определяться и с потребностями экономики?

Другим барьером на пути инноваций является практика удержания налога на доходы с доходов иностранных юридических лиц, не осуществляющих деятельность на территории республики через постоянное представительство. Сегодня по доходам, полученным нерезидентами за оказание консультационных, научно-технических, инжиниринговых и тому подобных услуг инновационного и консалтингового характера первоначально налог на доходы удерживается и перечисляется в бюджет. Потом, опираясь на международные соглашения об устранении двойного налогообложения, надо писать заявления и простить вернуть эти суммы. Но зарубежные компании иногда предпочитают отказаться от сотрудничества с белорусскими предприятиями, чем ждать, пока им вернут деньги. Может быть, пора отменить эту странную норму - ради развития сотрудничества с мировым сообществом в сфере современных технологий и инноваций? Деньги-то все равно возвращать:

Пора выбирать

Пожалуй, нигде, кроме Беларуси, не совмещается взимание НДС и налогов с оборота одновременно. Причем у нас этих налогов несколько - республиканских и местных. И их поэтапное снижение как-то слишком затянулось. И существенным упрощением стала бы отмена оборотных налогов с одновременным повышением акцизов и ставки НДС, чтобы не упали доходы бюджета. Насколько - нужно еще подсчитать.

Впрочем пока мы возимся с оборотными налогами, россияне всерьез обсуждают проект замены своего НДС налогом с оборота. Посоветуются ли они со своим партнером по Союзному государству, или поставят перед фактом - вопрос для нас отнюдь не праздный. Одних усилий на реализацию Соглашения о принципах взимания косвенных налогов сколько потрачено.

Бюрократия экологии

Созданная в 2004-2005 гг. система исчисления и уплаты экологического налога чрезвычайно громоздка. Причем требования к литейному заводу и фирме из пяти человек с одной корзиной для бумаг почти не отличаются. Для многих субъектов хозяйствования выполнение требований по разработке нормативов и внутренних инструкций сопряжено с трудовыми и материальными расходами, несоизмеримыми с суммой платежей в бюджет. В связи с этим предприниматели считают необходимым пересмотреть порядок исчисления и уплаты экологического налога, сохранив его только в тех случаях, когда имеет место реальное загрязнение предприятие окружающей среды.

Касается каждого

Несмотря на то что предложения изменить шкалу ставок подоходного налога неоднократно отклонялись, предприниматели не теряют надежду на то, что когда-нибудь ставки изменятся. Пусть не 13%, как в России, но хотя бы два значения: 10 и 20%.

Однако это далеко не все. Обложение подоходным налогом прожиточного минимума противоречит принципам социального государства и нигде в мире не применяется. Поэтому необлагаемая налогом сумма должна быть увеличена. Кроме того, нужно разрешить уменьшать облагаемый доход граждан на суммы, израсходованные плательщиком и членами его семьи на все виды обучения и медицинского обслуживания (кроме косметической медицины), инвестиционные расходы (приобретение, строительство и ремонт жилья, приобретение товаров длительного пользования отечественного производства, включая кредиты, полученные и израсходованные на эти цели и проценты по ним). Данные меры позволят стимулировать легализацию доходов населения, потребление отечественных товаров и услуг, что, в свою очередь, повлечет за собой улучшение их сбыта.

***

Впрочем все это частности. Налогоплательщики не так часто анализируют, по какую сторону кривой Лаффера они оказались волею чиновников и законодательства. Но быть может, рабочая группа определится, что важнее для государства: отнимать и делить или складывать и умножать? Когда нормативные документы перестанут менять по нескольку раз в год? Будет ли налоговая система реально стимулировать развитие экономики и честное зарабатывание денег? Избавимся ли мы от противоречивых и трудновыполнимых требований, которые позволяют наказывать любого под формальным предлогом? Такой простой выбор...
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений