$

2.1226 руб.

2.4814 руб.

Р (100)

3.1356 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

Село опять просит денег

19.02.2010

Несмотря на значительное усиление бюджетного финансирования госпрограммы возрождения и развития села, в 2009 г. намеченные объемы производства достигнуты лишь по отдельным товарным позициям. Как признали участники недавнего заседания президиума Совмина, результаты деятельности сельхозорганизаций не всегда соразмерны государственной помощи.

Относительно благополучно выглядит ситуация по итогам четырех лет: в 2005–2009 гг. валовое производство сельхозпродукции увеличено на 23,8%. Подвели только лен и картофель, которых собрано 75,4% и 94,4% к заданию. Однако в этом заслуга первых лет пятилетки, в 2009-м прогнозную планку взяли лишь овощи, а также скот и птица в живом весе (106% к заданию). Остальные позиции провалены, заявил вице-премьер Иван Бамбиза.

Оставляют желать лучшего финансовые итоги. В прошлом году от сельхозорганизаций ждали рентабельности производства на уровне 22–25%. Фактически показатель составил 14,2% против 18,7% в 2008 г., в т.ч. от реализации продукции — 4,2% против 6,3%. Чистая прибыль сократилась на 14%, до 1,4 трлн. Br.

Такое положение вещей тем более не устраивает, если учесть, что в 2009 г. бюджетное финансирование аграрного сектора увеличилось на 30%, до 4,6 трлн. Br. Между тем, по оценке И.Бамбизы, недостаточная рентабельность не позволяет обеспечить расширенное воспроизводство без господдержки. То есть село нуждается в дальнейшей денежной подпитке, которая только на техперевооружение и реконструкцию производственных объектов в этом году оценена в 1,5 трлн. Br.

В правительстве рассчитывают, что 1,4 трлн. Br на эти цели выделят банки, для чего подготовлен проект изменений в Указ от 17.06.2008 № 343 «О предоставлении кредитных ресурсов для строительства, реконструкции, технического переоснащения и ремонта производственных объектов агропромышленного комплекса». Примечательно, что заявленная на этот год сумма сопоставима с трехлетним объемом финансирования (1,7 трлн. Br), который предусмотрен нынешней редакцией указа. Похоже, текущая высокая закредитованность АПК не рассматривается Совмином как непреодолимое препятствие, хотя серьезные сомнения на этот счет звучали еще в конце 2009 г.

Основной целью финансовых вливаний остается рост производства сельхозпродукции и продовольствия с одновременным наращиванием экспорта. Между тем все большее число экономистов сомневается в целесообразности такой политики. С одной стороны, заманчивыми остаются прогнозы относительно увеличения потребности жителей планеты в продовольствии. С другой, как было отмечено на недавнем республиканском клубе директоров БСПН им. М.Кунявского, не стоит забывать, что значительная часть населения земли, нуждающаяся в продуктах, остается неплатежеспособной.

Рассчитывать же на постоянное расширение нашего присутствия на традиционном российском рыке рискованно, т.к. планы россиян по наращиванию собственного сельхозпроизводства не в пользу нашего экспорта. Как скоро удастся прорваться в ЕС, и будут ли наши продукты там востребованы — также пока неясно.

Можно, конечно, попробовать усилить свою конкурентоспособность на внешних рынках по ценовому фактору, увеличив финансовую поддержку аграриев. Но при этом мы будем дотировать не только своих производителей, но и иностранных покупателей белорусских продуктов. Настолько ли мы богаты, чтобы позволить себе такую роскошь? Поскольку параметры продовольственной безопасности страны в основном уже обеспечены за счет собственного сельхозпроизводства, возможно, гонку за показателями стоило бы прекратить, а свободные ресурсы перераспределить в пользу других, перспективных секторов экономики. Рационально ли тратить на развитие сельхозпроизводства половину расходной части республиканского бюджета (по разделу «экономика»), притом что в прошлом году удельный вес сельского хозяйства в ВВП не превысил 8%?

Тем не менее Совмин намерен обеспечить плановый рост сельхозпроизводства в текущей пятилетке. А чтобы компенсировать прошлогодний провал, на этот год отрасли доведут повышенные задания.

Одновременно ставится задача повысить экономическую эффективность села, ведь, несмотря на заявления об интенсивном пути развития и улучшении производительности, расходы на единицу продукции не снижаются, продолжают расти цены и на потребительском рынке. В январе 2010 г. индекс цен на продукты питания по отношению к январю 2009-го составил 104,9%. Причем вверх ценники толкали не импортные, а в основном отечественные товары. Так, за год мясо и птица подорожали на 3,8%, овощи на 7,5%, яйца (+11,8%), масло животное (+12,5%), сахар (+22%), картофель (+30%). При этом сложились предпосылки для ускорения ценовой гонки, т.к. прирост себестоимости сельхозпродукции (+4,2%) был опережающим по отношению к выручке от ее реализации.

В правительстве обещают повысить экономическую эффективность агросектора, для чего разработана концепция развития сельских территорий на следующую пятилетку. В деталях этот документ пока не представлен общественности. Хотя понятно, что наращивание рентабельности села через сокращение затрат на сумму целевого финансирования из бюджета (как это практикуется сейчас) не сделает экономику богаче. Тут нужны иные механизмы, связанные с повышением технологичности производства, совершенствованием логистики, становлением рыночных принципов работы. Удастся ли этого добиться в условиях, когда в агросекторе ставка по-прежнему делается на командно-административные рычаги управления?

Александр ГЕРАСИМЕНКО


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях