$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Энергетика

СЕКРЕТЫ «НЕВИДИМОГО ТОПЛИВА»©

17.10.2014

Беларусь втрое снизила энергоемкость своего ВВП в 1991–2011 гг., существенно опередив по данному показателю Россию, Украину и Казахстан, но так и не достигнув уровня развитых стран. При этом проблемы у всех 4-х стран в сфере повышения энергоэффективности своих экономик общие. Их анализу и решению посвящено исследование «Невидимое топливо», проведенное компанией Ernst & Young (далее — EY) и Евразийским банком развития (ЕАБР).

Энергоэффективность авторы сравнивают с «невидимым топливом», жизненно необходимым экономикам, отраслям и компаниям. Для измерения этого ресурса был проведен анализ макроэкономических тенденций энергоемкости исследуемых стран, отдельных секторов их экономик (промышленности, транспорта, сферы услуг и т.д.) и предприятий, связанных с энергопотреблением.

Наиболее успешной в сфере повышения энергоэффективности была признана Беларусь, снизившая энергоемкость своего ВВП за 20 лет почти втрое, в то время как Россия — только на 26%, а Украина — на 28%. Энергоемкость ВВП Казахстана снижалась в 1995–2001 гг., после чего стабилизировалась, что свидетельствует об «энергоэкстенсивном» пути его экономического роста. Всю «четверку» эксперты EY и ЕАБР отнесли к странам с высокой энергоемкостью экономик из-за их отставания в 2–3 раза от развитых государств.

Во всех постсоветских странах законодательно провозглашен курс на повышение энергоэффективности. Относительно высокие темпы снижения энергоемкости национальных ВВП происходили благодаря выводу из эксплуатации энергоемких и низкорентабельных производств, внедрению организационно-технических мероприятий, энергосберегающих технологий, энергоэффективного оборудования и других программ и проектов в данной сфере.

За 20 лет значительно изменилась структура энергопотребления постсоветских стран — прежде всего за счет снижения объемов промышленного производства. Например, в Беларуси промышленность и сфера услуг стали потреблять энергии в 2 раза меньше, а основным потребителем стал жилищный сектор. Россия в сфере услуг сохранила прежний уровень энергопотребления, а Украина и Казахстан — даже увеличили.

Впрочем, в промышленности всех четырех стран энергопотребление по-прежнему гораздо выше, чем в развитых государствах, а в наиболее энергоемких отраслях вообще не наблюдалось существенного прогресса. Причина здесь видится в отсутствии кардинального обновления основных производственных фондов. В Беларуси положение осложняется высокой зависимостью от импортных энергоносителей, что заставляет больше заботиться о повышении энергоэффективности технологических линий, наращивать долю использования биологических отходов в качестве топлива и увеличивать собственную выработку энергоносителей.

Энергоэффективность в энергоемких отраслях промышленности неразрывно связана с эффективностью основного производства, что, в свою очередь, определяется количеством и характеристиками выпускаемой продукции. Поэтому энергоэффективность здесь должна рассматриваться как составляющая общей производственной стратегии развития отраслей и отдельных предприятий.

Согласно результатам опроса представителей бизнеса исследуемых стран у 52% компаний наблюдается рост энергопотребления, но при этом расходы на энергоресурсы в себестоимости продукции остаются фактически неизменными (74%). Из этого можно сделать вывод, что большинство предприятий не проводило коренную модернизацию. Главными препятствиями здесь по мнению более чем 40% респондентов, являются финансовые трудности: недостаток собственных ресурсов (14,5%), значительный объем требуемых инвестиций (9,7%), высокая стоимость (8,9%) и сложность получения (7,3%) кредитов. Зато административные барьеры и недостаток господдержки беспокоят только около 19% респондентов, технологические проблемы (недостаток опыта реализации проектов, человеческих ресурсов, необходимость разработки уникальных технологических решений, отсутствие компетентных проектных организаций) — 16%. Еще один сдерживающий фактор — сложность оценки экономического эффекта от таких мероприятий из-за отсутствия проверенного механизма оценки, высокого уровня неопределенности и рисков даже в среднесрочном периоде, сложности прогнозирования изменения тарифов и т.д.

Впрочем, бизнес ищет способы адаптироваться к новым вызовам в сфере энергообеспечения. Как отмечают эксперты EY и ЕАБР, 89% респондентов планирует в следующие 5 лет сократить энергоемкость продукции, а 26% ставят цель достичь существенного сокращения (более чем на 10%).

В реализации этих планов важную роль может сыграть энергетическая стратегия, являющаяся составной частью стратегии развития компании и охватывающая вопросы, связанные с повышением эффективности использования энергоносителей, а также развитием систем энергообеспечения предприятия. Ключевым инструментом реализации долгосрочной энергетической стратегии на предприятии является процесс энергетического планирования, в который вовлекаются различные службы предприятия.

Как считают авторы исследования, стратегию повышения энергоэффективности в промышленности следует адаптировать к условиям, сложившимся в отрасли. В случае стагнации и снижения объемов продаж на рынке энергетическая стратегия должна содержать комплекс минимально необходимых мер, направленных на поддержание базового уровня эффективности и текущие операционные улучшения. Условия растущего спроса целесообразно связывать с технологической модернизацией производства и внедрением новых технологий и лучших инженерных практик.

Эксперты EY и ЕАБР проанализировали опыт ряда компаний «четверки» по разработке энергетических стратегий и реализации включенных в них мероприятий. Он включает установление предприятиями показателей повышения энергоэффективности, в частности, использование альтернативных видов топлива и материалов, биомассы для генерации тепловой энергии, снижение удельного показателя энергопотребления, выбросов СО2. Для достижения этих показателей компании реализуют самые разные проекты, например, строят энергоцентры, котельные, реконструируют системы теплоснабжения, утилизируют тепловую энергию, модернизируют системы производственного освещения, осуществляют децентрализацию систем производства и снабжения сжатого воздуха и т.п. Существенным фактором, способствующим успешной реализации энергетической стратегии на промышленных предприятиях, является наличие системы мониторинга, измерения и анализа ключевых характеристик энергоэффективности технологических операций.

Авторы исследования отмечают, что около 70% опрошенных компаний используют собственные средства в качестве источника финансирования как для небольших, так и для крупных энергоэффективных проектов. В качестве причин отказа от внешнего финансирования указываются, среди прочих, достаточность собственных средств, высокие процентные ставки по кредитам, бюрократические издержки в случае работы с международными финансовыми организациями. При более детальном рассмотрении зависимости использования собственных и заемных средств от их стоимости выявляется достаточно очевидная тенденция: при относительно небольшой стоимости проектов компании преимущественно используют собственные ресурсы на реализацию программ по повышению энергоэффективности.

Менеджмент компаний, как выяснили эксперты EY и ЕАБР, чаще всего хорошо представляет преимущества от воплощения в жизнь подобных проектов, но, сталкиваясь с проблемами финансирования откладывает их на потом. Это особенно заметно в случаях, когда малобюджетные и быстро окупаемые проекты по повышению энергоэффективности уже были осуществлены ранее, а новые требуют более значительных вложений. По этой же причине многие проекты замораживаются еще на стадиях планирования и утверждения, в то время как приоритет отдается ремонту оборудования, решению других срочных производственных вопросов.

Авторы исследования полагают также, что финансирование проектов исключительно из собственных средств, в т.ч. из нераспределенной прибыли, амортизационных отчислений, путем изымания средств из оборота, привлечения частных инвестиций акционеров, хотя и является наиболее простым и дешевым решением с точки зрения планирования, но содержит и ряд угроз для финансовой устойчивости предприятий. В этой связи им рекомендовано обратить внимание на ряд других гибких источников и схем финансирования, которые успешно зарекомендовали себя на протяжении последних лет.
 
Материал подготовил Иван МИХАЛЕВИЧ