$

2.0884 руб.

2.4436 руб.

Р (100)

3.1453 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

Сегодня – так, а завтра – этак

18.09.2007

Вроде трудно спорить с тем, что налоговое законодательство упрощается и совершенствуется. Но, оказывается, это вовсе не гарантия более ясного его понимания. Не только налогоплательщиками, но и чиновниками из МНС. Вот вам конкретный пример, когда на один и тот же вопрос в МНС дают совершенно противоположные ответы при неизменном законе.

Коллизия касается плательщиков налога на недвижимость в случае, когда физическое лицо, не состоящее в штате организации, сдает ей в аренду нежилое помещение. Согласно ст. 1 Закона «О налоге на недвижимость» со стоимости основных средств (за исключением жилых домов, садовых домиков, дач, жилых помещений (квартир, комнат), надворных построек, гаражей, иных зданий и строений), арендованных у физических лиц, не состоящих в штате организации, плательщиком налога на недвижимость является организация (арендатор).

В «ЭГ» № 35 за 15.05.2007 г., с.19 Информбанка было опубликовано письмо МНС от 7.03.2007 № 2-2-25/20543, в котором со ссылкой на указанную статью Закона разъясняется, что со стоимости нежилых помещений, арендованных под склады и офисы у физического лица, не состоящего в штате организации, налог на недвижимость уплачивается организацией-арендатором в общеустановленном порядке по ставке 1% в год с учетом повышающего (понижающего) коэффициента, устанавливаемого местными Советами депутатов. Казалось бы, все сформулировано вполне понятно.

Но не тут-то было. В приложении к письму МНС от 16.07.2007 № 2-1-8/566 («ЭГ» № 64 за 28.08.2007 г., с. 20 Информбанка), которое разослано по налоговым инспекциям страны, со ссылкой на ту же ст.1 Закона «О налоге на недвижимость» на тот же вопрос дан совершенно иной ответ. Авторы нового письма, определяя плательщика налога, решили «привязаться» к понятию иные здания и строения, о которых речь идет в статьях 1 и 2 Закона, но уже со ссылкой на Закон «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним». И теперь МНС делает вывод, что со стоимости нежилого помещения, арендованного организацией у физического лица, налог на недвижимость уплачивается физическим лицом в общеустановленном порядке. Обязанность по исчислению и уплате налога у организации не возникает. Исключением является аренда у иностранных граждан.

Словом, был один плательщик налога, а стал другой. Корреспондент «ЭГ» позвонил в одну из инспекций МНС столицы с целью узнать, как там относятся к такой ситуации. «Да, МНС свою позицию в этом вопросе поменяло», — любезно разъяснили мне тамошние налоговики.

Возможно, не столь много граждан имеют нежилые помещения для сдачи в аренду организациям. Однако подобные случаи, судя по звонкам в редакцию «ЭГ», все же есть. И такие граждане хотели бы добросовестно исполнять свои конституционные обязанности по уплате налогов. Но как это сделать, если правила игры то и дело меняются? Ведь дело даже не в том, какая из двух трактовок рассматриваемого вопроса правильна. Одна из существенных проблем нашего налогового законодательства в том, что оно постоянно отсылает нас к иным отраслям права, где зачастую используются те же термины в ином значении и контексте. Как же быть? В ст.3 Общей части Налогового кодекса перечень нормативных правовых актов, составляющих налоговое законодательство, строго ограничен. В случае расхождения акта налогового законодательства с актом другой отрасли права, содержащим вопросы налогообложения, применяются положения акта налогового законодательства (за исключением Конституции, указов и декретов Президента, обладающих здесь приоритетом). Однако эта статья НК вступит в силу лишь после принятия Особенной части НК, а это событие, судя по всему, произойдет не скоро. Если за разговорами об упрощении об этом вообще не забыли.

А жаль. Важнейшими принципами любой налоговой системы является ее понятность и стабильность. Мы, ссылаясь на объективные причины, уже давно отошли от таких принципов. И если изменения в порядке исчисления и уплаты тех или иных налогов по объективным причинам неизбежны, то меняться должно законодательство, а не его трактовки. Иначе наши налогоплательщики будут заложниками неясных формулировок закона и последующих различных мнений тех, кто уполномочен его разъяснять.

Валерия ГЕРАСИМОВА