С решением собрания не согласен...

К.ГРИБАНОВИЧ, г.Пинск

В СООТВЕТСТВИИ с п.1 ст.64 ГК участники хозяйственного общества вправе участвовать в управлении делами общества посредством участия в его органах управления. Как известно, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. Если же акционер при принятии органами управления общества того или иного решения посчитает, что его право на участие в управлении нарушено, он может восстановить его посредством судебной формы защиты.

Для реализации права на судебную защиту следует правильно разрешить такие немаловажные вопросы как подведомственность данной категории дел (то есть вопрос о том, какой суд -- общий или хозяйственный будет рассматривать спор), определение ответчиков в указанных спорах (то есть субъектов, к которым следует предъявлять иски) и т.д.

Для правильного определения подведомственности обратимся к постановлению пленума Верховного суда и пленума Высшего хозяйственного суда от 2000-06-22 г. N 4/3 "О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами". Пункт 7.3 постановления указывает, что хозяйственным судам подведомственны споры по заявлениям граждан-учредителей, когда спор связан с применением условий учредительства юридического лица -- коммерческой организации или участия в ней, в том числе:

о восстановлении в составе учредителей (участников);

о взыскании доли (вклада);

о внесении изменений в учредительные документы;

о признании недействительными учредительных документов;

о признании недействительным акта регистрации органа, влекущего правовые последствия для коммерческой организации или ее учредителей (участников);

о признании недействительным решения органа юридического лица об исключении гражданина из числа учредителей (участников) коммерческой организации;

о выходе из состава учредителей (участников) коммерческой организации в случае непринятия ею (ее органом) соответствующего решения или мер по внесению соответствующих изменений в учредительные документы.

Как видим, подобные споры рассматриваются хозяйственными судами не только в тех случаях, когда иски предъявляются акционерами -- юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, но и в случаях обращения с иском акционеров-граждан.

Вопрос подведомственности подобных споров рассмотрен и в п.6 постановления пленума Высшего хозяйственного суда от 7.06.2001 г. N 4 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах" (далее -- постановление N 4).

Так, при разрешении вопросов, связанных с возбуждением производства по иску о признании недействительным решения собрания участников общества о назначении либо освобождении от должности директора (генерального директора или иного руководителя) общества, следует учитывать, что рассмотрению в хозяйственных судах подлежат споры о нарушении процедуры назначения исполнительного органа общества.

Если же иск о признании недействительным решения собрания акционеров предъявляет лицо, освобожденное собранием от должности руководителя коммерческой организации (в т.ч. когда истец одновременно является участником общества), то этот иск не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах, поскольку относится к трудовым спорам. Такой спор по общим правилам подведомственности должен рассматриваться общим судом.

Рассмотрению в хозяйственном суде не подлежат споры о законности различного рода писем исполнительного органа (например, директора), касающиеся прав учредителей (участников) или акционеров. Следует отметить, что такой спор не может быть рассмотрен и общим судом. В данном случае предметом рассмотрения в хозяйственном суде может быть только приказ (решение правления), а не сообщение (письмо), сделанное на его основе.

ПЕРЕЙДЕМ к вопросу о том, к кому должны предъявляться иски акционеров, не согласных с решениями собрания акционеров, наблюдательного совета, директора общества.

Как известно, высшим органом управления в акционерном обществе является собрание его акционеров (п.1 ст.103 ГК). Пункт 10 постановления N 4 подчеркивает, что решение собрания участников должно рассматриваться как решение самого общества, а не решение отдельных участников, поскольку оно отражает коллективную волю высшего органа управления общества. В связи с этим ответчиком по спорам о признании недействительным решения собрания участников должно выступать само общество.

Если же иск будет предъявлен не к тому лицу (например, к собранию, акционеру или группе акционеров), во время рассмотрения дела хозяйственный суд вправе с согласия истца осуществить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком (ст.42 Хозяйственного процессуального кодекса РБ). Для замены стороны в процессе необходимо также и согласие ответчика. При отсутствии согласия ненадлежащего ответчика на его замену суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в удовлетворении требования к собранию, участникам общества в связи с неправомерностью заявленных требований.

В то же время, если один из акционеров общества предъявляет иск о признании недействительным решения органа управления общества к надлежащему ответчику -- обществу, хозяйственный суд может по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, других акционеров этого общества.

Согласно ст.19 Закона "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" участники общества вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания участников общества, вынесенного в нарушение законодательства или устава.

К нарушениям законодательства, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска о признании недействительным решения собрания участников, п.9 постановления N 4 относит отсутствие кворума, несвоевременность извещения (неизвещение) участника о времени проведения собрания, повлекшее невозможность участия в работе собрания, нарушение при голосовании принципа единогласия.

Однако тот же п.9 указывает, что при разрешении таких споров хозяйственный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела отказать в иске, если количество голосов отдельного акционера не могло повлиять на результаты голосования, а также если допущенные нарушения не являются существенными.

В случаях, когда стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, но при этом судом будет установлено, что решение принято при отсутствии кворума либо с иным существенным нарушением законодательства, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, и разрешать спор, руководствуясь нормами законодательства.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным. Ответчиком по такому делу является акционерное общество, поскольку согласно п.4 ст.103 ГК органы управления акционерным обществом действуют от имени общества.