$

2.0989 руб.

2.4052 руб.

Р (100)

3.1982 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Факты, комментарии

С ОРГАНАМИ НЕ СОГЛАСНЫ

24.08.2010

В I полугодии 2010 г. подано на 53% больше исков к налоговым органам, чем в январе–июне прошлого года. Однако удовлетворяется лишь 23,6% из них – несколько меньше, чем год назад. Дела с участием налоговых органов могут рассматриваться как в порядке искового, так и административного производства. Проблемы, возникающие при этом, обсуждались на конференции «Практика рассмотрения Хозяйственным судом города Минска различных категорий дел», состоявшейся в Минске 6 августа.

По словам судьи Хозяйственного суда г. Минска Аллы Мирошник, судебная практика дел с участием налоговых органов достаточно устойчива. При разрешении таких споров суды в основном руководствуются постановлением Пленума ВХС от 19.05.2005 № 21 «О некоторых вопросах, связанных с применением Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь». Среди причин признания актов госорганов недействительными — несоблюдение ими порядка проведения проверок и наложения санкций, принятие актов с превышением полномочий, а также применение ведомственных актов, не зарегистрированных в установленном порядке.

Самыми сложными юристы считают дела административного судопроизводства по обжалованию решений налоговых органов о доначислении налогов и сборов. Чтобы поданное заявление не осталось без движения, напомнила судья, необходимо обращаться в суд в соответствующей форме, предусмотренной ст. 42 ХПК. Также важное значение имеет необходимость быстрейшего возбуждения производства по делу в случае, например, когда в заявлении содержится ходатайство о применении мер по его обеспечению. Если заявление остается без движения, то затягиваются и сроки рассмотрения этого ходатайства.

Наиболее часто применяемой мерой в таких делах является приостановление бесспорного взыскания денежных средств по оспариваемому ненормативному правовому акту. На практике такие ходатайства удовлетворяются почти всегда. Следует помнить, что помимо мер, применяемых судами, существуют еще меры исполнения налоговых обязательств, которые принимает сам налоговый орган. Подача заявления об оспаривании акта и даже применение судом меры по приостановлению бесспорного взыскания автоматически не отменяет меры, предпринятые налоговым органом, которые могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования. Но если меры приняты в соответствии с нормами НК, особого смысла до рассмотрения самого заявления о законности акта это заявление не имеет.

Хотя бремя доказывания законности акта возложено на госорган, считает А.Мирошник, сами заявители тоже должны проявить активность — приводить доводы и возражения (даже те, которые не указывались во время проверки), представлять доказательства, давать комментарии, т.е. всячески способствовать правильному разрешению дела.

Если заявитель не согласен с частью вынесенного по результатам проверки акта, необходимо указывать в заявлении те конкретные требования и спорные моменты, по которым заявитель имеет возражения, чтобы не отвлекаться на те вопросы, с которыми участники согласны.

Согласно п. 1 ст. 86 НК решение налогового органа может быть обжаловано в суде в течение года со дня его вынесения. Пропуск этого срока не является основанием для отказа в принятии заявления, но может служить отказом для его удовлетворения, отметила судья. Критерии причины отказа в законодательстве пока не прописаны, и в практике их тоже пока нет.

Доначисление налогов и платежей производится, например, в связи с признанием первичных учетных документов не имеющими юридической силы, неправильным применением налоговых льгот, признанием деятельности иностранного юридического лица деятельностью через постоянное представительство.

В первом случае следует руководствоваться нормами постановления Президиума ВХС от 22.03.2005 № 11 «О рекомендациях по оценке первичных учетных документов для целей налогообложения». Например, отмечает А.Мирошник, иногда в качестве доводов по таким категориям дел заявители настаивают на том, что прежде чем признать документ не имеющим юридической силы, налоговый орган должен обратиться в суд с иском об установлении факта ничтожности этой сделки. Суд исходит из того, что это право налогового органа.

В делах о применении налоговых льгот суд в каждом конкретном случае путем судебного толкования нормативных актов дает оценку — имеет ли лицо право на льготу.

А критерии признания деятельности иностранного юридического лица как деятельности, образующей постоянное представительство, детально изложены в постановлении Президиума ВХС от 3.06.2004 № 19 «О некоторых вопросах определения критериев постоянного представительства для целей налогообложения».

Судья отметила появление новой категории споров — обжалование разъяснений налоговых органов о порядке применения норм налогового законодательства. При этом возникает ряд вопросов об ответственности должностных лиц, дающих разъяснения, которые впоследствии могут быть признаны недействительными или несоответствующими законодательству.

С практикой разрешения хозяйственных споров с участием таможенных органов участников конференции познакомил судья Хозяйственного суда г. Минска Роман Колбасов.

Споры с участием таможенных органов судья условно разделил на три блока: обращения таможенных органов в суд о взыскании таможенной задолженности субъектов хозяйствования, обращения субъектов хозяйствования к таможенным органам о признании недействительными решений таможенных органов либо о бездействии таможенных органов, и споры, в которых таможенные органы выступают в качестве контрагентов по сделкам.

С введением в 2007 г. нового Таможенного кодекса таможенные органы начали более взвешенно подходить к принятию решений, регулярно проводить обучающие семинары и консультироваться с судами. Поэтому количество дел, связанных с участием таможенных органов, пошло на спад. Из 10 тыс. дел, рассмотренных хозяйственными судами за первое полугодие 2009 года, количество дел этой категории составило всего 14. Удовлетворяемость исков по обращениям субъектов хозяйствования на протяжении последних 10 лет остается практически неизменной и составляет около 40%. В этом году из 14 рассмотренных заявлений удовлетворено 6.

Таможенные органы обращаются в суд в основном по делам о взыскании таможенной задолженности, в которых невозможно исполнить решения самих таможенных органов о бесспорности взыскания и списания с расчетного счета должников денежных средств, и просят взыскать задолженность путем обращения взыскания на имущество. Судебный процесс при этом сводится к проверке правильности расчета штрафных санкций и проверки оплаты. Субъекты хозяйствования порой пытаются обжаловать и оспаривать само решение, хотя оно не является предметом процесса, и суд не рассматривает эти доводы вообще. Поэтому субъектам хозяйствования не стоит ожидать, пока таможенный орган обратится в суд, а обжаловать решение в вышестоящую инстанцию либо самим обращаться в суд.

Особый интерес вызывают споры по обращениям субъектов хозяйствования, оспаривающих действия либо бездействия таможенных органов и их должностных лиц. В Таможенном кодексе ТС эти положения отсутствуют, и поэтому порядок регламентируется национальным законодательством — главой 5 ТК РБ, где досудебный порядок не предусмотрен.

Ошибки допускаются даже на стадии подачи заявления в суд. Несоблюдение формы обращения ведет к оставлению его без движения до соответствующего уточнения. При этом для обращений по обжалованию решений и действий таможенных органов установлена исключительная подсудность — заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждением уплаты госпошлины в размере 10 БВ и надлежащим обоснованием подается по месту нахождения заявителя.

Судья акцентировал внимание на том, что одновременно с заявлением о признании недействительным решений таможенных органов субъект хозяйствования может заявить требование о возврате взысканных по решению таможенного органа денежных сумм. Уплаты дополнительно госпошлины в этом случае не требуется. При этом при подготовке такого требования в суд следует однако помнить, что в случае неудовлетворения судом этого требования пошлина подлежит уплате исходя из суммы имущественного требования.

Р.Колбасов рассказал, что оспариваются, как правило, решения таможни, принимаемые в связи с классификацией товаров либо с таможенной стоимостью. Причем, если субъект хозяйствования не согласен с оценкой таможенной стоимости ввезенного товара, ему необходимо доказать, что стоимость является действительно обоснованной и документально подтвержденной. Одним из критериев непринятия заявленной таможенной стоимости является ее значительное отличие от среднестатистических аналогов, имеющихся в базе данных ГТК.

А вот споры по классификации товаров, по мнению судьи, заведомо проигрышные для субъектов хозяйствования. Поэтому здесь, считает судья, необходимо изменить законодательство. Такие вопросы вообще нужно исключить из практики хозяйственных судов. Ведь решение суда должно быть законным и справедливым, поиск справедливости осуществляется в рамках правового поля и законности, а не бытовых понятий. Между тем все споры по классификацией товаров происходят вне рамок правового поля, с точки зрения попытки понять физическое, химическое или биологическое происхождение товара. Как правило, сделать это очень сложно, и даже приглашаемые специалисты не могут прийти к консенсусу, высказывая всего лишь частнонаучные мнения.

Татьяна АБРАМОВИЧ