С НАДЕЖДОЙ НА ЛУЧШЕЕ

Хотя проект изменений в Налоговый кодекс на 2012 год уже готов, процесс нормотворчества не прекращается. На прошлой неделе бизнес-союзы получили из МНС письмо с просьбой подать свои предложения по совершенствованию налогового законодательства и администрирования. «ЭГ» тоже решила поучаствовать в этом мероприятии, предложив нашим читателям и завсегдатаям сайта www.buh.by поделиться наболевшими проблемами и идеями о путях их решения. Самые конструктивные предложения мы передали по назначению, а некоторые из них публикуем сегодня.

Много вопросов и нареканий вызывает электронное декларирование (далее — ЭД). По мнению налогоплательщиков, эта система требует срочной доработки по целому ряду аспектов.

Самый наболевший вопрос — стоимость. Бизнесмены и бухгалтеры считают, что ЭД и продление действия электронного ключа должны быть бесплатными, поскольку сбор налогов — функция государства. Не взимается же плата за электронное представление отчетов по ФСЗН, которые по своей сути ничем от налогов не отличаются! Перед глазами белорусов и пример Казахстана, где ЭД бесплатное, а добровольность выбора способа передачи деклараций специально закреплена в Налоговом кодексе. К тому же, если платить за ЭД, то, по мнению бухгалтеров, нужно дифференцировать сумму в зависимости от количества принятых документов. К примеру, субъекты хозяйствования, применяющие упрощенную систему налогообложения, сдают всего 4 декларации в год, а платят за ЭД столько же, сколько крупные предприятия.

Обновление программы по ЭД целесообразно сделать автоматическим, а не «приделывать ноги» налогоплательщикам, которые должны за ним каждый раз ходить. К тому же сегодня эта программа конфликтует с электронными ключами клиент-банка. Порой для ЭД предприятиям приходится ставить отдельный компьютер. Кроме того, отправив в инспекцию МНС декларацию по электронной почте, копии документов нужно нести «живьем», а за получением различных справок тоже являться лично. Это существенно снижает привлекательность высоких технологий в налоговом администрировании. Вот если бы можно было, не тратя даром времени, отправлять и копии документов, заверенные электронной цифровой подписью, да вести в таком же виде переписку с ИМНС, мечтают налогоплательщики — привлекательность ЭД существенно бы возросла.

Но пока некоторые процедуры остаются в «полуавтоматическом» режиме. Например, внедрение ЭД на таможне облегчает работу бизнеса. Но для подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС необходимо личное присутствие представителя субъекта хозяйствования с большим комплектом документов. Приходится вручную заполнять громоздкие реестры электронных деклараций (приложение к налоговой декларации по НДС). Кому нужны такие реестры? Ведь все нужные сведения налоговики могли бы получать у таможенных органов.

ОТЧЕТ об использованных контрольных марках, по мнению опрошенных, вполне можно было бы представлять в электронном виде. Бухгалтеры считают излишне сложным и трудоемким процесс оформления и представления в налоговые органы документов по товарам, ввезенным из стран Таможенного союза. Бизнесмены из сельской местности и малых городов сетуют, что не всегда удается вовремя передавать налоговые декларации в электронном виде из-за неустойчивой работы Интернета.

МНОГО вопросов по-прежнему вызывает порядок исчисления экологического налога, в частности, отходов, в котором даже в ИМНС не всегда могут разобраться, «перебрасывая» налогоплательщиков с их вопросами к специалистам Минприроды. Не пора ли упростить, наконец, порядок исчисления этого налога и ведения связанных с ним различных журналов и инструкций, которые, похоже, существуют лишь для того, чтобы некие структуры зарабатывали на помощи в их составлении, спрашивают люди.

Упростить, наверно, можно было бы и налоговую декларацию по земельному налогу, где сегодня отражаются сведения не об одном конкретном земельном участке, а обо всех его частях, на которые оформлены свидетельства. В итоге вместо одной строки в декларации нужно заполнять 5–10.

При исчислении организациями налога на недвижимость по арендованным у физических лиц зданиям и сооружениям не совпадают сроки получения инспекцией МНС информации и представления налоговой декларации субъектом хозяйствования, отмечают бухгалтеры. Из-за этого организации уплачивают налог, а затем представляют уточненную налоговую декларацию. А ведь без этого вполне реально обойтись, будь сроки данных процедур синхронизированы в НК.

Меры по стимулированию развития придорожного сервиса можно было бы существенно усилить, если бы для предприятий, занятых в этой сфере и применяющих упрощенную систему налогообложения, установить такие же налоговые ставки, как и для организаций, осуществляющих деятельность в сельской местности, независимо от места регистрации.

ПОРОЙ бухгалтеры чувствуют себя безнадежно заблудившимися в лесу нормативных предписаний. Например, в соответствии с подп. 2.2 ст. 130 НК прибыль от реализации приобретенных товаров определяется исходя из приходящихся на фактически реализованные товары затрат. Те рассчитываются как разница между затратами, сложившимися за налоговый период с учетом переходящих остатков на начало периода и относящимися к остаткам товаров на конец периода. При этом распределяются транспортные расходы (если они не включаются в цену приобретения товаров) и проценты по кредитам, займам, включаемые в затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). При определении прибыли от реализации произведенных товаров (работ, услуг) принимаются затраты, приходящиеся на фактически реализованные товары (работы, услуги), рассчитанные на основе данных бухучета.

Однако в бухучете существует иной порядок учета процентов по кредитам. Согласно Инструкции по применению Типового плана счетов они должны включаться в стоимость товаров, если те оприходованы до уплаты процентов, или списываться на сч. 91 «Операционные доходы и расходы», если проценты уплачены после принятия товаров к бухучету. В свою очередь, в Методических указаниях по составу и учету издержек обращения (производства), финансовых результатов деятельности организаций торговли и общественного питания, утв. приказом Минторга от 20.09.2002 № 86 (в НРПА не зарегистрированных), предусмотрено включать проценты по кредитам в состав издержек обращения. В придачу в Инструкции по бухгалтерскому учету запасов, утв. постановлением Минфина от 12.11.2010 № 133, в фактическую стоимость запасов, к которым вроде бы должны относиться и товары, учитываемые на сч. 41, необходимо включать транспортные расходы. Тем не менее в п. 8 этого документа говорится, что товары, приобретенные организацией для реализации, оцениваются по стоимости их приобретения. А над всем этим «реет» ст. 11 Закона «О бухгалтерском учете и отчетности», требующая учитывать приобретенные за плату активы по сумме фактически произведенных затрат, связанных с их приобретением. Где уж простому смертному разобраться в этом лабиринте, выстроенном на платформе сближения бухгалтерского и налогового учетов!

Правда, специалисты рекомендуют конкретный порядок их отражения закрепить в учетной политике организации. Но будет ли подобное решение выходом? Можно ли ликвидировать эти и другие противоречия нормативных правовых актов, чтобы, соблюдая одни нормы, плательщики не оказывались нарушителями других?

КСТАТИ, лаконичность ст. 130 НК, определяющая состав затрат для целей налогообложения прибыли, отнюдь не выглядит достижением либерализации законодательства. Если расходы в бухучете могут и должны определяться только экономическим содержанием операций и быть предметом профессионального суждения бухгалтера, то затраты для исчисления налога — одна из составляющих, которая должна быть определена совершенно однозначно. Без этого налог, исходя из норм п. 5 ст. 6 Общей части НК, не может считаться установленным. Недаром у наших партнеров по Таможенному союзу состав затрат для целей налогообложения подробнейшим образом изложен в их налоговых кодексах. Нельзя заставлять бухгалтеров гадать, можно или нельзя включить в затраты при исчислении налога на прибыль ту или иную сумму, скажем, отчисления в ФСЗН от выплат непроизводственного характера, или оставлять подобные вопросы на усмотрение консультантов и чиновников. Ведь ясность налогового законодательства — столь же важный конкурентный фактор, как и ставки налогов.

Александра АРТЕМОВА