Рынок ЕАЭС – единство или противоборство
Мы все чаще сталкиваемся с ситуациями, когда у белорусских предприятий возникают проблемы на вроде бы «дружественных» рынках стран ЕАЭС. О некоторых механизмах защиты законных интересов бизнеса в таких случаях рассказывает Елена Бабкина, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного частного и европейского права БГУ, советник юридической фирмы Sorainen, арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП и Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (Вашингтон).
– Констатация серьезных проблем в праве и правоприменении на рынке ЕАЭС ставит закономерный вопрос: могут ли белорусские субъекты хозяйствования, права которых ущемляются на рынке ЕАЭС, применить особые механизмы защиты своих прав согласно праву ЕАЭС?
– Да, в такой ситуации могут использоваться несколько процедур: существуют административные и судебный механизмы.
Административные процедуры
1. Участие в процедуре оценки регулирующего воздействия (ОРВ).
Цель процедуры – выявить и устранить из проектов решений Комиссии положения, создающие избыточные ограничения для ведения бизнеса, необоснованные расходы хозяйствующих субъектов, барьеры для «четырех свобод» (свобода движения товаров, людей, услуг и капитала. – Прим. «ЭГ»).
Данный инструмент защиты прав заключается в том, что ОРВ включает публичное обсуждение предлагаемого регулирования с хозяйствующими субъектами и иными заинтересованными лицами, подготовку на этой основе оценки проекта решения ЕЭК, а также ознакомление членов Совета и (или) Коллегии ЕЭК с результатами этой оценки.
Этот инструмент относится к предварительному контролю нормативной базы. Таким образом, субъект хозяйствования может до принятия акта ЕЭК повлиять на его содержание – ведь, как известно, болезнь легче предотвратить, чем лечить.
Практика доказала действенность данного инструмента: процент учета результата публичных обсуждений за период 2015–2018 гг. составляет от 78 до 52% в зависимости от года (например, в 2018 г. на публичное обсуждение было вынесено 49 проектов решений, получено 821 предложение от заинтересованных лиц, 429 из них учтено).
Среди сфер, в которых ОРВ не применяется, находятся проекты решений Комиссии:
– содержащие сведения, ограниченные к распространению;
– носящие программно-стратегический характер и не оказывающие влияния на условия ведения предпринимательской деятельности;
– по вопросам организации и финансирования деятельности Комиссии;
– по вопросам бюджета Союза и его исполнения;
– о применении, изменении или отмене специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; и др.
Определенную озабоченность вызывает отнесение к этому перечню таких компетенций, как:
– таможенно-тарифное регулирование;
– единые меры нетарифного регулирования в отношении третьих стран;
– общие правила конкуренции на трансграничных рынках;
– промышленные субсидии;
– финансовый рынок и др.
Тем не менее с марта 2017 г. процедура ОРВ была распространена на такую важную для бизнес-сообщества категорию проектов решений ЕЭК, как проекты технических регламентов Союза.
Более того, сроки заблаговременного информирования бизнеса о затрагивающих его интересы проектах решений ЕЭК увеличились более чем в 6 раз – с 15 до 88 дней с момента опубликования проекта на сайте Союза до даты его предполагаемого принятия, что не может не радовать.
2. Обращение в Комиссию.
Комиссией разработан особый порядок обращения субъектов хозяйствования при нарушении правил конкуренции. Это специальная процедура для обращения в тех сферах, компетенция по которым передана государствами-членами с национального на наднациональный уровень.
Кроме специальных областей существует общий порядок обращения в ЕЭК, поскольку ЕЭК осуществляет мониторинг и контроль исполнения актов права ЕАЭС, а также уведомляет государства-члены о необходимости их исполнения. Деятельность по осуществлению мониторинга может осуществляться Комиссией как инициативно, так и по заявлению заинтересованных лиц.
Одним из позитивных примеров эффективности названного механизма является, в частности, Решение Коллегии ЕЭК от 22.01.2019 № 11 «О выполнении Российской Федерацией обязательств в рамках функционирования внутреннего рынка ЕАЭС», где констатируются нарушение РФ определенных норм Договора о ЕАЭС и необходимость его устранения.
21.05.2019 по результатам рассмотрения вопроса на Межправительственном совете данное решение вступило в силу.
3. Обращение в Комиссию как досудебная процедура.
Обращение в ЕЭК – обязательная стадия, если субъект хозяйствования намерен защищать свои права в Суде ЕАЭС. Следует обратить внимание на необходимость корреляции требований, направляемых в ЕЭК и Суд, иначе последний может прекратить производство по делу (например, постановление от 07.10.2014 по заявлению компании Volkswagen AG), хотя в настоящее время Суд не подходит настолько буквально к вопросу идентичности требований, направляемых хозяйствующим субъектом в Комиссию и Суд (решение Коллегии Суда от 18.10.2018 по иску ООО «М», судоходной компании, занимающейся перевозками нефтеналивных грузов судами типа «река-море»).
Судебная защита
1. Прямая судебная защита.
Механизм прямой защиты заключается в возможности обжалования решений и действий (бездействия) Комиссии хозяйствующими субъектами. Процедура эта формализованная и требующая специальной аргументации, отличной от той, которая принята в национальном судопроизводстве. Здесь применимы особые источники, нормы международного права, большое значение имеют предшествующая практика Суда ЕАЭС и иных международных судебных органов, правоприменительная практика международных организаций со специальной компетенцией. К сожалению, большинство обращений в Суд не учитывает этой специфики, и субъект хозяйствования проигрывает в состязательном процессе.
Однако в практике Суда есть и положительные примеры, такие как удовлетворение заявления хозяйствующего субъекта решением Суда от 18.06.2019 о классификации судового дизельного двигателя.
Однако здесь надо указать на несовершенство механизма исполнения решения Суда в ситуации, когда Комиссия его не исполняет. Названная проблема вскрывается на стадии исполнения решения по делу.
2. Опосредованная форма защиты.
Проявлением опосредованного механизма защиты прав хозяйствующих субъектов является обращение с запросом о разъяснении. Правом на такое обращение обладают государства – члены и органы ЕАЭС. Сюда можно отнести и межгосударственные споры, если в основе предмета запроса лежат права и законные интересы хозяйствующих субъектов.
Примером защиты прав частных субъектов посредством обращения за консультативным заключением служит вынесенное Судом по обращению ЕЭК заключение о правах легионеров, профессиональных спортсменов – граждан государств-членов при осуществлении ими трудовой деятельности в профессиональных спортивных клубах других государств-членов, на которую не должны распространяться ограничения, установленные для спортсменов из третьих стран (консультативное заключение Суда от 07.12.2018).
Выводы
1. Для совершенствования механизма защиты прав хозяйствующих субъектов недостаточно расширения компетенции Суда ЕАЭС посредством наделения его правом рассматривать преюдициальные запросы и наделения Комиссии правомочием выступать в Суде с исками против государств.
2. Необходимо расширение перечня политик, в которых допускаются ОРВ и активизация работы по популяризации этого механизма защиты в среде бизнеса.
3. Необходима детальная регламентация процедуры исполнения решения Суда ЕАЭС в ситуации его неисполнения Комиссией.
4. В целях достижения единообразия национальной правоприменительной практики следует ввести обязательный мониторинг исполнения государствами-членами не только решений, но и консультативных заключений Суда ЕАЭС.