$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Проблемы и решения

Роль расчетов в изменении климата

29.08.2008

Нынешний год, по данным Минэкономики, должен стать переломным в улучшении инвестиционного климата Беларуси. Огромные усилия в этом направлении пока не дают должной отдачи при отсутствии выгодных проектов. А вот подготовка эффективных проектов могла бы вывести нас в число инвестиционных лидеров.

Александр БЕВЗЕЛЮК,
доцент БГЭУ, кандидат экономических наук

Беларусь занимает 47-е место в мире по потенциалу и только 122-е место из 141 по привлечению инвестиций. Как видим, потенциал есть. Надо его эффективно реализовать.

У нас многое для этого есть: Инвестиционный кодекс, Консультативный совет по иностранным инвестициям, Национальная программа их привлечения, планируется «одно окно» для инвесторов и т. д. Не хватает технических вещей: улучшение инвестклимата должно быть дополнено изменением в методах бизнес-проектирования.

Недостатки нормативной базы в этой сфере по-прежнему остаются тормозом экономического развития. Инструкции по бизнес-планированию и анализу менялись неоднократно, но так и не стали надежной методической основой для специалистов. Так, в методике 2002 г. в примерах расчетов экономического эффекта инноваций не различались даже понятия выручки и прибыли. Разработанная в 2006 г. специальная компьютерная программа по оценке эффективности использования результатов исследований и разработок тоже не может обеспечить решение реальных задач.

Рекомендации по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов были утверждены еще в 1999 г. Их заменили Правила по разработке бизнес-планов инвестиционных проектов, утв. постановлением Минэкономики от 31.08.2005 № 158. Постановлением Минэкономики от 7.12.2007 № 214 Правила изложены в новой редакции. Однако разработчики не в полной мере учли замечания и предложения предприятий и учреждений, включая БГЭУ. Были сделаны только некоторые корректировки, например, формулы внутренней нормы доходности. На это потребовалось почти 9 лет, но дефект счета времени так и не устранен. Также не учтены и некоторые другие методические вопросы.

Так, величина капиталовложений и простой срок окупаемости во всем мире считается лучшей парой экономических показателей проектов. У нас же в п.42 Правил простой срок окупаемости (одна из самых распространенных проектных характеристик) вообще не входит в число основных показателей эффекта инвестиций. Взамен предлагается рассчитывать динамический срок окупаемости, зависящий от ставки дисконтирования. Но возможность изменения последней позволяет манипулировать оценками проектов. В п. 42 Правил прямо указано, что «динамический срок окупаемости в отличие от простого учитывает стоимость капитала и показывает реальный период окупаемости». В действительности же по Правилам выполняются условные, а не реальные оценки проектов. Кредит при оценке эффекта проектов условно заменяется вложениями собственных средств, расчеты предлагается выполнять в СКВ или в белорусских рублях без учета инфляции, хотя в действительности цены растут.

Имеются и другие погрешности. Например, ошибки счета времени приводят к потере года при записи денежного потока. Чтобы исправить положение, консультанты нередко совмещают начало и конец первого года прогнозного периода. В результате бизнес-план одного из крупнейших проектов в нефтехимии предполагал получение годовой прибыли… в момент начала капвложений.

Подмена реальных показателей условными приводят к запутыванию и непроверяемости проектов, управление которыми уже непонятно ни иностранным, ни отечественным специалистам. Но никакие административные меры не заменят грамотных расчетов, тем более иностранным инвесторам, привыкшим к хорошо проверенным методам проектирования и анализа.

Не в полной мере отвечают современным требованиям и Методические рекомендации по оценке эффективности научных, научно-технических и инновационных разработок, утв. постановлением Госкомнауки и НАН Беларуси от 3.01.2008 № 1/1. Например, в них для отбора проектов предлагается стоимостной показатель чистого дисконтированного дохода. В результате высокоэффективные на рубль затрат, но не требующие больших инвестиций проекты будут отклонены. Приоритет получат дорогие проекты, набравшие эффект за счет массы вложений, даже при низкой рентабельности. Вот здесь и необходимы условные показатели для создания видимости выгоды. В итоге можно ожидать не просто застоя, а движения в обратном направлении. Кстати, известный провал госпрограммы информатизации «Электронная Беларусь» во многом обусловлен именно ошибками обоснований и планирования ее заданий.

Подобный подход приводит к тому, что нередко выбор падает на примитивные, но очень выгодные для бизнесменов, ориентированных на сиюминутную прибыль, проекты, типа вложений в создание недвижимости в крупных городах. Если свободных площадей нет, то в жертву будет принесено какое-либо предприятие, оказавшееся в подходящем месте. Попытки таких рейдерских захватов уже имеются.

Но нужно ли создавать сложности на стадии проекта, которые затем придется героически преодолевать? Тем более что в неразберихе кое-кто успевает нажиться и уйти от ответственности за нанесенный ущерб.

Сегодня прекрасно известны схемы недружественных капвложений, которые загоняют предприятия в инвестиционную ловушку. Надо понимать, что по мере нарастания таких «инвестиций» страна рискует попасть в неоколониальную зависимость.

Привлечение иностранного капитала является целью запланированного на ноябрь Белорусского инвестиционного форума в Лондоне. Поэтому и на этом форуме, и любом другом мероприятии желательно в первую очередь представить проработанные предложения для инвесторов, выгодные и Беларуси, и инвесторам.