Решающий год: прыжок в будущее

Конечно, каждый экономист двумя руками проголосует за такие высокие показатели, тем более что год назван решающим, определяющим. Собственно, а каким же? В советской терминологии каждый год пятилетки имел свои характеристики: определяющий, решающий, завершающий. Всего и не припомнишь. Но, скорее всего, речь должна идти о решающем годе. За год до проверки обязательств, естественно, время -- решающее.

Президент прав в том, что необходимы высокие темпы, надо чувствовать и региональную и геоэкономическую ситуацию в целом. Есть "окна возможности", возникающие на волне роста российской экономики. Почему не выстроить по этой линии чиновников? Но в данной схеме отсутствует весьма важный элемент: способность наших полисимейкеров "делать политику". В этом есть своя специфика, наша национальная экономическая черта. Высокая степень огосударствления и концентрации экономической власти дает эффект роста и развития до определенных пределов. Можно поставить на рельсы собственный локомотив экономического роста, но способен ли машинист управлять этим локомотивом на высокой скорости, в движении, а не стоя на месте и выпуская пар?

Есть ли у правительства "карт бланш" на собственный вариант промышленной и аграрной политики? Насколько позитивно принимает промышленное и аграрное лобби "центральные установки"? На эти вопросы ответа у специалистов и экспертов пока нет. Если "производственный класс", нынешняя неономенклатурная экономическая элита понимает, что "сделать" такие темпы невозможно, то начнется эпидемия приписок. Министерство статистики будет оперировать абсолютно неверными показателями, возникнут системные искажения. Такие деформации потом очень сложно исправлять.

Правительство не может быть ответственным в нынешнее время за некую новую экономическую политику. Во-первых, непонятно, где скрывается 30% новых кадров полисимейкеров, которые должны появиться в самом правительстве? Мы их не видели и не знаем. Во-вторых, наше правительство инженерное, техническое. По образованию и по способу видения проблем и их решений. Это не упрек, это констатация факта, реальность. В-третьих, "в пианиста стрелять не надо, он играет как умеет". И это тоже не упрек, а реальное положение дел с компетенцией полисимейкеров. Модное это нынче понятие -- "компетенция". Говорить на эту тему мы уже научились, осталось найти, "набрать" компетентных людей и научиться ими распоряжаться.

Напомню, Г.Новицкий был снят за искажение экономической ситуации, невыполнение обязательств перед сдатчиками молока. Что же будет в 2004 году, когда сельское хозяйство вынуждено будет отчитываться за требуемые 10--12% прироста своей продукции? Конечно, ряд цифр чиновники смогут замять "для ясности", использовать проверенные способы втирания очков. Суть требований главы государства проста -- сильный рост, небывалый рост. Не приписки, конечно. И в этом -- объективное противоречие. Ведь выполнять цифры по сдаче молока и мяса придется тем же самым хозяйствам. А когда наши стада худобой напоминают завсегдатаев фитнес-центров, то сделать из колхозов и совхозов чемпионов бодибилдинга -- дело и вовсе маловероятное. Даже для поднаторевшего в отчетах аграрного лобби.

По этой причине возникает ряд вопросов. Объективно правительственная команда не готова к эффективной и быстрой переналадке механизмов управления в реальном секторе. Дело даже не в приватизации, не в рыночных механизмах. Дело в способности создавать зоны роста экономической активности. Способности эффективно использовать возможности внешних рынков. Кстати, наши достижения в нынешнем году связаны именно с фокусировкой экономической активности на внешних рынках. 24% прироста экспорта не есть результат кропотливой работы МИДа в области "странового брэндинга" или изумительно тонкой политики реэкспорта. Нет, то, что мы получили, -- следствие от противного. Наша деловая элита не хочет умирать под обломками административного контроля, она стремится вырваться за пределы бестолкового управления.

Что же будет в 2004 году? Стремление к росту может подавить все новое и рациональное, возникающее в жизни. Мы зависим от внешних рынков, равняться на Россию можно и нужно. Но необходимо стремиться к сбалансированности макроэкономических показателей. Нынешний рост получен при торможении реальных доходов. Если быть честными, то надо сказать, что это и есть плата за высокие темпы 2003 года. Аналогичная цена может быть уплачена и в 2004 году.