$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Мнение специалиста

РЕГИСТРАЦИЯ БИЗНЕСА: ЛИБЕРАЛИЗОВАТЬ И УЖЕСТОЧИТЬ©

09.09.2014

С введением в Беларуси заявительного принципа регистрации субъектов хозяйствования наша страна существенно продвинулась в рейтинге Всемирного банка Doing Business. По показателю «регистрация бизнеса» мы занимаем 15 место. Тем не менее правительство пытается достичь большего. Для этого Министерством юстиции подготовлены изменения и дополнения в Декрет Президента от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Декрет № 1). Проект комментирует заслуженный юрист Беларуси Валерий ФАДЕЕВ.

Само по себе высокое место в рейтинге Doing Business не гарантирует притока инвестиций в страну. Для него необходимо выполнение множества условий, не учитываемых в различных рейтингах и исследованиях, но являющихся важными для потенциальных инвесторов. Это, в частности, стабильность законодательства, налоговая нагрузка конкретного бизнеса, гарантии права собственности (что не эквивалентно показателю «защита прав и интересов инвесторов» в рейтинге ВБ), политические, макро- и микроэкономические риски и многое другое. Любое непродуманное решение властей способно одним махом перекрыть весь ранее накопленный позитив. Когда-то таким пугалом для иностранных инвесторов была «золотая акция». Теперь эту роль играет возможность вмешательства государства в деятельность акционерных обществ, заложенная в проекте закона о внесении изменений и дополнений в Закон о приватизации. Серьезной проблемой стали факты установления государством контроля над рядом деревообрабатывающих и кондитерских предприятий, что по сути было национализацией.

Проект декрета об усилении борьбы с бесхозяйственностью, при всех благих намерениях его авторов тоже может стать очередной ложкой дегтя в бочке отечественного инвестклимата. Для этого достаточно внесудебных ограничений на занятие руководящих должностей лицами, ранее уволенными по «дискредитирующим обстоятельствам», вроде необеспечения надлежащей трудовой дисциплины подчиненных, неоднократного представления в уполномоченные органы неполных либо недостоверных сведений и т.п. А ведь всего в списке «обстоятельств» 24 позиции, многие из которых носят весьма субъективный характер, что открывает простор для злоупотреблений. Так, недовольные начальником работники могут элементарно «подставить» своего шефа. Но, пожалуй, самое опасное здесь то, что запрет будет относиться к организациям независимо от формы собственности, невзирая на гарантии защиты права собственности. Правда, председатель райисполкома может милостиво согласовать в этом случае назначение на руководящую должность, что является еще одной лазейкой для коррупции.

НО ВЕРНЕМСЯ к проекту изменений в Декрет № 1. Здесь есть немало положительных новшеств. Например, появилась возможность открытия текущего (расчетного) счета в банке путем направления в банк информации регистрирующим органом. Предусматривается исключение из ЕГР субъектов хозяйствования, не имеющих задолженности перед бюджетом, решение о ликвидации (прекращении деятельности) которых принято регистрирующим органом, хозяйственным судом до 1.01.2011 г., при отсутствии справки о сдаче на хранение документов в архив. На самом деле сегодня тысячи субъектов из-за невыполнения такого требования годами находятся в стадии «ликвидации», что в свою очередь приводит к ограничению их прав.

Сегодня указанные в п. 19 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утв. Декретом № 1 (далее — Положение о регистрации), обстоятельства напрямую не названы основаниями для отказа в регистрации, но являются таковыми по существу. Многие из этих ограничений вряд ли можно назвать целесообразными и вполне законными. Теперь исключается ограничение, связанное с наличием у учредителя (участника) дочернего хозобщества или предприятия не исполненных (не исполненного) в срок гражданско-правовых обязательств (обязательства), в т.ч. не возвращенного в срок кредита и процентов по нему.

Уточняется понятие дохода. Это очень важно, поскольку в случае признания госрегистрации недействительной в доход местного бюджета взыскиваются именно полученные от деятельности доходы. Теперь предлагается вычитать затраты не только у тех, у кого они учитываются при налогообложении, но и у иных субъектов (например, при УСН). Однако в любом случае понадобится документальное подтверждение таких затрат.

В настоящее время согласно подп. 3.3 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом № 1, по решению регистрирующего органа субъект мог быть ликвидирован в случае неосуществления предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев подряд и ненаправления коммерческой организацией налоговому органу сообщения о причинах такого простоя. В проекте предлагается увеличить данный срок до 24 месяцев подряд. Правда, само по себе наличие внесудебной ликвидации по решению регистрирующего органа — нонсенс, о чем мы неоднократно говорили.

Установлены сроки обжалования по спорам, связанным с регистрацией.

САМЫМ «больным» местом в Декрете № 1 является, на наш взгляд, как раз п. 19 Положения о регистрации, где содержатся ограничения, формально не считающиеся основаниями для отказа в регистрации. Таковыми официально названы только непредставление в регистрирующий орган всех необходимых для госрегистрации документов, оформление заявления о госрегистрации с нарушением требований законодательства и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. На самом же деле ограничения, содержащиеся в п. 19, являются основаниями для отказа в регистрации. Иначе зачем требовать их указания в заявлении?

К сожалению, проектом п. 19 почти не меняется в этой части, за некоторыми исключениями. Правда, появляется указание на следующее ограничение: если на дату госрегистрации собственники имущества (учредители, участники) коммерческой организации (или гражданин, обратившийся за госрегистрацией в качестве ИП) не являются собственниками имущества (учредителями, участниками) юрлица, в отношении которого экономическим судом вынесено определение об открытии конкурсного производства и подготовке дела об экономической несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству (аналогичное ограничение установлено и в случае, если эти лица являлись ИП и в отношении их вынесено такое же решение). В прежней редакции ограничение относилось к нахождению в стадии банкротства вообще, так что новая редакция более предпочтительна.

Однако в Положении о регистрации остаются ограничения, которые, мягко говоря, вызывают серьезные сомнения как в их законности, так и в целесообразности. Укажем некоторые из них:

гражданин — собственник имущества (учредитель, участник) коммерческой организации или гражданин, обратившийся за госрегистрацией в качестве ИП, не должен иметь непогашенной или неснятой судимости за преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности. На самом деле и Гражданский, и Уголовный кодексы предусматривают возможность ограничения права как предпринимательской, так и иной деятельности, но в судебном порядке;

гражданин — собственник имущества (учредитель, участник), руководитель юрлица, создаваемого (созданного) в форме учреждения или ассоциации (союза), не может состоять на профилактическом учете в соответствии с законодательством о профилактике правонарушений. Эта норма не выдерживает никакой критики, т.к. это, во-первых, снова внесудебное ограничение и, во-вторых, что такое — состоять на профилактическом учете? Это же не наказание;

не должно быть неисполненного вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании денежных средств и (или) об обращении взыскания на иное имущество, исполнительной надписи о взыскании с физических лиц налогов, сборов (пошлин) и пеней, задолженности по обязательным страховым взносам и пеням в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения в отношении собственника имущества (учредителей, участников) коммерческой организации, гражданина, регистрирующегося в качестве ИП. И здесь также страдает логика: ведь у гражданина может не быть имущества, дохода, с которого можно производить взыскание, а в случае регистрации он может появиться;

на дату госрегистрации собственник имущества (учредитель, участник) коммерческой организации не может являться собственником имущества (учредителем, участником), руководителем юрлица-должника, признанного экономически несостоятельным (банкротом), с даты исключения которого из ЕГР прошло менее года. А для чего тогда мы проводим процедуру банкротства? Вероятно, для того, чтобы начать затем с чистого листа? И что дает срок менее года — если прошло на один день больше, то уже все можно?

ЕСТЬ И ДРУГИЕ, не менее спорные ограничения: три года исключения из ЕГР в случае списания безнадежного долга; завершение плановой проверки и т.д. В придачу в проекте появилось новое ограничение: если на дату госрегистрации собственник имущества (учредитель, участник) коммерческой организации является собственником имущества (участником), руководителем коммерческой организации (ИП), находящейся (находящимся) в реестре коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4 и 5 подп. 1.1 п. 1 Указа Президента от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств». Вообще-то этот реестр сам по себе вызывает серьезные сомнения, поскольку в сущности является серьезным внесудебным ограничением прав, о чем уже неоднократно говорилось, а теперь еще и это ограничение добавляют.

Кроме всего прочего, некоторые ограничения трудно выявить сразу (если заявитель их не указал), и они могут быть обнаружены потом. Но стоит ли овчинка выделки?

В проекте Декрета снова проявляются две противоположные тенденции: с одной стороны, некоторая либерализация, с другой — очередное закручивание гаек.