РАЗМЕР ЗАКРОМА НЕ НАПОЛНЯЕТ©

Эффект масштаба не работает в сельском хозяйстве: создание «мегаферм» не приводит к повышению урожайности. К такому выводу пришли украинские экономисты на основе 10-летних исследований.

Задача эффективности сельхозпроизводства является одной из основных для человечества. По расчетам ученых, ощутимый дефицит продовольствия может наступить в 2050 г., когда население планеты увеличится на 2,5 млрд. человек. Многие ученые утверждают, что только укрупнение аграрных хозяйств приведет к прорыву в АПК. И произойдет это благодаря эффекту масштаба — снижению себестоимости единицы продукции при увеличении объемов производства. По этому пути идет и Беларусь, дополнившая советскую структуру сельского хозяйства созданием агрохолдингов и масштабной господдержкой. Правильность этого выбора у нас не подвергается сомнению. Тем временем ученые из Киевской школы экономики решили проверить гипотезу преимуществ масштаба на примере фермерских хозяйств Украины.

После распада СССР пути развития сельского хозяйства в постсоветских странах разошлись. В Украине к 2001 г. крупных земельных наделов не осталось, а земля колхозов досталась миллионам крестьян. В отличие от Беларуси и большинства европейских стран, украинские власти практически не выделяют крестьянам субсидий. Поэтому отрасль развивается в естественных условиях. Тем не менее Украина — одна из немногих стран, где в последние 10 лет происходило стремительное укрупнение ферм. На сегодняшний день 40 крупнейших сельскохозяйственных холдингов контролируют 4,5 млн. га (13,6% всех посевных площадей в стране). При этом остаются и маленькие, и средние фермы.

Чтобы выяснить, какова связь между производительностью и размером фермы и как ее первоначальная структура влияет на будущий урожай, киевские ученые 10 лет (с 2001 по 2010 год) наблюдали за 17 тысячами ферм. Их интересовало несколько факторов: увеличивалась ли территория фермы, сколько средств тратилось на оплату труда, семена, удобрения, топливо и прочее. Результаты этих наблюдений изложены в докладе для Всемирного банка «Являются ли мегафермы будущим мирового сельского хозяйства?».

За время исследования общая площадь обрабатываемых земель на наблюдаемых фермах уменьшилась с 21 млн. га в 2001 г. до 15 млн. га в 2006-м, а к 2011 г. выросла до 18 млн. га. При этом крупные хозяйства (больше 100 тыс. га) из числа исследованных в 2011 г. также сократили посевные площади по сравнению с пиком, достигнутым в 2008 г. Средняя прибыль на гектар, изначально близкая к нулю, к концу исследования увеличилась в 2 раза — до 74 USD/га.

Расходы на гектар в среднем выросли на 60% (с 184 до 309 USD), а число работников сократилось с 4,1 чел. на гектар до 2,3, тогда как зарплата выросла более чем вдвое — с 3,3 USD в день до 7,3. При этом как крупные, так и мелкие хозяйства действовали по одному сценарию: сокращали число рабочих и повышали им зарплату. Так, в 2001 г. на небольших фермах работало 6,71 рабочих на 100 га с зарплатой 3,28 USD в день. К 2011 г. число рабочих сократилось до 3,3, а зарплата повысилась до 5,1 USD.

Однако в течение всего исследуемого периода издержки крупных хозяйств были меньше. В 2001 г. для обработки 100 гектаров земли им требовалось 2,67 чел., которые получали по 4,28 USD в день. Спустя 10 лет — 1,8 рабочих с зарплатой 8,6 USD в день.

При этом крупные хозяйства увеличивали долю расходов на удобрения и технику (с 10,3% до 14,9%), а маленькие фермы ее, наоборот, снизили с 12% до 11,7%. Казалось бы, крупные хозяйства должны быть более прибыльными. Однако оказалось, что эффект масштаба не сработал.

До 2006 г. рентабельность небольших ферм (до 2 тыс. га) была минимальной, большинство хозяйств теряли деньги. Но после 2006 г. произошли невероятные изменения. Максимальная урожайность зафиксирована на фермах размером от 3 до 5 тыс. га, а максимальную прибыль получали хозяйства размером с посевной площадью от 2 до 3 тыс. га. Примечательно, что повышенная урожайность была отмечена на новых фермах.

Этот парадоксальный вывод украинские ученые объясняют тем, что ключевыми факторами, влияющими на прибыль, были стоимость земли, доступ к инфраструктуре и другие особенности конкретного региона страны, а также эффективность управленческих решений. При этом крупные фермы, будучи не в состоянии угнаться за «малышами», активно используют свое монопольное положение, чтобы задавить конкурентов.

Таким образом, эффективность сельского хозяйства зависит не столько от укрупнения ферм, сколько от особенностей конкретных территорий, уверены авторы исследования. Поэтому тем правительствам, которые хотят создать мегафермы и получить быстрый рост сельского хозяйства, не стоит надеяться на успех, говорится в докладе. Повышать урожайность могут только новые технологии и эффективные менеджеры. Именно эти две задачи должны быть главной заботой властей.

Свой путь

В Беларуси основой развития АПК являются исключительно крупные хозяйства, причем реализация Программы деятельности Правительства Республики Беларусь на 2011–2015 годы, утв. постановлением Совмина от 18.02.2011 № 216, еще более усилит их роль. Между тем, с одной стороны, количество сельхозорганизаций, по данным Белстата, снизилось с 1900 на начало 2006 г. до 1530 на 1 января т.г., а крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) выросло с 2222 до 2436. Но эта динамика и смена организационно-правовых форм мало что меняют. Ведь если число государственных сельхозорганизаций за 7 последних лет сократилось с 489 до 337, частных — с 1397 до 1157, то среди них число организаций с долей госсобственности увеличилось с 78 до 409. Интересно, что количество ОАО среди сельхозорганизаций выросло со 102 до 489, ООО — с 64 до 148, а унитарных предприятий, напротив, снизилось с 578 до 483.

С другой стороны, за последние 7 лет сельхозорганизации укрепили свою роль: их доля в объеме сельскохозяйственной продукции выросла с 61,3% в 2005 г. до 74,8%, тогда как доля КФХ — с 0,7 до 1,1%, а доля хозяйств населения сократилась с 38% до 24,1%. Площадь сельскохозяйственных земель, занятых организациями, выросла с 7484,7 тыс. га до 7628,1 тыс., а занятых КФХ — со скромных 130,5 тыс. до 138,3 тыс. га. Неудивительно, что именно организации играют доминирующую роль в выпуске основных видов сельхозпродукции.

При такой структуре, как и 7 лет назад, доля сельского хозяйства в ВВП в 2012 г. составляла 8,4%, тогда как удельный вес сельхозпродукции и продуктов питания в общем объеме экспорта вырос с 9 до 11%. За это время доля инвестиций в основной капитал АПК выросла с 13,3 до 14,8% (а в 2009 г. достигала 17,5%), удельный вес расходов консолидированного бюджета на сельское хозяйство — с 6 до 8,9% (причем в 2010–2011 гг. — 10%), а отношение номинальной начисленной среднемесячной зарплаты работников АПК к среднереспубликанскому уровню — с 60% до 73,3%.

В то же время урожайность зерновых и зернобобовых культур в сельхозорганизациях возросла с 27,8 ц/га в 2005 г. до 34,5 в 2012-м, а в КФХ — с 22,9 до 31,4 ц/га, картофеля — со 146 до 235 ц/га и со 129 до 214 ц/га. Учитывая объем господдержки, результаты сельхозорганизаций могли бы быть и выше.

Интересно выглядит в сельском хозяйстве динамика показателей прибыльности. Так, рентабельность реализованной продукции, товаров, работ, услуг в сельхозорганизациях выросла с -0,5% в 2009 г. до 19,3% в 2012-м, в КФХ — с 32,9 до 33,3%, а рентабельность продаж — с -0,4 до 14,6% и с 19,2 до 22,7% соответственно. При этом по итогам 2012 г. убыточными числились 3,5% сельхозорганизаций и 7,3% КФХ.

Но, по последним данным, уже в I полугодии т.г. рентабельность реализованной продукции сельхозорганизаций сократилась по сравнению с январем–июнем 2012 г. вдвое — до 10,3%, а рентабельность продаж — с 15,4% до 8,3%. Однако это только внешняя сторона дела: рентабельность продаж сельхозорганизаций по конечному результату без господдержки (т.е. без учета средств, выделенных из бюджета на покрытие убытков) составила в I полугодии т.г. всего 1,7% против 10,5% годом ранее, а сумма чистого убытка выросла в 3,4 раза, до 882,7 млрд. Br. И если с учетом бюджетных вливаний убыточными числится всего 31 сельхозорганизация, то без господдержки их оказывается уже 820, т.е. 54,1% общего числа.

Роман КУНИЦКИЙ