$

2.0566 руб.

2.2759 руб.

Р (100)

3.1349 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Резонанс

Расписание на послезавтра,

20.05.2008

Само по себе желание купить предприятие или пакет его акций противозаконным назвать никак нельзя. Слияния и поглощения занимают весьма значительную часть мировых инвестиционных процессов. И даже «недружественные» поглощения, если они не сопровождаются противоправными действиями, — нормальный рыночный механизм, присущий экономикам всех развитых стран.

Но пока в отечественном законодательстве нет определения слияний и поглощений (ст.53 ГК тут не поможет), контроля, как его понимают в мировой практике. Нет также разграничения понятия «недружественных» и противоправных (рейдерских) поглощений. Да и в мире о последних нет единого мнения. Если признаки, методы и способы защиты давно вошли в учебники по корпоративному управлению, о них написаны сотни статей в зарубежных СМИ, то вопрос о самом этом понятии так и не решен. Ведь вариантов поглощений, законных, обходных и противоправных, существует множество.

Впрочем, получение контроля, т. е. полномочий на управление финансовой и операционной политикой организации таким образом, чтобы получать выгоды от ее деятельности, не обязательно связано с нарушением закона и коррупцией. А вот избежать конфликта интересов гораздо сложнее.

На протяжении долгих лет белорусы были ограждены от масштабной приватизации и передела собственности. Государство заботливо не допускало ни переход флагманов отечественной индустрии в частные руки, ни свободного распоряжения акциями приватизированных предприятий. Если же граждане хотели избавиться от доставшихся им на льготных условиях акций, то покупатель был один — государство. Порой оно же принимало «в подарок» или выкупало по номиналу такие акции, что было одним из главных условий оказания господдержки — в виде бюджетных дотаций или погашения долгов перед бюджетом. Выбора у акционеров особого не было, да и беспокоиться о нем тоже не стоило. У не имеющих свободного обращения акций нет рыночной цены, а более чем скромные дивиденды (если таковые вообще начисляются) серьезной добавки к семейному бюджету не сулят. Так что ценности подобные инвестиции в глазах их владельцев зачастую не имеют. Поэтому и передел собственности в пользу государства никому не придет в голову считать рейдерством.

К тому же многие наши граждане собственниками себя ощущать не привыкли. Их участие в собрании акционеров зачастую сводится к единодушному одобрению заранее подготовленного руководством АО решения. Понять его содержание и последствия, а уж тем более оценить финансовое положение предприятия и стоимость своих акций миноритарии чаще всего не в состоянии, да и желания (в связи с отсутствием стимулов) нет.

С постепенной отменой моратория на свободное обращение акций приватизированных предприятий процесс может пойти в другом направлении. Уже сегодня есть бизнесмены, хорошо представляющие, какой доход при умелом подходе могут дать белорусские предприятия. И они готовы заплатить за то, чтобы получить доступ к этим возможностям. Но если государство, вмешиваясь в экономику, озабочено социальными, политическими и множеством других приоритетов, то частного собственника интересует только один — собственная прибыль. Для достижения этой цели собственность должна использоваться эффективно. И если при этом придется перепрофилировать предприятие, сократить рабочие места или сменить администрацию — так тому и быть. Решать будет новый хозяин.

Чтобы приобрести у государства предприятия или их акции нужно выполнить целый ряд требований: представить инвестиционный проект и учредительные документы, подтвердить наличие и законность происхождения своих ресурсов, соблюдать условия конкурса или аукциона и, наконец, победить в нем. А уж чиновники решат, кто достоин владеть тем или иным предприятием. Чтобы выкупить акции у граждан, достаточно просто предложить им деньги. И если до сих пор запреты не давали скупить акции «за бутылку водки», то уже сегодня, а тем более после 1 января 2011 г. найдется много желающих избавиться от мертвого груза бездоходных или малодоходных акций за некоторое количество денежных знаков.

При этом продающую сторону мало будет интересовать, кто и зачем покупает акции. Но весьма вероятно, что акционеры столь же невнимательно отнесутся к условиям предлагаемых им сделок, как ныне к своему участию в управлении АО. И если по сравнению с нынешними дивидендами предлагаемые за акции суммы кажутся вполне приемлемыми, то они могут быть на самом деле весьма далеки от рыночных цен. К сожалению, в Программе развития рынка корпоративных ценных бумаг Республики Беларусь на 2008-2010 гг. не предусмотрены мероприятия по повышению финансовой грамотности населения, как это планируют делать россияне в своем аналогичном документе. Впрочем, механизмы слияний и поглощений нынешние и будущие с трудом осваивают даже профессионалы — юристы, аудиторы, оценщики, сертифицированные профучастники рынка ценных бумаг. Отсутствие практического опыта и пробелы в законодательстве в подобных вопросах могут сделать многие белорусские предприятия легкой мишенью для профессионалов, прошедших суровую школу «грабительской приватизации» и поглощений в соседних странах.

Правда, законодательство многих стран, в т.ч. и Беларуси, содержит нормы, направленные на обеспечение прозрачности таких процессов. Например, ст. 38 Закона «О ценных бумагах и фондовых биржах» обязывает любое лицо, намеревающееся купить более 50% акций с правом голоса, сделать предложение о скупке всех акций данного эмитента, обращенное ко всем акционерам, и сообщить об этом в орган по антимонопольной политике. Но намерение — понятие абстрактное. Если же речь идет о покупке 5 и более процентов акций, то сообщать об этом нужно уже после совершения сделки (ст.354 Закона). Но покупать можно и по 2-3%, не афишируя своих конечных целей.

Добавим также проблему получения и защиты информации. Ведь граница между транспарентностью и разглашением коммерческой тайны разглядеть порой столь же нелегко. С одной стороны, инвесторам нужны сведения об интересующих их объектах — без этого невозможно принимать взвешенные решения. Но, с другой стороны, в каком объеме и кому можно такие данные доверить, чтобы избежать нежелательных последствий? Например, в соответствии с подп.1.4 Указа Президента от 28.04.2008 № 277 юридические лица, являющиеся эмитентами акций, обязаны принимать меры по обеспечению защиты сведений, внесенных в реестр владельцев ценных бумаг. Эмитенты вправе предоставлять такие сведения только своим аудиторам, госорганам, юридическим или физическим лицам в случаях, предусмотренных законодательными актами РБ, в т.ч. судам (судьям) по делам, находящимся в их производстве, а также по исполнительным документам, прокурору или его заместителю, с санкции прокурора или его заместителя — органам дознания и предварительного следствия по находящимся в их производстве уголовным делам, Комитету госконтроля и его органам, налоговым органам, нотариусам — для совершения нотариальных действий, а также республиканскому органу госуправления, осуществляющему государственное регулирование рынка ценных бумаг. Достаточно ли этого, чтобы предотвратить утечку конфиденциальной деловой информации? И устоят ли лица, к ней допущенные, от соблазнов или угроз, если кому-то эта информация потребуется?

Незаконное использование, распространение, разглашение инсайдерской информации карается штрафами по статьям 11.57, 11.58 КоАП, а по статьям 226-1, 254 и 255 УК — еще более сурово. Но расплывчатость формулировок и широкий круг лиц, к такой информации допущенных, и современная техника весьма затрудняют выявление подобных нарушений.

А потому белорусским предприятиям и их нынешним владельцам, если они захотят быть разборчивыми в выборе новых инвесторов, собственников и партнеров, предстоит научиться самим следить за сохранностью своих тайн и акций. А значит, помимо решения технических и финансовых проблем, кому-то придется внимательно следить за настроениями всевозможных проверяющих и разговорами среди сотрудников и акционеров, публикациями о себе в СМИ и биржевыми котировками, отношением начальства и запросами в депозитарий или ЕГР, объявлениями о скупке акций и новыми лицами на собраниях акционеров. Любое из этих обстоятельств может быть признаком поглощения, требующим ответных шагов: встречной агитации акционеров, выкупа у них акций, чтобы консолидировать контрольный пакет, опровержений в СМИ, выявления утечки инсайдерской информации и т. п.

Если же воспрепятствовать продаже акций не удается, остается лишь оспаривать законность этой сделки в суде, добиваясь признания ее ничтожной в соответствии со ст.167 ГК. Но если сегодня такие иски довольно редки, то в ближайшем будущем их может появиться множество. И новых собственников тоже — хорошо бы законных и эффективных…

Леонид ФРИДКИН

Мнения участников конфликта и экспертов читайте в рубрике "ТОЧКА ЗРЕНИЯ" и на с.25-28 Информбанка № 39 "ЭГ" .


Макроэкономика: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы