$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Мнение специалиста

Радости и проблемы создания ЧУП

23.11.2007

10 ноября истек срок, отведенный для реализации норм Указа Президента от 28.06.2007 № 302 «Об утверждении положения о порядке создания индивидуальным предпринимателем частного унитарного предприятия и его деятельности» (далее — Указ № 302). Окончательных данных относительно количества предпринимателей, которые перевели свой бизнес в форму унитарных предприятий по процедуре, установленной Указом № 302, пока нет. А вот оценить многие проблемы, которые поджидали или поджидают участников этой кампании, можно уже сейчас.

Пожалуй, основной субъективной проблемой была непонятно на чем основанная надежда на продление сроков перехода из ИП в УП (либо вообще на отмену этого мероприятия) и, соответственно, отложение принятия решения о переходе на самый конец отведенного срока. Общение с предпринимателями в процессе консультирования и подготовки документов для создания ЧУП показало, что стратегическое решение о переходе в УП очень многие из них приняли только в ноябре. Звонки с вопросами, где найти типовой устав и т. п., к нам поступали до середины дня 10 ноября. Причем на встречный вопрос о том, успеют ли они подать документы в исполком, следовал лаконичный ответ: «А что тут успевать?..»

Но у тех, кто спохватился вовремя, были более серьезные вопросы.

Чем заниматься

Одним из первых вопросов стал перечень видов деятельности ЧУП. Напомним, что согласно Положению, утв. Указом № 302, в уставе могут указываться только те виды деятельности, которые перечислены в свидетельстве о госрегистрации индивидуального предпринимателя. Между тем многие ИП ранее использовали уведомительный порядок и не вносили новые виды деятельности в свои свидетельства о госрегистрации, ограничиваясь направлением уведомления в адрес регистрирующего и налогового органов о начале осуществления ими новых видов деятельности.

Поэтому, подавая документы на регистрацию в исполкомы, предприниматели столкнулись с вопросом — можно ли указывать в уставе те виды деятельности, которые в свидетельстве не указаны, но которые осуществлялись на основании соответствующего уведомления? Регистрирующие органы к такому обороту были не готовы и долго единого мнения не имели. Доходило даже до того, что в устной беседе начальник отдела регистрации говорил предпринимателю, что в устав можно включать виды деятельности, осуществляемые на основании уведомлений, а затем сотрудник того же отдела отказывался принимать у этого предпринимателя документы на том основании, что в устав включены виды деятельности, не перечисленные в свидетельстве.

Несколько смягчило ситуацию письмо Министерства юстиции от 16.08.2007 № 10-07/1536, в котором разъяснялось, что в устав УП должны включаться только те виды деятельности, которые включены в свидетельство о госрегистрации индивидуального предпринимателя. В то же время Минюст указал на то, что УП имеет возможность уведомить соответствующие органы о начале осуществления тех же видов деятельности, которые ранее на основании уведомления осуществлял предприниматель. Такое уведомление, по мнению Министерства, может быть сделано уже при выдаче свидетельства о госрегистрации УП и документов о его постановке на учет в уполномоченных органах.

Те предприниматели, которые начали создавать ЧУП еще в августе-сентябре, могли позволить себе потратить 2-3 недели на внесение в свое свидетельство новых видов деятельности. Тем же, кто решил перейти в ЧУП в конце октября — начале ноября, этот вариант уже не подходил.

Интересную позицию по рассматриваемому вопросу заняли работники отдела регистрации исполкома одного из городков Минской области. По их мнению, указывать в уставе ЧУП можно было только те виды деятельности, которые были указаны в свидетельстве о госрегистрации ИП на 28.06.2007 г. — т. е. на дату принятия Указа № 302. Предпринимателю, который в сентябре 2007 г. внес в свое свидетельство новые виды деятельности и затем указал их в уставе создаваемого им УП, было отказано в приеме документов на регистрацию. Действие возымели только решительный настрой предпринимателя и выказанное им желание написать жалобу о том, что чиновник мешает реализации государственной политики по переводу предпринимателей в УП.

Лицензируемая деятельность

Следующей проблемой стало указание в уставе ЧУП лицензируемых видов деятельности в соответствии с Декретом Президента от 14.07.2003 № 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в том случае, если такие виды деятельности не были указаны в соответствии с указанным Декретом в свидетельстве о госрегистрации предпринимателя.

По законодательству такой вид деятельности должен быть указан в свидетельстве о госрегистрации индивидуального предпринимателя (либо в уставе юридического лица) в соответствии с Общегосударственным классификатором «Виды экономической деятельности» (к примеру так: «Розничная торговля, кроме торговли автомобилями и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования (код 52)») и в соответствии с Декретом № 17 («Розничная торговля (включая алкогольные напитки и табачные изделия) и общественное питание»).

Однако у многих предпринимателей, особенно у зарегистрированных до ноября 2003 г., в свидетельстве указывался вид деятельности только в соответствии с ОКЭД. А потому и возникли вопросы о правомерности указания лицензируемого вида деятельности в уставе создаваемого ЧУП.

Положение о госрегистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.03.1999 № 11, обязывало это делать, а Положение, утв. Указом № 302, вроде бы запрещало, предусматривая возможность указания в уставе ЧУП только тех видов деятельности, которые перечислены в свидетельстве о госрегистрации предпринимателя.

Но и здесь регистрирующие органы республики до 10 ноября так и не пришли к единому мнению. Так, в администрации одного района столицы начальник отдела регистрации отказывал в приеме документов, в которых не было указания лицензируемого вида деятельности в соответствии с Декретом № 17, а специалист того же отдела отказывал в приеме документов, где лицензируемые виды деятельности в соответствии с Декретом были указаны. В обоих случаях в свидетельствах о госрегистрации предпринимателей лицензируемые виды деятельности в соответствии с Декретом № 17 отсутствовали.

Хотя в большинстве минских райисполкомов в аналогичных случаях документы с указанием в уставе лицензируемых видов деятельности в соответствии с Декретом № 17 все же принимались.

Два в одном

Следующим вопросом стал вопрос о том, можно ли размещать в одном помещении несколько унитарных предприятий, создаваемых индивидуальными предпринимателями. Прямого запрета, который мог бы стать основанием для отказа в госрегистрации создаваемого УП, в законодательстве нет. Такая же позиция была высказана в упомянутом выше письме Минюста.

Нам неизвестно, получали ли несколько УП гарантийное письмо на один юридический адрес в административном помещении. Однако нередки были случаи, когда несколько индивидуальных предпринимателей, переходящих в УП, проживали в одной квартире либо какое-то УП уже было там зарегистрирована ранее.

Сначала регистрирующие органы придерживались позиции о том, что в одном жилом помещении несколько УП зарегистрировано быть не может.

Затем вышло упомянутое письмо Минюста, в котором указывалось на такую возможность в случае, если УП создавалось индивидуальным предпринимателем по процедуре, предусмотренной Указом № 302.

В то же время Минюст отметил, что за пределами временных рамок действия Указа № 302 созданные в соответствии с ним ЧУП по своему правовому статусу ни в чем не будут отличаться от организаций аналогичной организационно-правовой формы, созданных в общем порядке. В связи с этим в дальнейшем на них будут в полной мере распространяться требования законодательства, применительно, в частности, к очередным изменениям и (или) дополнениям по мере их внесения в учредительные документы.

Таким образом, на момент госрегистрации ЧУП оно могло было быть зарегистрировано в квартире, где ранее было зарегистрировано другое унитарное предприятие. Однако изменения и (или) дополнения в устав такого ЧУП могут быть внесены только в случае, если его юридический адрес будет там, где иные организации не зарегистрированы.

Постановка по требованию

Как мы и предполагали ранее, проблемой для индивидуальных предпринимателей стала необходимость приостановления деятельности с момента госрегистрации ЧУП, как это было предусмотрено первоначально, или с момента получения документов о госрегистрации ЧУП до того момента, когда оно сможет такую деятельность осуществлять само, что требовалось в соответствии с Указом от 15.10.2007 № 496.

Для многих предпринимателей именно это стало ключевым аргументом, чтобы не переходить в ЧУП или создавать юридическое лицо в общем порядке.

В первую очередь это коснулось перевозчиков (особенно тех, которые осуществляют деятельность маршрутных такси — по их словам, приостановление деятельности могло повлечь аннулирование решений о предоставлении маршрутов). Кроме того, это коснулось и предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю скоропортящимися продовольственными товарами — имеющиеся запасы товаров 2-3-недельную приостановку работы просто не перенесли бы, что повлекло бы убытки, во много раз превышающие экономию от перехода в УП по процедуре, установленной Указом № 302.

Без бумажки

Только в последние дни приема документов возникла еще одна проблема. Некий доброжелатель «разъяснил», что документы о госрегистрации созданного УП можно получить в регистрирующем органе в течение 6 месяцев с даты его госрегистрации. Слухи об этом распространились быстро, причем по принципу «испорченного телефона».

В итоге у многих предпринимателей сложилось мнение, что документы на госрегистрацию УП можно подать, а потом доработать до нового года (а то и до весны). Если изменения будут к лучшему, документы из регистрирующего органа можно не забирать и работать предпринимателем дальше. Если же изменений не будет или они будут в худшую сторону — придется получить в исполкоме документы ЧУП и продолжать свой бизнес в статусе юрлица.

Интересно, что Положения, утв. Декретом № 11 и Указом № 302, не предусматривают какого-либо срока получения из исполкома документов о госрегистрации УП. С другой стороны, подп. 1.1 постановления Совмина от 27.07.2007 № 956 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 28 июня 2007 г. № 302» предусматривает, что ЧУП, зарегистрированное в соответствии с Указом № 302, подлежит ликвидации регистрирующим органом в упрощенном порядке в течение 10 рабочих дней по истечении 30 календарных дней со дня его госрегистрации, если ИП в указанный срок не сдал в регистрирующий орган свидетельство о своей госрегистрации, печати и штампы, а также не уведомил регистрирующий орган о прекращении всех обязательств или их переуступке.

Конечно, здесь есть коллизия с предписаниями Положения, утв. Указом № 302, с изменениями и дополнениями, внесенными Указом № 496, в части того, что сейчас все сроки исчисляются не со дня госрегистрации созданного предпринимателем ЧУП, а со дня получения предпринимателем свидетельства о его регистрации.

Однако полагаем, что первоначальная редакция норм Положения, утв. Указом № 302, и нормы постановления Совмина № 956 дают основания утверждать, что изначальный подход законодателя был таков: получил или не получил предприниматель из исполкома документы о госрегистрации ЧУП, но если он не выполнит предусмотренные обязательства перед регистрирующим органом в течение отведенного на это срока, созданное им предприятие будет ликвидировано в упрощенном порядке.

Поэтому логичным стало внесение в постановление № 956 изменения постановлением Совмина от 10.11.2007 № 1488, которое привело его в соответствие с действующей редакцией Положения, утв. Указом № 302. Такие изменения позволили устранить проблемы, которые могли бы возникнуть, если бы кто-либо из предпринимателей намеренно не забрал документы из регистрирующего органа.

Но все же полагаем, что предпринимателям не стоит тянуть с получением документов о госрегистрации ЧУП полгода. Ведь за это время новорожденную фирму вполне можно ликвидировать.

Кроме того, необходимо учитывать, что созданное индивидуальным предпринимателем ЧУП ставится на налоговый учет регистрирующим органом и с момента постановки на такой учет является плательщиком налогов (сборов, пошлин). С этого же момента возникает и обязанность по представлению в инспекцию МНС отчетности независимо от того, получил учредитель в исполкоме документы о госрегистрации УП или нет.

За нарушение срока представления налоговых деклараций предусмотрена административная ответственность согласно ст.13.4 КоАП. Так что лучше поторопиться.

Илья ЛАТЫШЕВ,
Юридическая группа “VERDICT.BY”