Работаем "по-докапиталистически", считаем "по-империалистически"

Кто же получил первые преимущества от экономического роста? Предварительные результаты показывают, что по сравнению с другими быстрее увеличивалась доля доходов от предпринимательской деятельности, которые составляют сейчас 30,2% от всех заработков, пенсий и иных доходов наших жителей. Те, кто живет на заработную плату, получили 49,1%, а пенсионеры -19,1%.

Можно ли считать, что в нашей стране сформировалась адекватная экономическим и социальным целям ситуация в сфере распределения? Скорее нет, чем да. Частная собственность составляет почти 25%, но дает более высокие доходы, чем государственная. Несобственники (это наемные работники) получают половину доходов, хотя численность их в разы выше. Не хотелось бы открывать дискуссию о классовой природе доходов, но труд и капитал у нас существуют как факторы производства. Кто станет опровергать эту истину? Капитал получает примерно 1/3, а труд - 50% всех доходов. Скажем прямо, для всей славной когорты тружеников это малая величина. Работники по найму составляют до 90% всех занятых в стране, как писали раньше в учебниках политической экономии.  Считалось, что существуют частные предприятия, построенные на труде, которые не относили к капиталистическим:  это когда собственник капитала и собственник труда представлены в одном и том же лице.

Может, мы вообще неправильно считаем доходы? Относим к предпринимательским доходам то, что по природе своей не является предпринимательством, а есть форма   самозанятости?   Наш "некооперированный кустарь без мотора", торгующий на рынке вермишелью, только при очень сильном воображении может считаться предпринимателем. Но налоговики и статистика именно таким его и считают. С точки зрения теории и здравого смысла этого делать не надо. Не надо их вообще заставлять писать отчетность, ходить в налоговые службы. Достаточно уплаты годового подоходного налога. А если работают у такого "предпринимателя" 2-3 человека, то уж точно  нет смысла с ними возиться.  Не  надо  включать  их  в  нашу бюрократическую систему учета и отчетности.

Что же происходит? Скорее, мы столкнулись с первыми диссонансами в экономической теории и практике. Сами себя опередили. Работаем в рамках простого товарного докапиталистического производства и обмена, но взгромоздили "империалистическую" систему учета и отчета. А потом никак не можем понять, что же за экономику создали. На всякий случай называем это собственной экономической моделью.

Есть в нашей экономической действительности и вторая сторона медали. Кроме распределения доходов по факторам производства, существует распределение самих доходополучателей по уровню и размерам доходов.

Для оценки белорусов по пяти группам достаточно было определить критерии уровня доходов. Кстати, обычно это дело непростое и вызывает дискуссии, которые пока нам не нужны. Всю необходимую работу сделали специалисты Министерства статистики и анализа  "здесь и сейчас" в мае 2004 года, что заслуживает одобрения. Такие блиц-замеры, кстати, можно будет сопоставлять и с данными социологических опросов, собственных оценок населением своих доходов и уровня жизни. Что получилось, видно на диаграмме, составленной по данным министерства.

Все мы, включая читателей данной статьи, попадаем в одну из групп: от заработков до 197 тыс. руб. в месяц (минимальный потребительский бюджет) и до 800 тыс. и выше.

Самые богатые -- те, кто близко подходит к доходам в 370 USD в месяц и выше. Бедные - до 100 USD (или, точнее, 97 USD). Самая большая группа - 32% именно тех, кто находится на границе 100 USD ежемесячных доходов.

Самые богатые составляют всего 3%, что и должно быть в нашей стране. Все знают, что в Беларуси нет 24-летних отпрысков миллиардеров, которые покупают между делом автозаводы в Англии. Короче, белорусские богатые - это люди с 400 USD заработной платы.

Понятно, что заработки дифференцируются по уровню предприятий, служебной лестнице, результатам труда. Есть и наше изобретение - фактически установленные оклады директорам частных предприятий, собственникам предприятий, что является социальной и бюрократической инновацией мутантной экономики. Бывает, что он и собственник, и некий директор с окладом. Что это? Фантазии бухгалтерского и иного учета, прорехи в теоретическом образовании, глупость в квадрате? И то, и другое, и третье!

По этим и другим причинам мы сами  для  себя создали дополнительные  трудности. Точнее, аккуратно запутали и теорию, и практику в таком важном деле, как экономическая и социальная детерминация доходов, алгоритм распределения. Отсюда  и  многие иные последствия, с которыми придется разбираться в последующие годы. Не пора ли спросить самих себя: начнем с первого класса? Начнем учиться считать?