Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №49(2545) от 05.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Проверка на дорогах

Как известно, в Беларуси товарно-транспортные и товарные накладные являются бланками строгой отчетности, что само по себе неприятно. Они предназначены для списания и оприходования материальных ценностей...
Как известно, в Беларуси товарно-транспортные и товарные накладные являются бланками строгой отчетности, что само по себе неприятно. Они предназначены для списания и оприходования материальных ценностей. А ТТН, кроме того, дополнительно используется для оформления расчетов с перевозчиками. Помимо утвержденной постановлением Минфина от 2001-05-14г. N 53 инструкции, обращение ТТН регулируется другими нормативными актами.

Согласно ст.2 Закона "Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках" заключение договора автомобильной перевозки подтверждается ТТН. Правда, в ч.6 ст.42 этого же Закона определено, что при выполнении перевозки грузов нетоварного характера ТТН не требуется. Постановление пленума ВХС от 2003-05-22г. N 3 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" тоже предполагает (см. ч.4 п.8), что не связанные с реализацией товара перевозки могут регулироваться иными правилами (нормативно они закреплены только внутриведомственно).

Однако в соответствии с ч.4 п.1 инструкции Минфина, не содержащей каких-то оговорок, перевозчик должен отказаться от принятия груза без ТТН. Тем самым мы имеем пример нестыковки норм законодательства, а точнее -- бессистемности нормотворчества (множество отсылочных норм и нормативных актов, по-разному регулирующих одни и те же правоотношения). И применимая норма в таких случаях часто определяется практикой.

Например, отсутствие названного документа сотрудники ГАИ расценивают как основание для конфискации готовой продукции, перевозимой из цеха на склад в пределах одного собственника. Но неправомерно и бессмысленно оформлять факты ее списания и оприходования, если она не передается с целью отчуждения другому лицу. Ведь имущественное положение собственника в этот период не меняется, хотя бы он и обратился к услугам перевозчика.

Для этого случая существуют накладные на внутреннее перемещение. Например, постановлением Минфина от 2001-12-20г. N 125 они предусмотрены для финансируемых из бюджета организаций. "Простые" субъекты хозяйствования данный порядок могут распространить на себя соответствующим приказом (распоряжением) по аналогии закона, а также учитывая принцип обеспечения равных условий хозяйствования. Причем такой документ не будет бланком строгой отчетности.

Если же в этой ситуации оформлена ТТН, что весьма распространено даже при перевозках собственным технологическим транспортом, то именно она не соответствует Минфиновской инструкции и Закону "О бухгалтерском учете и отчетности". Следовательно, юридически как раз это обстоятельство должно служить основанием для наказания виновных.

В такой же нелепой ситуации оказываются посредники, осуществляющие оптовую торговлю. Зачастую они не используют собственные склады или вовсе их не имеют, поэтому временно оставляют закупленный товар у продавца (такого же посредника либо производителя), в т. ч. с сохранением за ним права собственности (например, при комиссионных сделках), хотя это не суть важно. Продавая затем этот товар очередному потребителю (транзитная отгрузка), они оформляют на него ТН или ТТН. То есть им приходится списывать товар, который не мог быть ранее ими оприходован. Ведь они не приняли его, даже если бы к ним перешло право собственности на него. Причем грузоотправитель тоже спешит оформить этот документ от себя на конечного приобретателя.

Поэтому возникает такое дублирование, что не мудрено нарваться на санкции. К тому же излишние ТТН противоречат юридическому существу подобных операций, как сказано выше, а в целом -- здравому смыслу. Тем более что даже содержание сопроводительных документов, а не только их отсутствие может повлечь конфискацию.

К примеру, любопытен случай изъятия в доход государства груза в международной перевозке. Оформленные за тридевять земель без учета белорусской специфики документы на него якобы не соответствовали действительности. В них были указаны душевые кабины, а в контейнере содержались их части (поддоны, смесители и прочее).

В таких условиях конфискацией чреваты также операции с мебелью. Ведь в перевозочных документах будут значиться, допустим, столы письменные, но при досмотре транспортного средства обнаружатся столешницы, выдвижные ящики, тумбочки, крепежные детали.

Этот вопрос далеко не малозначителен. Так, в пунктах 3 и 8 упомянутого постановления пленума ВХС указано, что правонарушителем по делам о конфискации может быть перевозчик (это давно стало обычным явлением). Имеется в виду, что сопроводительные документы не соответствуют действительности по несоответствию наименования, характера, предназначения указанного в них груза фактическим данным, а также в иных случаях (п.10 постановления). То есть для признания их таковыми совершенно необязательно, чтобы они были поддельными или фиктивными (тем самым налицо противоречие между пунктами 10 и 11 постановления). Достаточно того, чтобы грузоотправителем при заполнении реквизитов бланка была допущена элементарная непредумышленная ошибка.

Расписываясь в ТТН о приеме груза, водители зачастую удостоверяют его количество только по числу грузовых мест, но не фактическое соответствие количества, наименования, сорта и прочего (возможна непонятная стороннему лицу комплектация или не подлежащая вскрытию упаковка). Тем более они не обязаны и не могут проверять этот документ на предмет его подлинности и соблюдения порядка приобретения бланков строгой отчетности. Иначе они были бы специально обученными агентами таможенного и иных видов госконтроля.

Следовательно, ни перевозчики, ни водители и экспедиторы не могут быть субъектами правонарушений, влекущих конфискацию не принадлежащего им груза. В таких делах они должны иметь процессуальное положение третьих лиц (кроме случаев вступления в противоправный сговор с действительным правонарушителем или принятия к перевозке грузов товарного характера без надлежащих документов, за что их следовало бы просто штрафовать). По крайней мере, если учитывать такой элемент состава экономического правонарушения как вина. Увы, нередко она определяется классическим "Ты виноват уж тем...", чтобы к ответственности могли быть привлечены субъекты, наиболее доступные юрисдикции белорусских органов.

А часть 3 п.3 все того же постановления пленума ВХС допускает предъявление собственником конфискованного груза иска к перевозчику о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора перевозки. Этим собственником может быть как раз тот, кто оформил не удовлетворившие государственных контролеров документы. И не исключено, что ответчик возместит ему потерю груза, хотя объективно вины своей так и не сможет осознать. Но зато очевиден смысл стремительного упрощения конфискационных процедур, в том числе со стороны обязанных охранять права всех и каждого.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений