$

2.1028 руб.

2.4584 руб.

Р (100)

3.1371 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Проблемы и решения

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПРОДАЖ©

15.08.2014

Постановление Совмина от 31.07.2014 № 744 «Об оплате труда работников» (далее — постановление) опубликовано недавно, но уже стало предметом бурных обсуждений среди экономистов, юристов и бухгалтеров. Оно вступило в силу сразу после опубликования, а это значит, что при ближайшем начислении заработной платы его нормы уже могут применяться теми субъектами, на которых оно распространяется, — государственными организациями и предприятиями, в уставном фонде которых доля собственности государства составляет более 50%. Возможно, вопросы применения будут также рассматривать организации частной формы собственности — им рекомендовано следовать тем же правилам (по решению собственника).

Максим ЗНАК, партнер адвокатского бюро

«Адвокаты ЮрЗнак»

Разъяснения по вопросам применения постановления поручено давать Минтруда и соцзащиты и Минэкономики. Можно не сомневаться, что вопросы обязательно появятся, поскольку норма весьма лаконична (всего три абзаца), однако претендует на универсальность, несмотря на огромное количество разнообразных государственных организаций, в каждой из которых существует индивидуальный вариант осуществления хозяйственной деятельности. Возможно, последующие разъяснения расставят все точки над i и нормы постановления покажутся простыми и понятными. Пока же можно высказать предположения о порядке применения новых принципов и обозначить проблемы, которые могут возникнуть.

Итак, введенное правило звучит следующим образом: «рост номинальной начисленной среднемесячной заработной платы работников допускается только при условии опережающего роста производительности труда». В противном случае «фонд заработной платы за отчетный месяц уменьшается до размера, обеспечивающего соотношение роста производительности труда и заработной платы не менее 1,0».

Все, кто анализирует нормы постановления, задаются вопросом: «Как обеспечить темп роста производительности труда?». Исходя из примечания, данного в постановлении, для целей нормативного акта «при определении производительности труда в организации применяется выручка от реализации продукции, товаров, работ, услуг на одного среднесписочного работника». Формулировка не совсем четкая. Что значит «применяется» «при определении»? Существует ли какая-то дополнительная формула расчета производительности труда или же приведенное соотношение и является такой формулой?

Предположим, составители постановления имели в виду следующее: производительность труда равна отношению выручки к среднесписочной численности работников за соответствующий период. Тогда чисто математически существуют два способа для обеспечения «роста производительности труда» (впрочем, их можно использовать одновременно для усиления эффекта).

Первый способ — сложный и зависящий от внешних факторов: увеличить числитель нашей формулы, т.е. выручку. Очевидно, что на нее не влияет производительность труда большинства работников, будь то самый лучший бухгалтер или слесарь, или водитель. Никто из них непосредственно не увеличит продажи предприятия.

Отметим, что сам по себе рост продаж не всегда гарантирует возможность увеличения зарплат. Скажем, если увеличение выручки сопровождается опережающим ростом затрат и снижением прибыли, то формальное исполнение требований постановления № 744 не оставляет экономической возможности наращивать зарплату. Зато переход на новую схему работы (допустим, выпуск инновационных продуктов с высокой рентабельностью при меньшей выручке) не позволит увеличить зарплату из-за несоблюдения норм постановления.

Второй способ — регулирование внутреннего фактора: уменьшить среднесписочную численность работников за отчетный период (уменьшить знаменатель дроби). Математически это даже лучше: если мы можем увеличить продажи на определенный процент или на столько же уменьшить численность, выбирать следует второе. Однако в случае сохранения прежнего резмера ФОТ при уменьшении среднесписочной численности увеличится не только «производительность», но и темп роста зарплаты. Соответственно, увеличить ФОТ без увеличения продаж все равно не получится. Если записать формулу постановления № 744 и предельно ее упростить, окажется, что сравнивается темп роста ФОТ и темп роста продаж.

Главные же вопросы, которые возникают при изучении норм постановления, — «Какое количество месяцев в периоде применять для расчета среднесписочной численности и среднемесячной зарплаты? Какое значение принимать в качестве базисного?».

Вариант 1. Изначально кажется, что в постановлении есть подсказка. Указано, что при невыполнении условий об опережающем темпе роста производительности уменьшается фонд заработной платы «за отчетный месяц». Соответственно, первый вариант — сравниваем отчетный месяц с предыдущим, то есть учитываем зарплату и производительность по отношению к предыдущему месяцу. Тогда фраза о том, что ФОТ уменьшается до размера, обеспечивающего соотношение роста производительности труда и зарплаты не менее 1,0, означает лишь то, что нужно уменьшить темп роста зарплаты, или, в крайнем случае, — отказаться от повышения.

Вариант 2. Сравнивая отчетный месяц с прошедшим, мы никак не учитываем сезонность в продажах. Возможно, правильнее было бы сравнивать продажи с аналогичным месяцем в прошлом году. Но из постановления это никак не следует. Однако это также сравнение «месяц к месяцу», но тогда, как и в варианте 1, можно играть с продажами для обеспечения роста зарплаты в отдельные месяцы (например, искусственно поднимать продажи в месяц повышения зарплаты).

Вариант 3. Учитывая, что рост продаж необходим в долгосрочной перспективе, а также что среднесписочная численность и особенно среднемесячная зарплата — величины, которые предполагают использование данных за несколько отчетных периодов, возможен расчет среднемесячной зарплаты в целом за период, прошедший с начала года. Тогда и производительность, видимо, следует исчислять в среднемесячном выражении за тот же период.

Такой расчет может показаться логичным исходя из предполагаемой цели принятия постановления, однако он прямо не следует из принятых норм и существенно ухудшает правовое положение работников. Ведь даже если зарплата в отчетном периоде не повышается, производится сравнение общего темпа роста «производительности» за период и общего роста зарплаты за период (видимо, сравниваемые величины должны исчисляться нарастающим итогом). И если, например, в течение полугода и зарплата, и продажи росли, а на седьмой месяц продажи по какой-то не зависящей от нас причине существенно упали (например, ввели заградительные таможенные пошлины или карантин), то даже без увеличения зарплаты исчисленный нарастающим итогом темп ее роста значительно превысит темп роста «производительности», и для достижения коэффициента 1,0 придется уменьшать фонд оплаты труда.

Здесь возникнет множество вопросов. Во-первых, каким образом производить уменьшение: в равных долях для всех работников или определить «виноватых» в понижении «производительности» и «наказать» их; как снижать заработную плату; будет ли изменение размера оплаты труда изменением существенных условий, которое должно быть обосновано применительно к каждому работнику и о котором сотрудник должен быть предупрежден за месяц, как это предусмотрено ст.ст. 32, 65 Трудового кодекса (далее — ТК); можно ли такое изменение провести с пометкой «изменение законодательства»?

Статья 57 ТК не предусматривает зависимости вознаграждения за труд конкретного работника от результатов продаж в отчетном периоде. Разумеется, такое условие можно определить в соглашении о премировании. Но если мы говорим о тарифной части заработной платы и с работником отсутствует соглашение о том, что размер его оклада определяется с учетом объема продаж, то можно усмотреть коллизию между нормами ТК и нормами постановления, которая должна разрешаться в пользу Кодекса.

Другие варианты. Гадать, что имелось в виду в постановлении, можно долго: брать отчетный период за 12 последних месяцев, с начала действия постановления, комбинировать подходы. Конечно, уполномоченные министерства пояснят, как правильно поступать. Но получится, что вопрос регулирования зарплаты (в т.ч. возможного ее уменьшения) фактически будет решен не законодательным актом (декретом, указом, законом), и даже не актом законодательства (иные нормативные правовые акты), а разъяснением, например, в форме письма. Но хотя вопросы оплаты труда в госорганизациях — это целый мир со своими правилами, нормы трудового законодательства должны быть общими для всех. Более того, если частные организации примут на вооружение предложенный механизм контроля за увеличением уровня зарплаты (по решению собственника), им наверняка нельзя будет ссылаться на правила законодательства и придется использовать общие нормы ТК, не допускающие понижения зарплаты без проведения надлежащей процедуры.

Представляется, что в качестве «рабочего варианта» нужно принять версию, когда отчетный месяц сравнивается с предыдущим, и новые правила определяют лишь вопрос повышения зарплаты и в каком размере (до достижения соотношения темпов роста 1,0) и не могут определять вопрос о снижении ранее согласованной с работником заработной платы.

В целом предложенный механизм контроля за темпом роста зарплаты нуждается в доработке (например, хотя бы в части учета прибыльности операций и фактора сезонности), как и система управления государственными предприятиями. Ведь до тех пор, пока факторы, напрямую влияющие на успех бизнеса (та же зарплата), будут устанавливаться императивно, с предпринимательской составляющей в деятельности будут проблемы.

P.S. После подготовки материала в печать появилось разъяснение Минтруда и соцзащиты от 12.08.2014 г. о применении норм постановления № 744 (см. с. 4). В нем рекомендовано в качестве базисного периода брать август 2014 г. и сравнивать темпы роста зарплаты/выручки нарастающим итогом к аналогичному периоду прошлого года (вплоть до периода август–декабрь 2014 г. к августу–декабрю 2013 г., а с 1 января 2015 г. — нарастающим итогом к началу года). Если коэффициент соотношения будет менее 1,0, то фонд заработной платы «корректируется до величины, обеспечивающей базовое соотношение». Механизм «корректировки», а по сути уменьшения зарплаты отдельным работникам или всему коллективу, не прописан. Зато указано, что применение норм постановления № 744 не требует применения ст. 32 ТК. Таким образом, наименее благоприятный для работников прогнозируемый сценарий применения норм постановления № 744 подтвердился.