Профили фондирования и ликвидности БПС-Сбербанка, Белгазпромбанка и Банка БелВЭБ уязвимы – Fitch
Fitch Ratings считает профили фондирования и ликвидности у всех трех банков на самостоятельной основе уязвимыми. Об этом сказано в официальном сообщении рейтинговго агентства, в котором подтверждены долгосрочные рейтинги дефолта эмитента («РДЭ») БПС-Сбербанка, Белгазпромбанка и ОАО Банк БелВЭБ на уровне «B».
Кроме того, Fitch повысило рейтинг устойчивости Белгазпромбанка с «b-» до «b» и подтвердило рейтинги устойчивости БПС-Сбербанка и Банка БелВЭБ на уровне «b-».
Подтверждение РДЭ рассматриваемых банков отражает мнения агентства относительно предоставления им институциональной поддержки от их материнских структур – крупнейших российских государственных финансовых организаций. Напомним, 98,4% в БПС-Сбербанке принадлежит Сбербанку России, 97,5% в Банке БелВЭБ находится в собственности Внешэкономбанка, а собственниками Белгазпромбанка совместно являются ПАО Газпром и Газпромбанк, каждому из которых принадлежит по 49,66%.
КЛЮЧЕВЫЕ РЕЙТИНГОВЫЕ ФАКТОРЫ
Долгосрочные РДЭ БПС-Сбербанка, Белгазпромбанка и Банка БелВЭБ «B» находятся на одном уровне со страновым потолком Беларуси «B». Страновой потолок отражает высокий уровень трансфертного риска и риска конвертации в Беларуси и ограничивает степень, в которой поддержка от имеющих более высокие рейтинги российских материнских банков может быть учтена в рейтингах их дочерних структур.
В то же время Fitch полагает, что соответствующие материнские структуры банков, вероятно, будут иметь высокую готовность предоставлять поддержку своим дочерним структурам в случае необходимости ввиду стратегической значимости белорусского рынка и тесных политических и экономических связей между двумя государствами. На оценку также оказывают позитивное влияние такие факторы, как мажоритарная собственность, существенная степень интеграции между материнскими и дочерними банками (включая представительство в совете директоров и операционные связи), история предоставления поддержки банкам по настоящее время (включая помощь в привлечении бизнеса), невысокая стоимость потенциальной поддержки и высокие репутационные риски в случае дефолта дочернего банка.
Белгазпромбанк ожидает получения взноса в капитал в краткосрочной перспективе. Планы по предоставлению таких взносов двум другим банков отсутствуют, однако Fitch полагает, что поддержка капиталом от материнских структур будет доступна всем трем банкам в случае необходимости. БПС-Сбербанк, Белгазпромбанк и Банк БелВЭБ периодически получали поддержку от своих материнских структур в форме капитала и субординированных заимствований. Передача кредитного риска по ряду крупных кредитов от БПС-Сбербанка Сбербанку России обеспечила дополнительное высвобождение капитала в 2013-2016 гг.
Хотя рассматриваемые дочерние банки снизили зависимость от фондирования от материнских структур в последние годы, Fitch также ожидает, что финансовая поддержка будет предоставлена в случае необходимости, и полагает, что она не будет сдерживаться национальными регуляторами. Несубординированные заимствования от материнских банков составляли 5% от всех обязательств у Белгазпромбанка и 12% у Банка БелВЭБ на конец 2017 г. (9% и 22%, соответственно, на конец 2016 г.). Белгазпромбанк дополнительно имел существенную долю (равную 29%) депозитов, размещенных компаниями, связанными с Газпромом. Заимствования от Сбербанка России находились на незначительном уровне в 2% от всех обязательств у БПС-Сбербанка на конец 2017 г. (3% на конец 2016 г.).
РЕЙТИНГИ УСТОЙЧИВОСТИ
Повышение рейтинга устойчивости Белгазпромбанка учитывает пересмотр кредитоспособности банка в соответствии с пересмотром фактора операционной среды, что, в свою очередь, отражает недавнее повышение суверенного рейтинга и улучшившиеся краткосрочные экономические перспективы. Данное повышение также принимает во внимание историю более стабильных показателей качества активов и прибыльности у Белгазпромбанка в сравнении с сопоставимыми белорусскими эмитентами. Подтверждение рейтингов устойчивости БПС-Сбербанка и Банка БелВЭБ отражает более слабое качество активов и менее стабильную прибыльность у этих банков.
В более общем плане, рейтинги устойчивости всех трех банков продолжают учитывать сложную операционную среду в Беларуси, контролируемую государством экономику и потенциальную макроэкономическую волатильность. Прямые риски этих банков на государство в виде удерживыемых ими государственных долговых обязательств на конец 2017 г. составляли 20% от суммарных активов у БПС-Сбербанка (на конец 2016 г.: 25%), 14% у Белгазпромбанка (20%) и 13% у Банка БелВЭБ (21%).Другие риски на госсектор были относительно ограниченными у БПС-Сбербанка и Белгазпромбанка, а у Банка БелВЭБ составляли дополнительно35% от суммарных активов (на конец 2016 г.: 32%).
Мнение агентства о более сильном качестве кредитов у Белгазпромбанка основано на устойчиво низком показателе неработающих кредитов (неработающие кредиты с просрочкой свыше 90 дней) и ограниченной доле реструктурированных кредитов. Кроме того, отчисления под обесценение и списания находились на низких уровнях, как и долговая нагрузка основной части крупнейших заемщиков банка, согласно их отчетности, после девальвации.
Более слабое качество кредитов у БПС-Сбербанка и Банка БелВЭБ отражено в более высоких показателях неработающих и реструктурированных кредитов, хотя Fitch признает, что разница в этих показателях частично обусловлена различиями в их подходах к раскрытию информации, политиках признания и стратегиях возврата проблемных кредитов.
На конец 2017 г. неработающие кредиты у Белгазпромбанка составляли небольшую долю в размере 1,2% от валовых кредитов (1,6% на конец 2016 г.), и реструктурированные кредиты составляли 3,6% (4,8% на конец 2016 г.). Неработающие кредиты у БПС-Сбербанка находились на более высоком уровне в 16% на конец 2017 г. (18% на конец 2016 г.), и реструктурированные кредиты были равны еще 5% (7% на конец 2016 г.). Обесцененные кредиты у Банка БелВЭБ в основном относились к реструктурированным кредитам банка, которые составляли 14% на конец 2017 г. (19,7% на конец 2016 г.), учитывая, что показатель неработающих кредитов был несущественным.
Хотя генерация новых обесцененных кредитов сократилась с пиковых уровней, риски обесценения остаются высокими, в частности ввиду наличия валютных кредитов заемщикам, потенциально не имеющим валютных доходов. Валютные кредиты составляли высокую долю в 76% от валовых кредитов у Банка БелВЭБ, 69% у Белгазпромбанка и 48% у БПС-Сбербанка на конец 2017 г. (84%, 75% и 61%, соответственно, на конец 2016 г.), при этом лишь небольшая часть таких кредитов, согласно отчетности, относилась к проблемным на конец 2017 г.
Резервы под обесценение кредитов на уровне 17% у БПС-Сбербанка и 10% у Банка БелВЭБ на конец 2017 г., рассматриваемые в сочетании с продолжающимся постепенным восстановлением экономики Беларуси после недавней рецессии, частично сглаживали более высокие риски качества активов у этих банков. Резервы под обесценение кредитов у Белгазпромбанка на уровне 4% существенно покрывали неработающие и реструктурированные кредиты банка, однако оставляя, при этом ограниченные возможности для потенциального абсорбирования убытков в случае ухудшения качества кредитов.
Fitch рассматривает капитализацию у Белгазпромбанка как несколько более сильную, что главным образом отражает более низкий уровень незарезервированных проблемных кредитов у банка относительно основного капитала. Планы акционеров по увеличению основного капитала у Белгазпромбанка путем конвертации субординированного долга в основной капитал также рассматриваются как позитивный фактор для оценки кредитоспособности.
На конец 2017 г. показатель основного капитала по методологии Fitch составлял 17% от взвешенных по риску активов согласно стандартам Basel I у БПС-Сбербанка, 11% у Белгазпромбанка и 10% у Банка БелВЭБ (15%, 13% и 10%, соответственно, на конец 2016 г.).
Более сильная прибыльность у Белгазпромбанка отражается в более высоких и более стабильных операционных результатах в течение последнего кредитного цикла. Операционная прибыль банка была равна 2,5% от взвешенных по риску активов в 2017 г. после 3,3% в 2016 г. Этот показатель увеличился до 2% в 2017 г. у БПС-Сбербанка (0,8% в 2016 г.) ввиду сокращения отчислений в резервы под обесценение, и снизился до 0,7% у Банка БелВЭБ (1,4% в 2016 г.) ввиду роста операционных расходов в 2017 г.
Fitch продолжает рассматривать профили фондирования и ликвидности у всех трех банков на самостоятельной основе как уязвимые, учитывая их ограниченные размещения в иностранной валюте у контрагентов с более высокими рейтингами и высокую долларизацию фондирования. Вместе с тем сглаживающими факторами являются потенциальный доступ к валютным ресурсам материнских структур и существенные на сегодня запасы ликвидности, размещенной внутри страны, у всех трех банков.
Денежные средства в иностранной валюте и размещения в иностранных банках находились на небольшом уровне в 3% от валютных обязательств перед третьими сторонами у Белгазпромбанка, 6% у БПС-Сбербанка и 4% у Банка БелВЭБ на конец I квартала 2018 г. Суммарные ликвидные активы Белгазпромбанка, БПС-Сбербанка и Банка БелВЭБ находились на более высоком уровне в 41%, 35% и 40% соответственно от всех обязательств перед третьими сторонами, хотя они включали главным образом суверенные облигации, которые могут перестать использоваться для операций репо в случае системного кризиса.
ФАКТОРЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ВЛИЯТЬ НА РЕЙТИНГИ В БУДУЩЕМ
РДЭ и рейтинги поддержки могут быть повышены или понижены, если изменение суверенных рейтингов Беларуси приведет к изменению странового потолка, хотя это в настоящее время маловероятно с учетом «Стабильного» прогноза по суверенному рейтингу. Понижение рейтингов также возможно в случае существенного ослабления способности и/или готовности какого-либо из трех материнских банков предоставлять поддержку, хотя это не является базовым сценарием Fitch.
Понижения рейтингов устойчивости возможны в случае снижения капитализации ввиду заметного ухудшения качества активов в будущем без предоставления достаточной и своевременной поддержки от материнских структур. Повышения рейтингов устойчивости до уровня выше суверенного рейтинга маловероятны, учитывая высокий уровень требований банков к государству и высокую степень уязвимости многих заемщиков в связи с возможными негативными изменениями в контролируемой государством экономике Беларуси.
