Принятая работа должна быть оплачена

Приемка выполненных работ является основной обязанностью заказчика наравне с их оплатой. Но формальный подход к ее осуществлению лишает заказчика многих возможностей, предоставленных ему законодательством, по защите собственных нарушенных прав в будущем.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работы, обязан в течение 3 дней приступить к их приемке.

Законодательство предусматривает необходимость указания на наличие явных недостатков в выполненных работах на стадии их приемки. Несоблюдение этой обязанности заказчика влечет утрату им права ссылаться на данное обстоятельство в последующем, в т.ч. на стадии оплаты.

Достаточно распространенным поводом для неоплаты работ также является непредставление подрядчиком заказчику исполнительной документации. Однако данный аргумент противоречит положениям п.п. 26, 50 и 78 Правил заключения и ис­полнения договоров строительного подряда, утв. постановлением Совмина от 15.09.1998 № 1450 (далее – Правила), в соответствии с которыми обязанность по представлению подрядчиком исполнительной документации является самостоятельной и никак не связанной с исполнением встречной обязанности по оплате работы. Более того, судебная практика свидетельствует о наличии исков об истребовании у подрядчиков исполнительной документации заказчиками.

ЭКОНОМИЧЕСКИМ судом было рассмотрено дело по иску подрядчика к заказчику о взыскании основного долга за выполненные работы. В обоснование своих требований истец ссылался на условия заключенного сторонами договора подряда. Ответчик в суде требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на иск, в частности, указав на отступление от проекта, наличие недостатков в выполненных работах и непредставление истцом исполнительной документации.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор строительного под­ряда, во исполнение которого истцом выполнены работы, принятые ответчиком и привлеченным им технадзором без замечаний на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справок об их стоимости на общую сумму 340 000 BYN. При этом ответчиком была осуществлена лишь частичная оплата стоимости выполненных работ в сумме 260 000 BYN. Размер задолженности на момент рас­смотрения дела составлял 80 000 BYN, и сумму задолженности ответчик не оспаривал.

Ответчик представил дефектные акты и предписания ин­спекции департамента контроля и надзора за строительством, фототаблицы о наличии недостатков в выполненных работах, связанных с отделкой и установкой ограждений. Вместе с тем, как указали сами стороны, дан­ные недостатки носили явный характер и были обнаружены ответчиком визуально, без использования каких-либо специальных приспособлений, значительно позже приемки выполненных работ. Таким образом, данные недостатки ответчик и представитель технадзора должны были и могли обнаружить в момент приемки результата работ.

Стороны указали также, что исполнительная документация до момента рассмотрения дела судом не была передана истцом ответчику.

Согласно представленному акту приемки в эксплуатацию, а также свидетельству о госрегистрации спорный объект был введен в эксплуатацию и зарегистрирован в установленном порядке как капитальное строение.

ОЦЕНИВ указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В п. 55 Правил говорится, что основанием для расчетов за выполненные строительные работы является подписанная уполномоченными пред­ставителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, составленная на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ по форме, утвержденной Минстройархитектуры.

Заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней рассмотреть пред­ставленные подрядчиком документы, заверить их подписью и печатью. При несогласии с данными, отраженными в документах, заказчик в указанный срок возвращает их с мотивированным отказом в письменной форме. В этом случае подрядчик обеспечивает предъявление заказчику документов для оплаты стоимости выполненных строительных работ в той части, которая не оспаривается сторонами, а остальная часть подлежит оплате после урегулирования разногласий.

Пунктом 5 ст. 673 ГК предусмотрена обязанность суда на­значить экспертизу в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон. В связи с отказом сторон от проведения экспертизы качества выполненных работ судом оценивались только содержащиеся в материалах дела доказательства.

Согласно ст. 673 ГК заказчик, обнаруживший при приемке недостатки в результате выполненной работы, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший результаты работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

С учетом изложенного и учитывая явный характер недостатков, на которые ссылался ответчик, принимая ввод объекта в эксплуатацию, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по причине их ненадлежащего качества не мог быть принят судом.

В то же время суд отметил, что ответчик не лишен возможности на реализацию своих прав, установленных ст.ст. 14 и 677 ГК в пределах гарантийных сроков.

ПОДРЯДЧИК в силу п.п. 26, 50 и 78 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязан оформлять исполнительную документацию, под­тверждающую соответствие выполненных строительных работ проектной документации и требованиям технических нормативных правовых актов, вести и в установленном порядке обеспечивать передачу заказчику других документов, связанных с исполнением договора. При этом по окончании строительства объекта (выполнения строительных работ) подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию, предусмотренную техническими нормативными правовыми актами, за период исполнения условий договора.

При расторжении договора в оформляемом в этой связи дву­стороннем акте сторонами указывается перечень передаваемой заказчику исполнительной документации.

Вместе с тем суд указал, что Правила не содержат в качестве основания для отказа в оплате выполненных работ факта непредставления под­рядчиком заказчику исполнительной документации на выполненные работы.

Поэтому довод ответчика об отказе в оплате по причине непредставления истцом ответчику исполнительной документации также не мог быть принят судом во внимание, который отметил, что ответчик не лишен возможности на реализацию своих прав по понуждению к исполнению этого обязательства в установленном ХПК порядке.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 80 000 BYN основного долга за выполненные работы суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.