$

2.0884 руб.

2.4436 руб.

Р (100)

3.1453 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Проблемы и решения

Преждевременный или запоздавший?

19.10.2007

За последние несколько лет принят ряд стратегических решений о переводе национальной экономики на инновационный путь развития, являющийся единственно возможной альтернативой экономическому прозябанию в статусе государства третьего мира.

Казалось бы, приоритеты определены, задачи поставлены, за работу, товарищи. Однако в настоящее время происходит неожиданный поворот.

Муки законотворчества

Предпринималось две попытки принять специальный закон, регулирующий основные аспекты инновационной деятельности — в 2004 и 2005 годах. В обоих случаях документ был принят обеими палатами Национального собрания, но не подписан Президентом. Причиной отклонения законопроекта в первом случае был «слишком общий характер» и недостаточность норм прямого действия. Во втором — принятие данного закона было признано преждевременным.

Однако уже через год необходимость закона, регулирующего инновационную деятельность, перестала вызывать сомнения, поскольку была принята Госпрограмма инновационного развития РБ на 2007-2010 гг. и в Плане разработки концепций законопроектов на 2007 г. появилась соответствующая строка.

Концепция, содержащая анализ действующего законодательства и направления его совершенствования нормами предлагаемого законопроекта, а также отражающая его основные положения, была согласована тремя десятками министерств и ведомств. В ней были максимально учтены и предшествующий опыт работы над законом об инновационной деятельности, и высказанные замечания. И вот, на завершающей стадии утверждения концепции, документ возвращается из Администрации Президента с заключением о невозможности представления данного законопроекта главе государства и о нецелесообразности дальнейшей доработки концепции.

Очевидная важность вопроса для развития страны заставляет вынести разговор о будущем закона из тиши кабинетов на общественную экспертизу.

О чем этот проект

Термины «инновации» и «инновационная деятельность» прочно вошли в оборот. Вот только их значение не всем представляется очевидным. Более того, зачастую под «инновациями» понимаются абсолютно разные вещи. С этого краеугольного камня — понятие «инновации» — и должен начинаться законопроект. Предполагается, что инновационная деятельность будет определена как процесс, направленный на воплощение результатов научных исследований либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке. Однако этого определения объективно недостаточно. Поэтому в законе должны быть установлены минимальные критерии, необходимые в совокупности для отнесения продукции к категории инновационной; инновацией можно считать не любую новую продукцию, а продукцию качественно новую, основанную на использовании новых решений, защищенных патентами или охраняемых как «ноу-хау» производителя.

А основная идея закона должна состоять в том, чтобы создать максимально комфортные условия для хозяйствующих субъектов, рискующих вкладывать средства в научные разработки, которые предполагается воплотить в новых товарах и услугах. С его принятием должен быть решен целый комплекс проблем: определены основы государственной инновационной политики; определен правовой статус субъектов инновационной инфраструктуры и обеспечено регулирование их деятельности; закреплен четкий и прозрачный механизм финансирования инновационной деятельности за счет бюджетных средств; определены особенности использования результатов интеллектуальной деятельности в рамках инновационных процессов, а также установлены механизмы экономического, в том числе налогового, стимулирования инновационной активности.

Аргументы «против»

Основной аргумент противников Закона «Об инновационной деятельности» состоит в том, что действующего законодательства достаточно для успешного осуществления инновационной деятельности и принимать специальный закон нет необходимости. Посмотрим на это действующее законодательство.

Основополагающим здесь является Закон «Об основах государственной научно-технической политики». Он является по большей части декларативным, поскольку не определяет механизма реализации закрепленных в нем принципов. Определения инноваций и инновационной деятельности настолько нечеткие, что их невозможно применять на практике. А содержащееся определение государственной научно-технической политики является причиной постоянного спора «о понятиях»: что шире — инновационная политика или политика научно-техническая?

Закон «О научной деятельности» регулирует отношения с участием субъектов научной деятельности — научных организаций, научных работников и временных научных коллективов. Однако действие этого Закона не распространяется на отношения, возникающие при использовании результатов научной деятельности для производства инновационной продукции.

Указ Президента от 3.01.2007 № 1 «Об утверждении Положения о порядке создания субъектов инновационной инфраструктуры и внесении изменения и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 г. № 495» определяет три основных вида субъектов инновационной инфраструктуры — технопарки, центры трансфера технологий и венчурные организации, а также устанавливает порядок признания за юридическими лицами статуса субъектов инновационной инфраструктуры. Однако утвержденное данным Указом Положение, к сожалению, не определяет принципы взаимоотношений между этими субъектами и инновационно-активными организациями, пользующимися их услугами.

Еще одна нерешенная проблема — определение принадлежности прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с привлечением бюджетных средств. Постановление Совета Министров от 31.08.2006 № 1103 «Об использовании результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ и признании утратившим силу постановления Совета Министров Республики Беларусь от 28 мая 2003 г. № 700», призванное решить эту проблему, противоречит нормам действующего патентного законодательства, в результате чего возникает неопределенность в вопросе принадлежности прав, а созданные разработки не патентуются и не используются ни государственным заказчиком, ни исполнителем.

Получается, что действующие нормы не обеспечивают в достаточной степени комплексного регулирования отношений, возникающих при осуществлении инновационной деятельности. Действующее законодательство фрагментарно и регулирует только ее отдельные аспекты. Все эти проблемы в комплексе и могут быть решены с принятием такого «спорного» закона.

Инновации и льготы

Не меньшее противодействие вызывает отраженная в концепции Закона «Об инновационной деятельности» идея о том, что инновационная активность субъектов хозяйствования требует стимулирования при помощи налоговых льгот. Важность этого инструмента госрегулирования осознается практически во всех промышленно развитых странах, и каждая из них стремится найти свою оптимальную модель стимулирования инновационной активности при помощи налоговых инструментов.

Для Беларуси проблема налогового стимулирования инновационной активности представляется еще более актуальной, поскольку большая часть предприятий попросту не располагают необходимыми средствами на проведение НИОКР. А система государственного финансирования инновационных проектов достаточно сложна и далеко не каждое предприятие может ею воспользоваться. Гораздо проще и эффективнее будет схема, при которой предприятие, заинтересованное в финансировании разработки новых видов продукции, будет не просить деньги из бюджета, а направлять на эти цели часть подлежащей уплате в бюджет суммы налогов. С одной стороны, это сокращение текущих поступлений в бюджет, с другой стороны — сокращение расходов бюджета на финансирование инновационных проектов, а в перспективе — активное развитие высокотехнологичных производств, появление новых конкурентоспособных товаров, расширение рынков сбыта отечественной продукции.

Почему именно Закон?

То, что решение очерченного круга проблем в инновационной сфере возможно только на уровне законодательного акта (закона, указа или декрета), — это очевидно. Обусловлено это рядом причин: важностью общественных отношений, которые станут предметом правового регулирования; необходимостью исключить коллизии с уже действующими законодательными актами, осуществляющими регулирование отдельных вопросов инновационной деятельности, и создать стройную и внутренне непротиворечивую систему нормативных правовых актов, регулирующих все аспекты этой деятельности. При этом именно форма закона является предпочтительной перед формой указа или декрета. У закона есть важное преимущество: парламентская процедура предполагает обсуждение законопроекта не только на пленарных заседаниях, но и в профильных комиссиях, с привлечением ученых и специалистов. Принятие в двух чтениях позволяет не только организовать общественное обсуждение этого чрезвычайно важного документа, но и максимально учесть высказываемые замечания.
 

P. S.  В современном развитом, экономически независимом государстве научно-техническая политика приобретает черты стратегии всеобщего развития, подчиняя себе структурную и инвестиционную политику, ориентируя экономическую политику на формирование инновационной модели развития, когда рост эффективности общественного производства достигается за счет роста знаний. Если Беларусь намерена двигаться в одном направлении с промышленно развитыми государствами, ей не обойтись без построения национальной инновационной системы. И первым шагом в этом направлении должно стать создание правовой базы. Поэтому очень важно, чтобы Закон «Об инновационной деятельности» из преждевременного не превратился в запоздавший.

Сергей ЛОСЕВ,
кандидат юридических наук