Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №23(2717) от 26.03.2024 Смотреть архивы


USD:
3.2545
EUR:
3.5239
RUB:
3.5097
Золото:
228.08
Серебро:
2.6
Платина:
94.8
Палладий:
105.16
Назад
Социум
05.12.2003 5 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Предприниматели пенсионного возраста и инвалиды под защитой Конституционного суда

Конституционный суд постоянно занимается правовыми вопросами в области социальной защиты граждан. Например, недавно принято два решения по вопросам "О выплате пенсии индивидуальному предпринимателю" и "О предоставлении инвалидам земельных участков для размещения гаражей"...

Конституционный суд постоянно занимается правовыми вопросами в области социальной защиты граждан. Например, недавно принято два решения по вопросам "О выплате пенсии индивидуальному предпринимателю" и "О предоставлении инвалидам земельных участков для размещения гаражей". В первом случае после проведенного тщательного анализа законодательства (Закона "О пенсионном обеспечении", Гражданского кодекса, Декрета от 16.03.1999г. N 11 и др.). Конституционный суд пришел к выводу, что отсутствие нормативных правовых механизмов определения даты начала занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью индивидуальным предпринимателем (далее -- ИП), которому назначена пенсия, не может служить основанием для невыплаты части этой пенсии в случае, когда, получив статус ИП, гражданин предпринимательской деятельностью не занимался. В этой связи Совету Министров предложено устранить правовой пробел. При этом, на наш взгляд, недостаточно факта государственной регистрации гражданина в качестве ИП для решения вопроса о невыплате пенсии. Однако, учитывая, что затронутый вопрос может быть и иначе урегулирован законодателем в силу его компетенции, Конституционный суд не исключил возможности иного толкования парламентом нормы закона о пенсионном обеспечении либо внесения в установленном порядке изменений в эти нормы в целях обеспечения их ясного и однозначного понимания. Вынесенное Конституционным судом решение от 2003-11-25г. является примером того, что неопределенность формулировок, противоречивость законодательства, его "пробельность" являются основанием для вынесения решений в пользу граждан. В целом нормы актов законодательства могут и должны признаваться неконституционными, а значит, и неприменимыми, если они сформулированы расплывчато и исключается их однозначное понимание. Особенно важно это иметь в виду при решении вопросов о юридической ответственности граждан, возложении на них обязанностей имущественного характера.

31 октября 2003г. Конституционный суд рассмотрел вопрос о конституционности норм, касающихся предоставления инвалидам III группы с нарушением опорно-двигательного аппарата земельных участков для размещения гаражей.

Аналогичная ситуация: опять противоречивость актов законодательства, причем одного и того же уровня. Так, согласно Закону "О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь" (ч. 6 ст. 41) инвалиды с нарушением опорно-двигательного аппарата имеют право на строительство гаража вблизи места проживания, а в Кодексе о земле речь идет только об инвалидах I группы вследствие общего заболевания, инвалидах Великой Отечественной войны и некоторых приравненных к ним лицах, а также вследствие заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, или приравненных к ним лицах поселковыми, городскими, районными исполнительными и распорядительными органами.

С такого рода "правовыми ребусами" практикам приходится сталкиваться достаточно часто. Подспорьем в их решении является Закон "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", однако и он не дает ответы на все вопросы, более того, не всегда однозначен. С одной стороны, в ст. 10 названного Закона определено, что кодексы имеют большую юридическую силу по отношению к другим законам, а с другой -- новый закон по юридической силе всегда выше ранее принятого. В последнем случае это правило можно однозначно применять, когда идет речь о сопоставлении актов одного вида (кодекс и кодекс, закон и закон). Но нет прямого ответа о действии указанного правила, когда сопоставляются кодекс и закон. Тем более, вопрос может быть усложнен, когда законом по сравнению с кодексом ограничиваются какие-либо права и свободы и он принят позднее кодекса.

В данной ситуации Конституционный суд с учетом того, что новая редакция Закона "О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь" является специальным законом, определяющим государственную политику РБ в отношении инвалидов, и имеет целью осуществление эффективных мер по их защите, обеспечение равенства и полноправного участия в жизни общества, а также принята позднее, чем Кодекс о земле, посчитал необходимым устранить коллизии между этими актами, обеспечив более полную защиту прав и законных интересов инвалидов. На наш взгляд, на них в полной мере должны распространяться положения Закона "О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь".
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений