Правовые гарантии покупателю

ґКаким образом защищены права добросовестного покупателя в случае изъятия приобретенного товара третьими лицами, в т.ч. на основании судебных постановлений, по причине нарушения продавцом процедуры ввоза товара, таможенного оформления и т. д.?

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец согласно положениям ст. 431 ГК обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Исключение составляют случаи, когда покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. При этом в силу п. 1 ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или договором не предусмотрено иное.

Поскольку договор купли-продажи (поставки) является наиболее распространенным в предпринимательской (экономической) деятельности, на правовых гарантиях, предоставленных ст. 431 ГК, стоит остановиться более подробно.

Из анализа норм этой статьи вытекает ответственность продавца по возмещению покупателю убытков при наличии следующих условий.

Во-первых, изъятие товара у покупателя третьими лицами должно быть законным. Например, во исполнение судебного постановления об удовлетворении иска по истребованию своего имущества из чужого незаконного владения (ст. 282 ГК), обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 329 ГК), конфискации имущества (ст. 244 ГК), а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В случае изъятия имущества по основаниям, не предусмотренным ГК и не связанным с прекращением права собственности покупателя на изъятое имущество, основания для предъявления иска в порядке ст. 431 ГК отсутствуют.

Отметим, что согласно ч. 1 ст. 432 ГК в случае предъявления третьим лицом иска к покупателю об изъятии товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец должен вступить в дело на стороне покупателя. Вместе с тем непривлечение продавца не лишает покупателя права на предъявление иска на основании ст. 431 ГК, т.к. иное не установлено законодательством. Однако в силу частей 2 и 3 ст. 432 ГК такое непривлечение освобождает продавца от ответственности перед покупателем только тогда, когда продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Во-вторых, основания (обстоятельства), по которым товар изъят, должны возникнуть до исполнения договора купли-продажи, в частности, до передачи товара покупателю в соответствии с требованиями ст. 428 ГК. Если изъятие товара имело место по основаниям, возникшим после исполнения договора купли-продажи (передачи имущества), а также в случае, когда покупатель не исполнил свою обязанность по оплате товара, продавец ответственности за причиненные покупателю убытки не несет.

В-третьих, ответственность продавца за понесенные покупателем убытки возникает в случае, если продавец не доказал, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара. Такими доказательствами могут являться: наличие сговора между продавцом и покупателем; причастность покупателя к обстоятельствам, явившимся основанием для изъятия товара, и т. д.

Таким образом, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем и требовать возмещения убытков, причиненных изъятием у него товара, если до момента исполнения договора он знал или должен был знать о лежащих на товаре обременениях. В связи с тем что положения ст. 431 ГК носят обязательный императивный (не допускающий выбора) характер, добросовестность самого продавца во внимание не принимается и условием, исключающим его ответственность, не является.

В качестве примера реализации покупателем права, предоставленного ст. 431 ГК, можно привести дело по иску ООО «А» к ОДО «Д» о возмещении убытков в размере стоимости изъятого товара.

Согласно заключенному между ООО «А» и ОДО «Д» договору купли-продажи от 12.09.2005 г. ОДО «Д» обязалось поставить, а ООО «А» принять и оплатить товар. Обязательства по договору исполнены сторонами своевременно и в полном объеме. Вместе с тем 16.09.2005 г. приобретенный ООО «А» по указанному договору товар изъят правоохранительными органами.

Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно протоколу об административном таможенном правонарушении от 1.08.2005 г., составленному должностным лицом таможенного органа, изъятый товар ввезен на территорию нашей страны неустановленным лицом без декларирования и уплаты соответствующих таможенных платежей.

Постановлением суда от 26.09.2005 г. изъятый товар обращен в собственность государства на основании части 1 ст. 193-9 и части 3 ст. 28 КоАП (старая редакция).

При таких обстоятельствах на основании ст. 431 и 14 ГК исковые требования ООО «А» к ОДО «Д» удовлетворены хозяйственным судом в полном объеме.

Вместе с тем в случае, когда продавец не причастен к обстоятельствам, послужившим основанием для изъятия товара, он вправе также требовать защиты своих прав на основании ст. 950 ГК. В соответствии с ней лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 431 ГК соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности или о ее ограничении в случае истребования приобретенного имущества у покупателя третьими лицами недействительно. Следовательно, в случае наличия между сторонами такого соглашения оно будет являться ничтожным в силу ст.170 ГК как сделка, совершение которой запрещено законодательством.