$

2.1431 руб.

2.4151 руб.

Р (100)

3.1746 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Факты, комментарии

Право на риск

26.02.2008

Министерство юстиции подготовило пакет предложений по внесению поправок в Уголовный кодекс в части изменения мер ответственности руководителей за причиненный ущерб: она должна наступать в том случае, если руководитель предприятия нанес государству убыток в результате личной заинтересованности или корысти, — сообщил на заседании Республиканкой ассоциации предприятий промышленности ее председатель Анатолий ХАРЛАП.

Поддерживая инициативу Минюста, А.Харлап отметил, что в процессе руководства крупными предприятиями их директора несут высокие риски, связанные с распоряжением большими объемами материальных средств и ресурсов. Поэтому в тех случаях, «когда материальный ущерб государству нанесен руководителем предприятия по иным причинам, нежели корысть или личная заинтересованность, мера ответственности должна быть другой, «более мягкой».

Растиражированная в СМИ информация о планируемом смягчении ответственности руководителей предприятий за причиненный государству материальный ущерб прозвучала довольно неожиданно, ведь совсем недавно, в июне прошлого года, обе палаты Национального собрания приняли поправки в Уголовный кодекс, касающиеся усиления ответственности за преступления, связанные с коррупцией. В том числе введена ответственность и за «умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению либо повлекшее невыполнение показателей, достижение которых являлось условием оказания государственной поддержки».

При обсуждении законопроекта в Палате представителей ряд депутатов высказали опасение: норма сформулирована недостаточно четко, что позволит проверяющим трактовать ее «весьма широко». В итоге «под нее можно подставить 50% должностных лиц», ведь «сегодня получает господдержку в полном объеме сельское хозяйство, часть промышленности» и т. д.

Директор может получить срок до 3 лет, если предприятие не достигнет обещанных результатов. Тем более, как напомнил тогда Виктор Кучинский, применять эту ст. 425 на практике «будет вчерашний выпускник вуза, лейтенант, который после окончания учебного заведения стал следователем».

Депутаты, «выпустив пар» у микрофона, дружно проголосовали «за» (лишь 1 голос «против»).

Однако руководители корпоративных союзов бьют тревогу: подобные решения, с одной стороны, ударили по недобросовестным руководителям, а с другой, — негативно сказываются на развитии производств, тормозят инвестиционный процесс. Многие директора предприятий, опасаясь попасть под санкции, стали «меньше работать на перспективу».

Ведь капвложения в техперевооружение, как правило, дают отдачу не сразу, результат может появиться спустя годы. Причем далеко не всегда в виде финансовой прибыли. Например, благодаря модернизации производства и освоению новой продукции субъекту хозяйствования удалось сохранить свою нишу на рынке. И если проверяющие — опытные специалисты, то проблем, как правило, не возникает. А если нет? Ведь формально такие затраты можно интерпретировать как неэффективное использование средств.

Кроме того, любой бизнес связан с риском. Можно подготовить и выполнить прекрасный бизнес-план, но не добиться намеченного результата в силу изменившейся конъюнктуры на рынке.

Возможно, правительство поняло, что некоторые нормы отечественного законодательства фактически парализуют инициативу управленческого аппарата? Однозначно ответить на этот вопрос можно будет лишь после знакомства с законопроектом, когда тот после согласования с министерствами будет внесен в парламент.

Анна ФЕДОРОВА