$

2.0388 руб.

2.2680 руб.

Р (100)

3.1884 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Социум

Права граждан: защита по новой Конвенции

29.11.2002
Прочел о том, что в октябре Совет глав государств СНГ утвердил новую Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Каковы ее принципиальные отличия от прежней? Что может ожидать граждан Беларуси, волею судьбы или случая столкнувшихся с вопросами международно-правового регулирования правоотношений, вынесенных в название договора?

К.СУЩЕНЯ, г.Витебск

Принятая 9 лет назад прежняя Конвенция безнадежно устарела -- это доказывали и судебная практика, и сами кардинально изменившиеся отношения по регулируемым вопросам. Поэтому идеология правовых отношений между государствами Содружества требовала не латания многочисленных изъянов, а разработки новой редакции международного договора.

Кроме увеличения объема правового содержания (124 статьи вместо 87) новая редакция Конвенции более детально регулирует вопросы взаимопомощи по уголовным делам -- 56 статей против 24. Вызвано это в первую очередь ростом транснациональной преступности, особенно в сфере экономики. В ряде случаев, когда фигуранты возбужденных уголовных дел за совершение таможенных, налоговых преступлений, криминальных деяний в банковской и иной предпринимательской сферах находятся (или скрываются) в других странах СНГ, производство действий уголовно-процессуального характера затруднено различными законодательными неувязками. А в результате лица, совершившие такие преступления, нередко остаются не только безнаказанными, но и невыявленными. Неслучайно новая редакция содержит развернутую регламентацию порядка создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп розыска, установления местонахождения и взятия под стражу лица до получения запроса о выдаче.

Новеллой является и норма о взятии под стражу собственных граждан (самый щепетильный вопрос) до получения запроса об осуществлении уголовного преследования и неприменения смертной казни при выдаче преступников.

Изменено отношение к запросам граждан в учреждения юстиции на территории других стран СНГ. Согласно норме ст.19 граждане и юридические лица каждого государства СНГ, находящиеся на его территории, вправе как обжаловать действия должностных лиц учреждений юстиции других стран Содружества, совершенные ими при исполнении положений Конвенции, так и требовать возмещения причиненного им вреда. На практике это означает следующее: если решение белорусского суда по иску гражданина или фирмы в отношении, к примеру, российских граждан или предприятий не исполняется по необъективным причинам в России, то истцы вправе предъявить соответствующий иск о возмещении вреда к федеральной казне. Учитывая, что подобные ситуации не редкость, а судебные приставы в Российской Федерации часто сквозь пальцы смотрят на решения иностранных судов, то правовой эффект от новеллы будет весьма ощутимым. Речь, естественно, идет о всех странах Содружества.

Широкое практическое применение ждет норму об исполнении решений судов о взыскании штрафов, конфискации имущества и доходов от преступной деятельности, согласно которой, в частности, только запрашивающая (договаривающаяся) сторона вправе пересматривать решение о конфискации. Тем самым пресекается "самодеятельность" отдельных национальных судов, неправомерно снижающих размер указанных санкций.

Договор также дополнен положением о том, что в целях обеспечения иска компетентные учреждения стран Содружества обязаны исполнять решения судов других государств СНГ о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах.

Следует отметить и некоторые недостатки новой Конвенции. Так, ст.54 "Признание и исполнение решений" просто воспроизвела текст аналогичных пунктов ст.51 Конвенции 1993г. без разъяснения термина "решения". Как показала судебная практика Республики Беларусь, отечественные суды исполняют именно и в основном лишь решения судов стран СНГ, в частности России. Но решение является по своей правовой природе одним из видов судебных актов. В той же России таковых в судах общей юрисдикции целых четыре: решения, определения, постановления и судебные приказы. А Конвенция почему-то упоминает лишь решения, оставляя три остальных вида актов за рамками обязательного исполнения. И если сейчас, к примеру, согласно российскому законодательству акт суда о наложении ареста на имущество, банковский счет в целях обеспечения иска выносится именно в форме определения, то это значит, что последнее, даже будучи процессуально оформленным по всем правилам, может по формальным основаниям не исполняться в Республике Беларусь.

Вряд ли будут исполняться в России и нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Ее Конституция признает право лишения кого-либо собственности (в том числе по безусловным обязательствам) исключительно судебной прерогативой, а национальное законодательство это положение жестко охраняет.

Также в тексте Конвенции почему-то не учтено решение Экономического суда СНГ от 2002-01-15 г. по толкованию норм статей 28 и 29, касающихся вопросов расторжения брака и компетентности учреждений договаривающихся сторон. За строками юридического текста тогда стояли интересы целой семьи и права ребенка. Суд дал четкое толкование, устраняющее изъяны международного договора, и тем самым по сути исправил ошибку одного из национальных судов СНГ. Но в новой Конвенции прежние положения воспроизведены (в ст.ст.31, 32) практически в неизмененном виде. А это значит, что семьи, разделенные национальными границами и законодательствами, не застрахованы от трагических ошибок национальных судов в случае расторжения брака и спора о детях.

Естественно, сегодня рано говорить о том, какие сюрпризы преподнесет практика применения новой Конвенции, которая вступит в силу с момента выполнения в странах СНГ внутригосударственных и иных процедур и будет распространяться на правоотношения, возникшие до ее вступления в силу. В любом случае необходимость этого документа была востребована временем.

Автор публикации: Владимир ВИННИК,советник международно- правового отдела Экономического суда СНГ


Макроэкономика: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы