$

2.1028 руб.

2.4584 руб.

Р (100)

3.1371 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

ПРАКТИКУМ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ©

19.06.2015

В Минэкономики во вторник прошло обсуждение проекта Кодекса добросовестного поведения на рынке розничной и оптовой торговли, разработанного Департаментом ценовой политики. В ходе встречи представители министерств экономики и торговли, концерна «Белгоспищепром», предприятий-производителей и розничных торговых сетей попытались выяснить, возможно ли создание в республике неформальных институтов, способных дополнить законодательные требования обычаями делового оборота. Оказалось, что это вполне реально – если отбросить взаимные упреки и недоверие и перейти к поиску взаимовыгодных решений.

Проект кодекса был предложен для обсуждения еще в феврале (см. «ЭГ» № 13), однако до сих пор не привлек к себе особого внимания отечественного бизнеса. Между тем подобный документ существует во многих странах мира и является весьма эффективным инструментом, позволяющим регулировать отношения участников рынка розничной торговли, хотя и не имеет силы закона. Правда, за рубежом обычно такие кодексы разрабатываются саморегулируемыми организациями крупных ритейлеров и производителей, признал директор Департамента ценовой политики Игорь Фомин.

Государство (чаще всего в лице антимонопольных органов) подключается к такому процессу лишь на заключительном этапе – в качестве арбитра. У нас же инициатором и разработчиком выступило Минэкономики. Впрочем, в данном случае, это свидетельство не столько избытка административного ресурса, сколько слабой самоорганизованности белорусского бизнеса. Однако обсуждение проекта показало, что предприниматели готовы договариваться о сотрудничестве на основе кодекса, предлагающего алгоритм решения актуальных проблем.

ГЛАВНАЯ из этих проблем — дефицит доверия участников рынка. Казалось бы, практику взаимоотношений между ними детально регламентируют Закон от 8.01.2014 № 128-З «О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь», Гражданский кодекс, Положение о приемке товаров по количеству и качеству, утв. постановлением Совмина от 3.09.2008 № 1290. На самом же деле остается множество неурегулированных нюансов, связанных с доступностью торговых мест, размерами санкций, оплатой различных услуг, качеством продукции, проблемами поставки и возврата товаров с истекающими и истекшими сроками годности, предоставлением отсрочек и т.д. Несмотря на обилие нормативных ограничений, конкретные условия договоров поставки устанавливаются в ходе переговоров. При этом зачастую позиции сторон изначально неравноправны: кто-то уповает на административный ресурс, кто-то на рыночные условия. В результате и те и другие несут потери от недопонимания и неумения договариваться, а главным пострадавшим остаются покупатели. Понимая это, представители торговли и производители готовы искать выход в распространении кодекса добросовестного поведения и создания структур и инструментов реализации его положений.

Такой подход выглядит для Беларуси довольно экзотично: кодекс не будет иметь силы закона, за его неисполнение никого не накажут. Нарушение повлечет за собой только репутационные риски, что вряд ли испугает тех, кто не слишком дорожит своим добрым именем. Но если торговые и промышленные предприятия не научатся сами договариваться между собой, государство будет вводить все новые и более жесткие законодательные ограничения, в которых никто не заинтересован и которые зачастую не дают ожидаемого результата. Например, знаменитый п. 7 ст. 12 Закона № 128-З, ограничивший период оплаты продовольственных товаров исходя из сроков годности, порой оказывается не столь уж выгоден для производителей. Раньше можно было договориться о более скорой оплате, отметил директор Гильдии пивоваров Владислав Стрельцов, и получить ее, пусть с опозданием, но быстрее. Теперь же магазины воспринимают установленные сроки как обязательные и на меньшее не соглашаются. А ведь есть еще оптовые организации торговли, на которых требования п. 7 ст. 12 Закона № 128-З вообще не распространяются, что позволяет им задерживать платежи, практически ничем не рискуя.

Между тем проблема расчетов не только осталась, но еще более обострилась. Производители винят в этом ритейлеров, которые срывают сроки платежей, пользуясь деньгами своих кредиторов. Но у торговли свои аргументы. Из-за кризиса покупательная способность населения упала. Темпы роста розничного товарооборота в текущем году уменьшились в 10 раз по сравнению с 2014-м, что повлекло существенное сокращение выручки магазинов. Потери, вызванные административным ограничением цен постановлением Совмина от 19.12.2014 № 1207, не компенсированы до сих пор. За банкет «в целях защиты потребительского рынка» предприятия заплатили убытками, которые продолжают тянуть их вниз до сих пор. Исполнительный директор Ассоциации розничных торговых сетей Татьяна Закжевская привела грустные цифры снижения рентабельности и сокращения спроса населения. В придачу есть очередность платежей, которая при погашении дебиторской задолженности «весит» больше, чем договорные обязательства.

В ТАКИХ условиях взаимопонимание представителей бизнеса может оказаться гораздо полезнее, чем рейды контролеров Минторга, штрафы, закрытие магазинов и лишение лицензий. Вопрос лишь в том, чтобы договоренности исполнялись, а министерства и ведомства признавали роль кодекса в регулировании отношений поставщиков и торговли. Пока и те и другие слабо представляют себе, как удастся совместить не дублирующие друг другу нормы законодательства и рыночной практики и реализовать принципы добросовестных отношений через непривычные механизмы допсоглашений к договорам поставки и согласительных комиссий, в которых будут равно представлены все заинтересованные стороны и независимые эксперты. Некоторые участники совещания честно признались, что не верят, что такие инструменты окажутся работоспособными, если кодекс не будет иметь силу нормативного правового акта.

Сегодня на рынке наблюдается перепроизводство товаров. У производителей возникли серьезные трудности со сбытом – им приходится конкурировать между собой за «место на полке». В таких условиях все преимущества оказались на стороне торговли, которая может выбирать поставщиков и диктовать объемы и прочие условия. Правда, положение ритейлеров осложняют требования к ассортиментным перечням и ряд других ограничений. Например, не прекращаются региональные войны, хотя никто их официально не объявляет и вслух не жалуется. Но поскольку на встрече в Минэкономики все были предельно откровенны, то тема «места на полке» обсуждалась весьма подробно.

Закон прямо запрещает внесение поставщиком продовольственных товаров платы за право поставок в функционирующие или создаваемые торговые объекты и за изменение их ассортимента, а также включение в договоры поставки обязательства розничных торговых сетей оказывать поставщику услуги по рекламированию, маркетингу и другие подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров. Такие услуги могут оказываться только на основании отдельных договоров. Но на практике эти нормы реализуются с большими затруднениями.

Иные поставщики сами чрезвычайно заинтересованы в том, чтобы обеспечить «место на полке» и готовы ради этого нести расходы. В наиболее выигрышном положении оказываются частные компании, особенно с участием транснациональных корпораций, которые способны формировать у себя значительные маркетинговые бюджеты. При этом они видят в ритейле свою товаропроводящую сеть и понимают необходимость затрат на ее содержание. Неудивительно, что такая позиция приветствуется в торговых сетях. Ведь речь идет о получении в дополнение к обычному доходу (фронт-марже, основанной на торговой наценке) дополнительного — бэк-маржи в виде разнообразных преференций от поставщиков. За рубежом такие доходы могут составлять до 1/3 общей маржи. Но белорусское законодательство с давних пор весьма противоречиво в отношении получения ретроскидок, бонусов, торговых премий и т.п. Если вопрос их налогообложения прямо урегулирован в подп. 3.193 ст. 128 и 3.261 ст. 129 НК, то возможность получения вознаграждения за продвижение товара фактически запрещена упомянутой ст. 12 Закона № 128-З. Довольно скептически оценивают как субъекты торговли, так и производители нормы ст. 26 Закона № 128-З, запрещающие совершать действия, направленные на понуждение поставщика, к заключению договора, предметом которого является приобретение последним нереализованных продовольственных товаров, срок годности (срок хранения) которых истек, а также включать в договоры условие о возврате ему таких товаров, не проданных по истечении определенного срока

ПОНЯТНО стремление государства обеспечить равноправие субъектов хозяйствования и прозрачность совершаемых сделок. Но иные ограничения, введенные из лучших побуждений, быстро становятся тормозом для бизнеса. В отсутствие прямых указаний в проигрыше оказываются те, кто привык работать по принципу «разрешено только то, что предписано». И здесь большую помощь может оказать кодекс, предлагающий хотя бы рамочно типовые условия видов услуг за продвижение товаров и порядка выплаты вознаграждений за них. Появление таких правил, даже нормативно не закрепленных, позволило бы разрешить еще одну проблему — обоснование затрат на маркетинг. Договоры, предметом которых является продвижение товаров на рынке, с весьма смутным изложением обязательств и мероприятий в сочетании со столь же туманным актом сдачи-приемки весьма неодобрительно воспринимаются контролирующими органами. Они нередко (и порой не без основания) считают такие договоры фиктивными, а затраты — не подлежащими отнесению на затраты для целей налогообложения. Выход видится в установлении обязанности согласования сторонами плана проведения мероприятий по продвижению товаров, с указанием их основных параметров, процедуры согласования и предоставления торговой сетью отчета, содержащего подтверждение факта оказания услуг в полном объеме, а также указание в отчете и акте определенного содержания и конкретного объема действий, выполненных торговой сетью для предоставления услуги. Однако для этого нужно прежде всего легализовать подобные услуги, чтобы ни участники рынка, ни контролеры не воспринимали их как нечто незаконное и предосудительное.

Обсудив наиболее проблемные вопросы, возникающие при взаимодействии розничных торговых сетей и их поставщиков, участники встречи договорились дополнительно проработать свои замечания и предложения и направить их до 26 июня в Минэкономики. Глава Департамента ценовой политики Игорь Фомин пообещал включить эти предложения в проект кодекса, доработанный вариант которого будет затем размещен на сайте министерства.

Леонид ФРИДКИН


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях