ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МСФО

Для реализации требований Директивы № 4 о расширении применения в Беларуси Международных стандартов финансовой отчетности Минфин подготовил новую редакцию Закона «О бухгалтерском учете и отчетности», которая содержит ряд принципов и методов МСФО и обяжет общественно значимые организации составлять отчетность по МСФО. Однако мировой опыт показывает, что воплотить в жизнь такие планы непросто: в любой стране для этого приходится преодолевать не столько технические, сколько культурные, корпоративные, политические и экономические различия. Причем чем больше экономика страны отличается от рыночной, тем сложнее идет реформа бухучета. Однако чем значительнее роль страны в мировой экономике и политике, тем больше внимания ей уделяется — вплоть до разработки особых правил перехода и применения МСФО.

Удастся ли Беларуси добиться таких привилегий? Ответ на этот вопрос можно поискать в исследовании Гарвардской бизнес-школы The international politics of IFRS harmonization (Международная политика гармонизации МСФО), посвященном политическим аспектам внедрения МСФО в разных странах. Его автор Карзик Раманна задался целью — найти связь между влиянием внешней политики стран на стратегию внедрения МСФО. Конечно, политика здесь не единственный и не решающий, но тем не менее достаточно важный фактор.

С начала 2000-х годов в странах Евросоюза началась унификация бухгалтерских стандартов, которая вскоре прибрела глобальный характер. В начале 2010 г. более 100 стран применяли МСФО или декларировали политику сближения национальных учетных стандартов с МСФО. Эти процессы в мире идут неравномерно и, можно сказать, неравноправно. Пока одни рассматривают единственный вариант — приведение национального бухгалтерского законодательства в соответствие с МСФО (конвергенцию), Совет по МСФО (IASB) создает отдельные секции по некоторым странам, чтобы учесть их специфику. Например, в Канаде местный бизнес больше заинтересован в применении американских стандартов US GAAP, поскольку около 80% экспорта и 60% портфельных инвестиций приходится на США. Однако правительство, учитывая перспективу конвергенции US GAAP и МСФО, сделало выбор в пользу последних, а Канадский институт присяжных бухгалтеров включил МСФО в свои учебные программы.

В исследовании выделены два основных измерения, характеризующих отношение каждой страны к МСФО, — приближенность к политическим силам, действующим в Совете по МСФО (IASB), и ее влияние на IASB. По каждому измерению позиция страны может характеризоваться как «сильная» или «слабая», что дает четыре варианта национальной стратегии гармонизации МСФО

Если индикаторы по обоим названным измерениям стоят на низкой отметке (квадрант IV), то шансы на влияние в IASB и на принимаемые им решения минимальны (например, Индия, Бразилия, Россия). Поэтому такая страна может принимать МСФО с последующим исключением ряда положений либо выбрать какое-то собственное стратегическое решение.

Если условия страны соответствуют квадранту III (Китай, Япония), то ожидаемая стратегия — конвергенция МСФО и национальных стандартов или внедрение МСФО с некоторыми исключениями. I квадрант (Австралия, Новая Зеландия, Канада) допускает только конвергенцию. Если же оба фактора сильны (квадрант II), то есть возможность разрабатывать собственные направления развития МСФО (Франция, Германия, Великобритания и США). Впрочем, Соединенные Штаты в исследовании отнесены к отдельной категории. С одной стороны, это самый сильный участник в IASB, а с другой — США очень неохотно внедряет МСФО у себя.

В работе также анализируются всевозможные политические проблемы, возникающие перед IASB, пути дальнейшего развития этой организации и влияние изменений мировой политики на распространение МСФО. Например, анализируется связь между дебатами вокруг дилеммы «принятие или конвергенция» и географическим расширением Совета по МСФО — от традиционного европейского центрирования в сторону развивающихся рынков.

Последнее имеет особый интерес для Беларуси. К примеру, Индия, стремясь сблизить национальные стандарты с МСФО, сталкивается с рядом проблем. При трансформации и пересчете валютных курсов у некоторых компаний расхождения показателей отчетности достигают 60–65% чистой прибыли (аналогичная проблема есть и в Беларуси — см. «ЭГ» №№ 56 и 63). Это влечет изменение финансовых ковенантов и ликвидности компаний, что затрудняет возможность привлечения капитала в будущем. Поэтому Индия уже 2 года откладывает внедрение МСФО.

Еще интереснее опыт Китая. Во-первых, оказывается, именно IASB был инициатором сближения китайских учетных стандартов с МСФО и создал для этого специальную секцию. Одна из проблем, которую пришлось решать, — это значительная доля в КНР госпредприятий. Китайские власти сочли нежелательным определение государства как связанной стороны (ведь для госпредприятия по общему определению являются связанными сторонами все государственные институты и другие госпредприятия). А потому в IASB согласились с созданием для Китая собственной модификации стандарта IAS 24 «Связанные стороны», а также особого определения «отчитывающейся единицы» при консолидации отчетности. Однако китайские власти и бизнес сами заинтересованы в признании соответствия своей отчетности МСФО. Дело в том, что Китай, став членом ВТО, постоянно сталкивается с обвинениями в демпинге. При этом китайским экспортерам приходится объяснять в суде истинную себестоимость своих товаров, что сделать непросто, поскольку КНР не признается страной с рыночной экономикой. Суды и антидемпинговые органы сопоставляют предъявляемые калькуляции с аналогами из Индии, Индонезии, а иногда даже из США, причем сравнение часто не в пользу китайских компаний: в других странах себестоимость выше. Однако, если отчетность компании составлена по МСФО и заверена независимым аудитором, то суд признает себестоимость товаров оставленной по справедливой стоимости без лишних проверок.

Но чтобы оказывать такое же влияние на IASB как Китай, надо обладать соответствующим весом в мировой экономике. Помочь тут может региональная интеграция. Именно поэтому ст. 3 Соглашения о создании условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала от 9.12.2010 г. предусматривает завершение перехода участников финансового рынка сторон на использование МСФО. Кроме того, согласно подп. 2.1- iii ст.5 приложения V к Соглашению о торговле услугами и инвестициях в государствах — участниках Единого экономического пространства от 9.12.2010 г. в рамках национального законодательства Стороны к 1.01.2020 г. обязались создать гармонизированные требования по регулированию и надзору кредитных организаций, в т.ч. в отношении правил бухгалтерского учета и осуществления аудиторских проверок, установленных в соответствии с МСФО для всех видов деятельности, включая банковский сектор, и требований по проведению аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии с Международными стандартами аудита. При этом, как показывает китайский опыт, бухгалтерский аспект способен сыграть важную роль в практической реализации Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции. Не секрет, что Россия и Казахстан, продвинувшись в переговорах по вступлению в ВТО гораздо дальше Беларуси, готовятся работать в соответствии с принципами этой организации как с третьими странами, так и в рамках ЕЭП, в т.ч. в сфере антидемпинговых расследований. Неудивительно, что наши союзники в последние годы уделяют все больше внимания внедрению МСФО. Крупные компании и банки там обязаны составлять отчетность по международным стандартам, хотя им приходится сталкиваться с рядом проблем. Их преодоление — во многом вопрос политической воли.

Леонид ФРИДКИН