$

2.0989 руб.

2.4052 руб.

Р (100)

3.1982 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

ПОГЛОЩЕНИЕ ТРИЛЛИОНОВ И ВЕЧНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ СЕЛА

09.08.2011

Очередную щедрую порцию господдержки получит белорусский АПК в рамках Государственной программы устойчивого развития села на 2011–2015 годы, утв. Указом Президента от 1.08.2011 № 342. За пятилетку на ее реализацию будет направлено 29,8 трлн. Br. Если бюджетных средств и кредитов не хватит, село рассчитывает на благотворительность промышленности и других отраслей.

Новый документ принимает вахту у завершенной Государственной программы возрождения и развития села на 2005–2010 годы, утв. Указом Президента от 25.03.2005 № 150. Ее результатом стало создание 1481 агрогородка, строительство в сельской местности 84 тыс. жилых домов (квартир) общей площадью 8,6 млн. кв. м, реконструкция и техническое переоснащение 1477 молочно-товарных ферм, 213 комплексов по выращиванию и откорму свиней и КРС, 60 птицефабрик. За прошедшую пятилетку сельхозорганизации получили 18 693 трактора, 11 776 комбайнов, 9084 машины для внесения удобрений, 4678 погрузчиков, 3817 комбинированных почвообрабатывающе-посевных агрегатов.

Прошлый раунд возрождения села обошелся в 120 трлн. Br, из которых 27 трлн. Br — средства республиканского и местных бюджетов. По официальной версии, эти деньги не были «закопаны» в землю, а пошли на социальные нужды деревни и формирование экономической базы отечественного АПК. За время реализации программы на 2005–2010 гг. в стране ежегодно стали получать в среднем почти 7,5 млн. т зерна, что почти на 2 млн. т больше, чем в предыдущей пятилетке. Средний надой молока от коровы вырос в 1,4 раза по сравнению с 1990 г., до 4600 кг.

Правда, экономическая цена валовых достижений остается весьма скромной. Так, на заседании Совмина 2 августа премьер-министр Михаил Мясникович резонно заметил, что «вопрос еще и в том, как эффективно используются активы, за которые заплатила вся страна». Например, «из 118 ферм, введенных преимущественно за счет эмиссионных кредитов в прошлые годы, больше половины имеют низкую эффективность — удой молока на корову в первом полугодии ниже среднего по стране, — констатировал глава правительства. — В нынешнем году облисполкомы просят еще 4 трлн. Br на молочную программу. А кто ответит за эффективность?».

По-видимому, этот вопрос останется риторическим. Привыкшие к традиционной ориентации на валовые показатели отечественные аграрии до сих пор с трудом выговаривают слово «рентабельность». Неудивительно, что рентабельность продаж в отрасли в 2010 г. составила всего 2,6%. Несмотря на высокий уровень бюджетной поддержки, в сельском хозяйстве остро стоит проблема долгов. По данным Белстата, на 1.06.2011 г. кредиторская задолженность отечественных сельхозорганизаций составила 14,42 трлн. Br, увеличившись с начала года на 17,9%. Она в 6 раз превышает дебиторскую задолженность. При этом до 2,5 трлн. Br вырос объем просроченной кредиторской задолженности — по этому показателю отрасль с долей 32,9% уверенно занимает 2-е место после промышленности, хотя доля сельского хозяйства в общенациональном ВВП составила, к примеру, в январе–мае т.г. только 3,9%.

Продолжение прежней аграрной политики лишь консервирует курс прошлой пятилетки и чревато усугублением этих финансовых проблем, считают эксперты. Несмотря на некоторые успехи и относительно стабильное положение, отрасль больна, поскольку большинство сельхозпредприятий не способно работать в условиях самоокупаемости и самофинансирования. Рост эффективности их хозяйствования и укрепление конкурентоспособности являются в настоящее время самой важной и неотложной задачей отечественного сельского хозяйства.

Неэффективно, по мнению экспертов, используются и бюджетные средства, направляемые в АПК. Большая их часть тратится не на создание инновационной инфраструктуры, а на решение текущих задач: обслуживание кредитов, удешевление сельскохозяйственной техники, компенсацию роста цен на основные материальные ресурсы (нефтепродукты, удобрения, средства защиты), а также на приобретение материальных ресурсов, которые безвозмездно или по сниженным ценам передаются сельхозорганизациям. На прямые инвестиции направляется не более четверти выделяемых средств.

Власти, похоже, также не удовлетворены эффективностью государственной поддержки АПК, поскольку в программе заявлено о пересмотре действующего механизма. Его совершенствование, согласно документу, будет направлено на повышение отдачи от вложенных средств за счет усиления взаимосвязи между объемами бюджетных ресурсов, направляемых конкретным субъектам, и достигнутыми ими показателями сельхозпроизводства. Для этого предполагается, в частности, структурировать бюджетное финансирование по двум направлениям. Первое — финансирование мероприятий по социально-экономическому развитию деревни, которое по принятой в международной практике классификации не оказывает искажающего влияния на производство и торговлю: сохранение почвенного плодородия, мелиорацию, подготовку кадров, научные исследования, противоэпизоотические и фитосанитарные меры и др. Второе — непосредственно господдержка сельхозпроизводства: субсидии на закупку удобрений, средств защиты растений, ГСМ, запчастей по нормативам, устанавливаемым к объемам производства продукции и площади земель. Это должно обеспечить доступ к получению господдержки сельхозпроизводителям независимо от формы собственности, подчиненности и размера.

В программе декларируется, что Беларусь в 2011–2015 гг. будет совершенствовать национальный механизм господдержки села с приближением его к нормам ВТО. Кроме того, обещано поэтапное сокращение субсидирования аграрной отрасли, которое оказывает искажающее влияние на торговлю в рамках формирования ЕЭП.

Общая сумма бюджетных расходов на реализацию госпрограммы устойчивого развития села запланирована в размере 29,8 трлн. Br. Еще 15,3 трлн. из бюджета пойдет на выполнение целевых госпрограмм (мелиорация земель, техническое обеспечение, молочная отрасль, птицеводство, свиноводство, картофелеводство, овощеводство и плодоводство, производство и переработка льна, племенное дело, селекция и семеноводство и др.).

Следующий источник — кредиты банков, в т.ч. частных, в объеме 67,8 трлн. Br и собственные средства сельхозпредприятий (если таковые у них найдутся).

Авторы придумали еще один оригинальный источник помощи селу — – пожертвования организаций других отраслей. Согласно Указу № 342 в 2011–2015 г.г. юрлица и ИП, оказывающие безвозмездную (спонсорскую) помощь организациям, участвующим в реализации этой госпрограммы, имеют право на основании договоров предоставлять помощь без ограничения ее размера и согласования в установленном порядке с руководителями соответствующих республиканских органов госуправления. Правда, за неимением какой-либо реальной экономической мотивации, легко предположить, что главным стимулом для такой благотворительности будет административный ресурс. Богатый опыт и возможности в этой сфере могут восполнить ограничения объемов господдержки АПК, определенные Соглашением о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства от 9.12.2010.

Будет ли отдача от этих затрат? Согласно программе, от аграриев ждут новых валовых рекордов. В 2015 г. им предстоит произвести 12 млн. т зерна, 5,5 млн.т сахарной свеклы, 60 тыс. т льноволокна, 1,06 млн. маслосемян рапса, 7,75 млн. т картофеля, 2,16 млн.т других овощей, 10,7 млн.т молока, 2 млн. т мяса скота и птицы (в живом весе). При этом планируется добиться экспорта сельхозпродукции на 7,2 млрд.USD.

Остается найти, куда ее вывозить. Правда, ФАО и некоторые другие международные организации по-прежнему прогнозируют рост потребления продовольствия, но и производство его стремительно растет. Наши традиционные торговые партнеры — Россия, Украина, Казахстан сами усиленно укрепляют свой аграрный сектор, намереваясь не только резко сократить импорт сельхопродукции, но и увеличивать ее экспорт. Причем рынок СНГ каждая из этих стран рассматривает как приоритетный. Так что в ближайшие 5 лет конкуренция здесь будет обостряться. Найдется ли здесь место нашему молоку и картошке, и окупятся ли когда-нибудь очередные миллиардные вливания в бесконечно возрождающееся белорусское село? И смогут ли сами белорусы, оплачивающие своими налогами тянущееся из пятилетки в пятилетку бесконечное возрождение села, покупать отечественные продукты по доступным ценам?

Иван Михалевич


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях